街道界面“貼線”形態之中西比較研究

周鈺，賀龍/ZHOU Yu,HE Long

賀龍，內蒙古工業大學建筑學院

街道是城市中至關重要的公共空間，與人們的生活息息相關。以直觀印象來看，在人工規劃型城市肌理中，歐美城市的街道界面多為整齊平直，建筑緊貼街道邊界（貼線）；而中國則較多凹凸變化，建筑沿街退線不一（不貼線）。那么，這一特點是否具有普遍性，以及形成這種差異的原因何在，是值得探索的問題。

1 街道界面“貼線”形態的中西城市取樣比較

本文選取歐美及中國具有代表性的城市進行取樣比較。一般而言，城市肌理可分為自然生長型和人工規劃型兩種。因自然生長型城市肌理中的街道寬度變化多樣，建筑界面是否“貼線”的參照邊界難以界定，且其在城市中所占比例較小，故只考慮人工規劃型城市肌理。

由于不同歷史時期形成的城市肌理存在明顯差異，因而先選取歐洲的阿姆斯特丹及巴塞羅那為研究對象。這兩個城市都是由分區明確的不同歷史時期的城市肌理所組成。阿姆斯特丹由中世紀老城區、建設于20 世紀上半葉的拓展區及新城區組成[1]。巴塞羅那由中世紀哥特區、建設于1820 年代的巴塞羅尼塔、規劃于1860 年代的擴建區以及外圍區組成[2]。再以巴洛克放射形路網結構著稱的巴黎，有花園城市之稱的倫敦為補充，以求較全面地反映歐洲人工規劃型城市肌理的街道界面特點。

美國城市的歷史相對較短，多為方格網城市。選取紐約、芝加哥、洛杉磯、舊金山4 個較為著名的城市作為代表。中國的城市雖有悠久的歷史，但現今的大規模建設使城市面貌“千城一面”，故選取北京、天津、上海、廣州4 個大城市進行取樣分析，以反映中國城市街道界面的現狀。一般情況下，城市的街廓（Block）尺度不超過500m。故以500m×500m 為單元，運用谷歌地球（Google Earth）進行隨機取樣（圖1）。

對取樣單元的街道界面“貼線”形態進行判定，整齊平直記為“+”，凹凸錯落記為“-”。如圖2，“北京-01”記為“-”，其余3 個記為“+”。統計得表1。歐洲取樣總數43，其中37“+”，6“-”；美國40，其中40“+”，0“-”；中國42，其中15“+”，27“-”。通過以上12 個城市125 個取樣的比較分析，可知歐美城市的街道界面多為整齊平直（貼線），而中國則多為凹凸錯落（不貼線）。

2 與街道界面“貼線”形態相關的中西規劃法規的比較

經考察發現，歐美城市的街道界面如此整齊，與規劃法規的嚴格控制密切相關。例如，在法國，法規要求新建建筑與環境的空間關系在規劃層面就進行清楚的界定。在法國圣·安東尼法堡的土地使用規劃中，新建建筑需后退道路中心線6m。對于該地區的窄小街道，這一規定破壞了沿街界面的連續性，因此，新的規定根據現有沿街界面來確定新建筑的退界（圖3）[3]。

在美國，許多歷史城市的保護條例都對街道界面的形態構成提出過多樣的設計導引[4]。如，紐約第五大道，規定街道界面不得中斷作為辦公入口，街道兩側建筑物高度在25.9m（85 英尺）以下的部分，應沿建筑紅線建造，以保持現有的街墻景觀。又如，舊金山《市區規劃》（1983）規定：為了對街道空間作出恰當的限定，一般來說，建筑物應該壓著建筑紅線建造，應具有足夠的高度，并且場地整個臨街面均應該建有建筑物[5]。

表1 取樣單元貼線評價統計

1 城市取樣（圖片來源：Google Earth及自繪）

2 取樣單元的比較（圖片來源：Google Earth）

3 法國圣·安東尼法堡對沿街建筑退線要求的修改（圖片來源：周儉、張愷.在城市上建造城市[M].北京：中國建筑工業出版社，2003：184）

而在中國，一般而言，沿街建筑的退線距離會因建筑的高度及規模的不同而不同。如《天津市城市規劃管理技術規定》（2009）第135 條規定，沿城市道路兩側新建建筑退讓綠線距離不得小于5m；第136 條規定，商貿、娛樂等大型建筑退綠線距離不得小于10m。因而，同一條街上的建筑物，其法定退線距離就有可能不同。再加上“不得小于”這樣只規定最小值的表述，使建筑師在建筑布局中擁有很大的自由度，街道界面愈發不整齊。

通過以上比較可知，造成中西街道界面“貼線”差異的直接原因是規劃法規的不同。那么，規劃法規作為群體意志的綜合體現，又是什么原因造成它們的不同呢？本文認為，更為深層的原因在于中西不同的建筑文化傳統。

3 與西方街道界面“貼線”形態相關的建筑文化傳統

3.1 小街廓傳統

街廓尺度（Block scale）與街道網密度相對應，它們對于城市肌理的形成起著基礎性作用。有學者對中西古代城市的街廓尺度進行比較，發現中國古代城市采用了粗放大街廓規劃模式，街廓短邊一般大于250m，而西方則采用了精細小街廓規劃模式[6]。通過考察前文歐美城市的取樣單元，可知其街廓短邊一般不超過120m。小尺度街廓更利于土地的集約使用。從城市的經濟運行規律來看，經濟活動都需要臨街面，無論是貨物的運輸、人客的出入、窗櫥的設置、取光、取景等[7]。在市場經濟條件下，街廓越小，則土地的臨街面積與街廓面積的比例越高，因而土地的商業價值越高，建設開發強度也越高。在“寸土寸金”的小街廓中，建筑會盡可能占滿臨街用地，因而街道界面表現出緊貼紅線的形態特征。

3.2 重視城市公共空間的傳統

西方古代城市普遍重視街道與廣場的建設。街道與廣場的形成有賴于建筑界面的圍合，卡米洛·西特（Camillo Sitte）認為，運用連續界面形成封閉空間，是街道與廣場取得藝術效果的最基本條件[8]。舒爾茨（Schultz）認為，“街道為了成為真正的形體，必須具有作為‘圖形’的性質。這一點可用構成連續邊界的面作為手段達到”[9]。因而，控制街道界面的“貼線”形態是形成街道與廣場的有效手段。

3.3 注重建筑“立面”的傳統

西方建筑的“立面”（Facade）是古典建筑藝術表現的主體部分。在西方建筑傳統中，建筑立面的比例及構成一直是建筑設計關注的重點。立面作為建筑的“臉蛋”（Face），本身即有“外顯性”的要求，因而讓建筑立面沿街整齊排列最能展現其精華和風采。

4 北京白米斜街的歷史地圖（圖片來源：呂海紅、宋曉龍、趙曄.什剎海白米斜街地區保護規劃[J].北京規劃建設.2007<1>）

以上3 點分別從城市的宏觀結構、市民文化及建筑單體層面對與街道界面“貼線”形態相關的西方建筑文化傳統進行了探討。可以看出，街道界面形態并不是一個孤立的問題，它與廣義的社會文化具有緊密的深層聯系。

4 與中國街道界面“不貼線”形態相關的建筑文化傳統

4.1 大街廓傳統

在中國傳統城市營建中，“禮制”思想起到主導作用。如《周禮考工記》將王城描述為“方九里，旁三門，九經九緯，經涂九軌”[10]。這一體現封建禮制等級的規劃圖示為后世所效仿。通過考察如漢魏洛陽、隋唐長安、明清北京等城市，可發現它們都具有整齊劃一的城市格局及大街廓的形態特征。新中國成立后，國家實行計劃經濟，“寬馬路－大街廓”的規劃模式被廣泛使用。再加上“單位大院”各自為政的土地使用模式，城市依舊延續著大街廓的形態。街廓尺度過大不利于土地的集約使用，建筑密度相對較低，難以形成連續的街道界面。同時，由于用地進深大，建筑布局較為自由，建筑不必沿街貼線布置，因而容易形成凹凸錯落的街道界面形態。

4.2 “門堂之制”主導的群體布局模式

中國古代的“門堂之制”是指對不同等級建筑的內容和布局的規定，它們同時被看作國家的基本制度。其中“門堂分立”是中國建筑很主要的特色，歷來的平面布局都是隨著這個原則展開[10]63，64。以北京四合院為例，“堂”是建筑群的主體，而與“門”相聯的沿街部分則是內與外的過渡空間。這與西方將建筑的精華以“立面”的形式在沿街位置展現出來恰恰相反，中國傳統建筑中越重要的部分越占據中心位置，成為整個領域的統攝，邊界部分則處于從屬地位。因而，建筑的沿街界面是否平整是不被重視的。這在有斜向街道穿過的街區體現得越加明顯（圖4）。

6 寬窄巷子的街道界面形態（圖片來源：自攝）

7 北宋張擇端，清明上河圖局部（圖片來源：書法江湖網：http://www.sf108.com/bbs/forum.php.）

8 清院本，姑蘇繁華圖局部（圖片來源：書法江湖網：h t t p://www.sf108.com/bbs/forum.php.）

4.3 傳統木構建筑曲折多變的外觀特點

中國傳統木構建筑的外觀與西方傳統磚石建筑的“立面”存在明顯差異，從垂直維度來看，其建筑體量的邊界不在一條直線上，而是一條變化多樣的曲線。因而有學者認為，中國傳統木構建筑有“Elevation”（視圖，可用于反映建筑的任一立面），但沒有“Facade”（外立面、主立面）。不論從結構構造特點來看，還是從對建筑外觀的要求來看，傳統木構建筑都不存在這種外立面（Facade）的可能和必要[11]。所以，外觀曲折多變的木構建筑著實不必沿街“貼線”排列。

4.4 傳統木構建筑界面錯落的單體組合模式

單體木構建筑在組合成群體時，其組合模式主要有：1）建筑與建筑，2）建筑與圍墻，3）門與圍墻。由于不同等級、形制的建筑單體在開間進深、柱網結構上的差異，其相互組合時邊界位置難以整齊一致。又因屋面排水等功能上的要求，建筑屋頂在銜接時常出現高低錯落的形態。而建筑及門與片狀的圍墻組合時，更易形成錯落的界面形態。通過對成都寬窄巷子這一反映清代街道形態的歷史街區進行考察，可對傳統街道的界面形態及其單體組合模式有一直觀的了解（圖5、6）。

中國傳統繪畫中的“界畫”可較真實地反映歷史中的建筑形態。從北宋張擇端的“清明上河圖”以及清院本“姑蘇繁華圖”來看，其街道界面都具有凹凸錯落、層次豐富的特點，而且畫面對建筑單體的3 種組合模式都有體現（圖7、8）。

以上4 點分別從城市的宏觀結構、群體布局、建筑單體及單體的組合層面對與街道界面“不貼線”形態相關的中國建筑文化傳統進行了探討。可見，我國現今凹凸錯落的街道界面形態有其深遠的文化背景。

5 中西建筑文化傳統在現代城市街道界面形態中的反映

通過比較可知，西方有控制街道界面的傳統，而中國的街道界面則具有自發生長的特點。進入20 世紀以后，現代主義建筑運動對西方的建筑傳統形成挑戰。街區的建筑布置方式由低層高密度的圍合式布局轉變為高層低密度的分散式布局。然而，1960－1970 年代之后，隨著對現代主義的反思，這種規劃模式受到了普遍批判。人們認識到，傳統街道與各種傳統城市形式的社會價值要高于根據現代主義理論所設計的環境[12]。城市建設有回歸傳統的趨向。

在中國，雖然木構建筑已完全被現代建筑所取代，但街道界面“不貼線”的傳統卻一直延續下來。其原因主要有：第一，從城市的宏觀結構來看，大街廓傳統一直在延續。根據現有的城市道路設計要求，干道道路間距可以達到700m－1 200m，即使小城市，干道網間距也要達到500m 左右。由于支路不斷被大型居住區封閉，或改變為街區內部道路，實際上單一的干道網系統構成了城市路網的主要骨架[13]。第二，深藏在文化傳統中的“禮制”觀念依然具有影響力。在用地許可的情況下，重要建筑會占據用地的“中心”，而不會沿街布置，街道界面仍然處于次要地位。

綜合來看，街道界面的“貼線”與否和規劃法規、城市的宏觀結構、社會文化傳統緊密相聯。本文無意去評價中西街道界面形態孰優孰劣，而致力于先弄清楚它“是什么”以及“為什么”，再來考慮它“應該怎樣”。□

[1]Meta,Haupt.Space,Density and Urban Form.Delft:Technique University of Delft,2009:27－73.

[2]Joan Busquets.Barcelona:the urban evolution of a compact city.Italia:Litografia Stella,2005:125－134.

[3]周儉，張愷.在城市上建造城市[M].北京：中國建筑工業出版社，2003：184.

[4]金廣君.城市街道墻探析[J].城市規劃，1991（5）.

[5][加]約翰·彭特.美國城市設計指南——西海岸五城市的設計政策與指導[M].龐玥譯.北京：中國建筑工業出版社，2006：122.

[6]王金巖，梁江.中國古代城市形態肌理的成因探析[J].華中建筑.2005（1）.

[7]梁鶴年.經濟全球化與中國城市[J].城市規劃，2002（1）.

[8][奧]卡米洛·西特.城市建設藝術：遵循藝術原則進行城市建設[M].仲德崑譯.南京：東南大學出版社，1990：20，56.

[9][挪]克里斯蒂安·諾伯格－舒爾茨.存在·空間·建筑[M].尹培桐譯.北京：中國建筑工業出版社，1990：114.

[10]李允鉌.華夏意匠：中國古典建筑設計原理分析[M].天津：天津大學出版社，2005：378.

[11]趙辰.“立面”的誤會：建筑·理論·歷史[M].北京：三聯書店，2007：123.

[12][英]史蒂文·蒂耶斯德爾，蒂姆·希思，[土]塔內爾·厄奇.城市歷史街區的復興[M].張玫英，董衛譯.北京：建筑工業出版社，2006：55.

[13]趙燕菁.從計劃到市場：城市微觀道路－用地模式的轉變[J].城市規劃.2002（10）.