解剖型接骨板治療鎖骨骨折的遠期療效分析

黃炳罡

（廣西百色市田東縣人民醫院骨科，廣西 百色 531500）

解剖型接骨板治療鎖骨骨折的遠期療效分析

黃炳罡

（廣西百色市田東縣人民醫院骨科，廣西 百色 531500）

目的 探討解剖型接骨板治療鎖骨骨折總體療效。方法 2010年3月至2012年4月，我院骨科門診收治鎖骨骨折患者71例。根據不同治療方案分組，觀察組為解剖型接骨板內固定治療34例，對照組為克氏針固定37例，比較兩組患者臨床療效及隨訪情況，術后隨訪6～12個月，平均（9.6±0.4）月。結果 兩組患者臨床治療情況不具統計學意義，并發癥較少，均可康復出院回歸正常生活。但解剖型接骨板患者術后愈合時間為（4.8±1.1）月明顯優于克氏針固定。結論 解剖型接骨板內固定治療患者鎖骨骨折效果較好，更利于患者術后早期回歸正常社會生活。

解剖型接骨板；鎖骨骨折；內固定治療；遠期療效

鎖骨位于皮下淺表位置容易受強烈外力后發生骨折，其作為連接上肢與軀干的重要骨性支架，骨折發生后應給予適當處理。臨床治療中鎖骨發生骨折率約為8%左右，如骨折后處理不當發生術后骨不愈合約為3%左右，應引起臨床醫師廣泛重視。本次對收治71例患者進行臨床治療并研究，討論鎖骨骨折內固定治療，應用解剖型接骨板效果滿意，特報道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2010年3月至2012年4月，我院骨科門診收治鎖骨骨折患者71例。根據不同治療方案分組，觀察組為解剖型接骨板內固定治療34例，其中男性22例，女性12例，年齡19～59歲，平均（41.2±1.7）歲，車禍傷8例，行走摔傷8例，駕駛摩托車摔傷12例，運動傷3例，工作意外3例。傷后至手術2h～9d，平均（2.7±1.5）d。對照組為克氏針固定37例，年齡21～61歲，平均（43.2±1.1）歲，車禍傷10例，駕駛摩托車摔傷9例，行走摔傷7例，運動傷6例，工作意外傷5例。傷后至手術3h～7.5d，平均（2.9±0.8）d。兩組患者基本資料無統計學意義，可納入同一研究組進行比較分析。

1.2 方法

患者均行頸叢神經麻醉，平臥，患側肩背部需進行墊高處理。參照術前X線攝片，以骨折處作為中心出發點向上緣做出一6～8cm橫型或弧形切口，使得骨折處充分暴露，直視下觀察患者骨折情況并制定接骨方案。觀察組患者34例采用解剖型接骨板進行治療，麻醉完畢后，使用復位鉗固定骨折端。若患者伴有粉碎性骨折，可使用拉力螺釘與骨折內外測斷端進行固定后再行復位，也可使用風險或細鋼絲線與骨折端進行捆綁處理；較小骨塊選用10號絲線貼骨膜縫穿，最后捆扎于接骨板，避免絲線滑落至骨折區造成骨不連。最后根據患者骨折區域選取解剖型接骨板，使用前應進行適當預彎，促進接骨板與鎖骨面貼合，固定接骨板后徹底止血，逐層縫合完畢行常規包扎。對照組患者37例行克氏針固定。術后使用三角巾懸吊，2周后酌情進行肩關節功能訓練，3個月內不可進行劇烈活動。

1.3 觀察指標

術后臨床療效：優，骨折達解剖復位，3月內骨愈合，上肢、肩關節活動正常；良，復位基本達解剖位80%，3～4月骨愈合恢復，骨折位疼痛基本消失，上肢、肩關節活動接近正常；可，骨折復位達解剖位置50%，4～5月骨愈合，肩關節活動受限；劣，內固定不牢，需再次手術[1]。比較兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、臨床療效及遠期療效。

1.4 統計學

數據采用SPSS22.0進行比較分析，計量數據組間比較t；患者臨床療效采用Ridit法進行分析，P＜0.05具有統計學意義。

2 結 果

觀察組患者手術時間49～86min，平均（71.3±5.5）min；對照組患者手術時間42～81min，平均（59.1±4.1）min，兩組不具統計學意義，t=1.6017，P=0.1522。兩組術中出血量分別為（60.2±11.4）mL和（74.2 ±8.1）mL，相較無統計學意義，t=2.0617，P=0.0911。術后觀察組患者，優26，良4，可3，劣1；對照組優29例，良5例，可1例，劣2例，兩組患者臨床療效經ridit法分析不具統計學意義，詳見表1所示。

表1 兩組患者臨床療效ridit分析結果（n）

兩組術中情況、臨床效果比較不具統計學差異，術后進行隨訪，觀察組患者平均恢復時間（4.8±1.1）月，對照組平均恢復時間（6.2± 1.1）月，t=2.8011，P=0.0491，觀察組術后平均恢復時間優于對照組。

3 討 論

鎖骨骨折多為承受外界暴力強加引起，摔打、撞擊等通過作用力傳導至鎖骨位造成其發生骨折[2]。治療該部位骨折的原則為最大程度對鎖骨解剖形態進行恢復。如患者骨折尚不嚴重可以考慮手法復位，但明顯移位的鎖骨骨折必須進行切開復位手術。本組患者比較了傳統克氏針固定治療與解剖型接骨板治療，發現兩種治療方法在術中一般情況和總體療效不具統計學意義。術后隨訪發現，使用解剖型接骨板患者平均恢復時間明顯低于單純克氏針固定。

治療鎖骨骨折傳統方法為使用克氏針進行固定，在臨床治療中該方法已經得到大量實踐，其療效值得肯定作為治療鎖骨骨折的常規方法。部分臨床研究指出，克氏針在固定所股骨骨折斷端應力不足，將會對骨愈合造成一定干擾[3，4]。觀察組患者采用解剖型接骨板，在無需大面積剝離骨膜的前提下，無需鋼板與骨面過于緊密的接觸，有利于骨折端血液運行減少骨膜壞死等并發癥。綜上，解剖型接骨板治療粉碎性骨折或骨質較差患者具有相應優勢，療效值得肯定，并發癥少，遠期療效較好。

[1] 胥少汀,葛寶豐,徐印坎.實用骨科學[M].3版.北京:人民軍醫出版社,2006:397-401.

[2] 盧慶弘,王文權,許永秋,等.克氏針與鎖骨解剖型接骨板治療鎖骨骨折108例對比分析[J].中國醫藥導報,2011,8(6):164-165.

[3] 阿良,趙忠海,陳賓.鎖骨上側解剖型接骨板治療鎖骨中段骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志,2008,23(11):941-942.

[4] 袁斌.克氏針內固定和解剖型接骨板內固定治療鎖骨骨折的比較研究[J].中國當代醫藥,2011,18(24):212-213.

R683.1

B

1671-8194（2013）33-0112-02