冠心病高齡患者采用血運部分重建式介入療法的臨床研究

蘇 毅

（焦作市第二人民醫院心內科，河南 焦作 454001）

冠心病高齡患者采用血運部分重建式介入療法的臨床研究

蘇 毅

（焦作市第二人民醫院心內科，河南 焦作 454001）

目的 研究冠心病高齡患者采用血運部分重建式介入療法的效果。方法 將所有患者按照治療方案的不同分為完全血運重建組（A組）26人及非完全血運重建組（B組）62人，分別按照相應的組別方案進行治療。結果 兩組住院期間心肌梗死發生、CABG及死亡數相比差異不明顯（P＞0.05）。臨床隨訪1年結果中，兩組隨訪率、造影率、冠狀動脈狹窄復發率、心肌梗死發生率、心絞痛發生率、血運重建率及病死率差異不明顯（P＞0.05）。以上差異均有統計學意義。結論 冠心病高齡患者只針對誘發癥狀的大血管采用部分血運重建治療，其臨床收效與完全血運重建相同，且可極大降低操作難度及手術風險。

冠心病；高齡；經皮冠狀動脈介入治療

在臨床上，經皮冠狀動脈介入治療（PCI）已經廣泛應用于冠心病治療領域。冠心病高齡患者由于其自身生理條件不佳、病理進度往往處于中晚期，故此類患者實施PCI治療時方案的制定顯得比較困難。為此我院開展了冠心病高齡患者PCI治療技術的臨床專項研究，應用血運部分重建式介入療法為其進行治療，收效顯著，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選擇病例均為我院2009年6月至2012年7月確診并進行冠狀動脈介入治療的冠心病高齡患者，合計88人。其中男51人、女37人。年齡在75～87歲，平均（80.2±3.5）歲。根據患者其冠狀動脈主干及重要分支再血管化完全程度，將所有患者按照治療方案的不同分為完全血運重建組（A組）26人及非完全血運重建組（B組）62人。血運重建定義：行PCI后一切主要的冠狀動脈及其分支無≥70%以上殘余狹窄即為完全血運重建，任意1支以上殘留冠狀動脈及其分支殘余狹窄≥70%即為不完全血運重建。兩組年齡、性別、致病高危因素、伴發病、PCI指征等無顯著差異（P＞0.05），故具有可比性。

1.2 研究方法

急性心肌梗死者僅對其梗死相關血管予以干預。擇期治療者大都系多支多處病變，此類患者主要為其疏通大血管及主支血管，結合其臨床癥狀、心電圖、超聲心動圖及冠狀動脈造影等檢查結果將病灶血管準確判明并予以治療，而不為其實施完全再血管化。術后給予其阿司匹林100mg/d口服，氯吡格雷75mg/d口服，均治療1年。同時應常規服用擴張血管、降血壓、降血脂等常規類型藥物治療，并根據自身合并病堅持服用相應的藥物進行對癥治療。

1.3 病變分型及療效評定

按照judkins法為所有患者實施選擇性冠狀動脈造影。造影結果顯中，冠狀動脈內徑狹窄50%以上病變即判定有意義。若病變累及左前降支、回旋支、中間支和右冠狀動脈及主要分支血管任意一支即判定單支病變，累及2支者為二支病變，累及不小于3支或左主干病變狹窄在50%以上者即判定多支病變。按照2001年美國心臟病學院/美國心臟協會分型標準[1]評估，B2型及C型列入中度以上復雜病變。判定即刻PCI成功標準為支架置入后病變殘余狹窄率在20%以下、TIMI血流達III級；單純進行經皮冠狀動脈腔內血管成形術（PTCA）治療后病變殘余狹窄率＜50%、TIMI血流達III級。

1.4 臨床隨訪

患者在住院期間以死亡、非致死性心肌梗死、二次血運重建納入嚴重心臟不良事件判定。1年以上遠期隨訪調查患者出院后的不良心臟事件，如死亡、心肌梗死發生、心絞痛復發入院、再次實施PCI或冠狀動脈旁路移植術（CABG）治療。PCI治療大于半年者應復查冠狀動脈造影，若其支架置入處狹窄＞50%為支架內再狹窄。

1.5 統計學方法

采用SPSS 12.0軟件分析處理，正態分布計量資料以均數士標準差（）表示，兩組間均數比較采用連續變量雙側t檢驗。計數資料的比較采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 病灶分布及病變情況

兩組病變血管差異不明顯（P＞0.05），但B組多支病變及平均病灶數略高于A組（P＜0.05），見表1。B組閉塞病變、彌漫病變、復雜病變數顯著高于A組（P＜0.05），而 其PCI即刻成功率則顯著低于A組（P＜0.05），見表2。以上差異均有統計學意義。

2.2 兩組治療后近期及遠期預后情況

兩組住院期間心肌梗死發生、CABG及死亡數相比差異不明顯（P＞0.05）。臨床隨訪1年結果中，兩組隨訪率、造影率、冠狀動脈狹窄復發率、心肌梗死發生率、心絞痛發生率、血運重建率及病死率差異不明顯（P＞0.05）。以上差異均有統計學意義。

3 討 論

冠心病高齡患者與青壯年冠心病患者相比，其臟器功能普遍衰減，且絕大多數患者均為一體多病，伴發有其他心腦血管疾病、2型糖尿病、慢性阻塞性肺疾病等[2]，故其器官代償功能極其有限甚至難以實現。冠心病高齡患者大都呈多支血管病變、復雜血管病變或左主干病變。而其血管完全閉塞、嚴重血管扭曲、冠狀動脈血栓廣泛形成及側支循環受阻等情況尤為突出，故此類患者實施介入治療時操作難度非常大，而其治療成功率不理想。同時，由于此類患者多呈彌漫性病變、血管內壁鈣化嚴重、血管較脆，故為其實施球囊擴張有概率誘發內膜嚴重撕裂[3]，進而導致急性閉塞或形成急性、亞急性血栓，而其并發癥的發生率與年齡呈正相關。為此，此類患者的血運重建介入治療應進行慎重評估及謹慎操作，充分考慮及評估其機體及病變狀態。在多支、多處病變患者的處理上，原則上應主要治療大血管、主支血管及疑似主病灶血管，不應為其實施完全再血管化。本次研究中，大多數患者無法實施完全血運重建，這是因為此類患者有如下幾類相對禁忌證：一類是病變處完全閉塞以至于導絲無法通過，一類是慢性閉塞大于1年且該閉塞血管并非主病灶血管，一類是血管內壁嚴重鈣化并伴有血管嚴重扭曲，球囊或支架無法通過，最后一類是主要系遠端病變二級分支病變。

表1 兩組病灶分布表

表2 兩組病變情況表

表3 兩組治療后近期及遠期預后對比表

本次研究結果表明，冠心病高齡患者無論其采用完全血運重建還是不完全血運重建，其近期終點事件及遠期終點事件發生率并無顯著差異。由此可知，冠心病高齡患者只針對誘發癥狀的大血管采用部分血運重建治療，其臨床收效與完全血運重建相同，且可極大降低操作難度及手術風險，故該治療理念應推廣并指導臨床。

[1] 劉又嫻,呂樹錚,陳立穎,等.高齡冠心病患者完全和不完全血運重建對療效的影響[J].中國循環雜志,2004,19(3):172-174.

[2] 彭劍,朱國英,王人彭,等.173例高齡冠心病患者直接經皮冠狀動脈介入治療的臨床療效觀察[J].中國心血管雜志,2005,10(6):443-444+457.

[3] 施鴻毓,陳暉,仇興標,等.高齡冠狀動脈性心臟病患者經皮冠狀動脈介入治療的臨床特點及預后[J].上海醫學,2011,34(2):125-128.

R541.4

B

1671-8194（2013）33-0134-02