危機(jī)之源

文/趙進(jìn)一

析源篇

危機(jī)之源

文/趙進(jìn)一

從“文革”說起

如果本著實(shí)事求是的精神細(xì)細(xì)梳理一下，我們不難發(fā)現(xiàn)，十年“文革”動亂對誠信的破壞力非常大。

在這場史無前例的動亂中，不少人信奉“謠言重復(fù)千遍就是真理”，所謂“不說假話辦不成大事”的謬論擾亂了人們的思想。而當(dāng)時(shí)的社會現(xiàn)實(shí)就是這樣∶說假話者飛黃騰達(dá)（如康生等），講真話者人頭落地（如張志新等）。上有所好，下必甚焉。為了打倒某一個(gè)人，隨時(shí)可以炮制假材料，無中生有、栽贓誣陷、顛倒黑白、憑空捏造罪名，連國家主席都未能幸免。

“文革”中反復(fù)不斷的權(quán)力爭斗，由“造反”引發(fā)的無政府主義思潮，文革中的“造反派”、打砸搶分子，一躍為政治暴發(fā)戶等種種亂象，嚴(yán)重地?fù)p毀了國人對國家各項(xiàng)法律法規(guī)的敬畏感，也改變了人們對權(quán)力功能的正常認(rèn)識。以權(quán)代法，以權(quán)代制，以權(quán)代理，以權(quán)代訟……逐漸成了人們內(nèi)心默認(rèn)的社會“潛規(guī)則”。有權(quán)的抱著有權(quán)不用過期作廢的心態(tài)拼命用權(quán)；沒權(quán)的則想方設(shè)法以各種資源找權(quán)力作交易。權(quán)力成為人人追求的第一香餑餑。什么道德、法律、信仰、臉皮、誠信，在權(quán)力面前，統(tǒng)統(tǒng)都是浮云。

“講真話”——想什么就講什么，這個(gè)看起來是天經(jīng)地義、最容易不過的事，在當(dāng)時(shí)的中國，竟變成了“奢侈品”！所以，“文革”一結(jié)束，巴金老人就出了套《隨想錄》，其中有一本就叫《真話集》。巴老說：“……但只要一息尚存，我還有感受，還能思考，還有是非觀念，就要講話……講什么？還是講真話。”

教育的失誤

十年動亂結(jié)束以后，全國上下一心搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，這本是好事，但不知不覺間卻把思想道德教育給忽視了，從一個(gè)極端—— 一味地突出政治、政治掛帥滑向另一個(gè)極端——只講經(jīng)濟(jì)不講政治。所以1989年3月鄧小平在回顧十年改革開放的歷程時(shí)說：“我們最近十年的發(fā)展是很好的。我們最大的失誤是在教育方面，思想政治工作薄弱了，教育發(fā)展不夠。最重要的一條是，在經(jīng)濟(jì)得到可喜發(fā)展、人民生活水平得到改善的情況下，沒有告訴人民，包括共產(chǎn)黨員在內(nèi)，應(yīng)該保持艱苦奮斗的傳統(tǒng)。有了這個(gè)傳統(tǒng)，我們就能抗住腐敗現(xiàn)象，老干部就能管好他們的子弟。我們經(jīng)過冷靜考慮，認(rèn)為這方面的失誤比通貨膨脹等問題更大。”

令人遺憾的是，在此后20多年的時(shí)間里，這個(gè)“比通貨膨脹等問題更大”的問題并沒有得到很好的解決。當(dāng)下的教育成了功利應(yīng)試教育，學(xué)生讀書只為升學(xué)，進(jìn)一個(gè)好的學(xué)校（很少有家長愿意把自己的孩子送進(jìn)職業(yè)技術(shù)學(xué)校就讀），將來能找到一份好工作。在“不能讓孩子輸在起跑線上”口號的蠱惑下，孩子從幼兒時(shí)就開始被填鴨式地灌輸知識，上了小學(xué)，課業(yè)負(fù)擔(dān)越來越沉重，壓得孩子喘不過氣來。死讀書，讀死書，創(chuàng)造潛力被摧殘殆盡。直到進(jìn)了大學(xué)才算“熬出了頭”。寒窗12年，愉快教育成了痛苦教育。再說大學(xué)本是學(xué)習(xí)專業(yè)知識和提高思想道德水平的黃金時(shí)期，但有些大學(xué)的教育管理卻搞得松松垮垮，高等教育成了“放羊教育”。

只重經(jīng)濟(jì)不聞?wù)危恢貙W(xué)歷教育輕視思想道德教育，這種跛腳文明、跛腳教育的后果是嚴(yán)重的：由于人們的眼睛里只有利益，一切都圍繞著利益轉(zhuǎn)，信仰也隨之迷失，由此造成核心價(jià)值觀的嚴(yán)重扭曲，不要說憂國憂民，以天下為己任，連做人的起碼準(zhǔn)則——誠信也隨之拋到九霄云外去了……

公信力的滑坡

促使信用“大決堤”的另一個(gè)重要原因就是公信力的大滑坡。何謂公信力？公信力就是公眾對公共權(quán)力及特定角色形象的信任度，體現(xiàn)了它們存在的權(quán)威性、信譽(yù)度以及影響力，它是社會情緒的穩(wěn)定器。

目前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期。在這個(gè)時(shí)期，利益格局多樣，利益主體多元化，舊的規(guī)則體系已無法適應(yīng)現(xiàn)在的需要，而新的體系還沒有真正建立起來，仍處于真空期。國家行政學(xué)院公共管理研究中心主任薄貴利認(rèn)為，在轉(zhuǎn)型期，原有的很多行事準(zhǔn)則，已經(jīng)無法適應(yīng)新的社會發(fā)展態(tài)勢，民眾的訴求也與過去有了很大的差異，當(dāng)“供給”無法有效滿足“需求”的時(shí)候，公信力就會受到削弱，信任度降低就成了一種必然。

“供給”與“需求”的不匹配，在政府公信力的下降上表現(xiàn)得尤為明顯。隨著社會的不斷進(jìn)步，民眾對公共事務(wù)的參與度、對公共信息的知情權(quán)都有了更高的要求。但是，目前政府和老百姓之間尚沒有建立完善的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。薄貴利說，由于信息傳遞渠道不暢通，很多群眾無法通過正規(guī)途徑反映問題，以推動問題的解決，因此，一些人無奈之下便將獲得事實(shí)真相、表達(dá)自身訴求的希望寄托于網(wǎng)絡(luò)，通過互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)不滿，質(zhì)疑政府行為的真實(shí)性和公平性。

部分官員不講政德，沒有起碼的誠信。“掩蓋真相”是他們處理群體性事件的慣用手段。多數(shù)群體性事件本來是很容易平息的，最后擴(kuò)散成負(fù)面影響深遠(yuǎn)的群體性事件多是一些弱智官僚“掩蓋真相”所致。一事當(dāng)前，他們首先想到的是如何保住自己的烏紗帽，所以千方百計(jì)要把事情隱瞞下來，這已經(jīng)成為一種思維定勢——發(fā)生礦難了，有關(guān)負(fù)責(zé)官員的“第一反應(yīng)”就是隱瞞死難人數(shù)，給記者（有的還是假記者）派發(fā)“封口費(fèi)”；可笑的是，有些事在明知“真相”已大面積傳開的情況下，有關(guān)宣傳部門仍在開會“統(tǒng)一口徑”，“定調(diào)子”，掩蓋真相，甚至還要對傳播真實(shí)信息者“嚴(yán)懲不貸”，終致弄巧成拙。

除了封鎖新聞，官官相護(hù)也是公信力受損的一個(gè)重要原因。其實(shí)，多數(shù)官民沖突的群體性事件，都是幾個(gè)無關(guān)痛癢的小官引發(fā)的，公開事件真相非但不會損傷到黨和政府的威信，還會大大提高政府的公信力，但有些官僚就是官官相護(hù)，蒙騙群眾，結(jié)果反而把事情弄得不可收拾。

更令人不可思議的是，作為政府形象代言人的新聞發(fā)言人，有的竟也淪為領(lǐng)導(dǎo)的家奴。前不久，前國家發(fā)改委副主任兼國家能源局局長劉鐵男剛剛遭到實(shí)名舉報(bào)，國家能源局相關(guān)部門的新聞發(fā)言人就急不可待地公開“辟謠”，否認(rèn)此事，但不久，劉卻因嚴(yán)重違法違紀(jì)被中紀(jì)委雙規(guī)了。怪不得現(xiàn)在有一些很流行的說法——在官方辟謠和民間傳言之間，人們會自動采信后者，而所謂“謠言”只不過是“遙遙領(lǐng)先的預(yù)言”。

在社會信用體系中，政府的公信力無疑是基石。中央黨校社會學(xué)教授吳忠民指出，一旦政府公信力受到損傷，便會導(dǎo)致民眾對負(fù)面消息的接受度不斷提高，鑒別真?zhèn)蔚囊庾R受到削弱，久而久之，便會造成大面積的信任危機(jī)。

與官員公信力齊降的還有專家和媒體。有些專家和媒體在金錢與名利的沖擊下很難獨(dú)善其身。研究社會公正問題的專家吳忠民認(rèn)為，正是在賺大錢、出大名的驅(qū)使下，部分專家急于求成，不再安心做研究，堅(jiān)守學(xué)術(shù)良心，個(gè)別媒體也不再追求事實(shí)真相，而是淪落為了利益集團(tuán)的代言人，逐漸喪失了公正立場，“一旦失去了嚴(yán)謹(jǐn)和公正，專家、媒體也就失去了維護(hù)自身公信力的基礎(chǔ)。”

一些專家成了權(quán)力的奴仆。他們到處串場，口吐蓮花。當(dāng)人們說貧富差距不斷拉大的時(shí)候，有專家說“只有拉大貧富差距，社會才能進(jìn)步”；拆遷戶補(bǔ)償?shù)陀心抗捕茫袑＜艺f是“釘子戶”推高了房價(jià)；更有甚者，在衛(wèi)生部門組織的一些“醫(yī)療事故鑒定委員會”中，有些“事故鑒定專家”竟厚顏無恥地說，他們的主要職責(zé)是“配合”造假，把本來該由院方承擔(dān)的責(zé)任全部推掉。使得一些患者家屬不再相信這些所謂專家，只要出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，便組織一大群人去醫(yī)院大鬧一場，用“刁民”的方式解決問題……

如此忽悠百姓，專家權(quán)威何在？所以網(wǎng)民們戲稱這些人為“磚家”、“叫獸”、“知識混子”。而隨著信任鏈的斷裂，那些真正具有遠(yuǎn)見卓識的專家也只能遺憾地被“誤殺”了。

問題還在于，通常情況下，政府、專家及媒體的信任危機(jī)并非各自孤立，它們往往是擰合在一起出現(xiàn)，引發(fā)連鎖信任危機(jī)。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室主任、輿情分析師龐胡瑞指出，當(dāng)前一些政府部門或地方政府在突發(fā)事件面前試圖封鎖新聞和輿論，常常會進(jìn)一步激怒公眾，直接導(dǎo)致公眾對政府發(fā)布的信息不信任，讓政府為澄清流言、穩(wěn)定人心付出了更大的代價(jià)。

俗話說，“冰凍三尺非一日之寒”，中國社會的誠信危機(jī)在中國歷次極左“政治運(yùn)動”中蒙受了巨大的損失，與此同時(shí)，傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)道德和社會公序良俗也受到嚴(yán)重的摧殘。經(jīng)濟(jì)問題經(jīng)過努力，可以在不長的時(shí)間內(nèi)得以扭轉(zhuǎn)；而誠信這種深入骨髓的東西一旦損壞了，在很長一段時(shí)期內(nèi)是難以修復(fù)的。改革開放后，經(jīng)濟(jì)建設(shè)雖然取得了很大的成就，但社會誠信這個(gè)精神層面的建設(shè)卻沒有得到同步的發(fā)展。這個(gè)問題不僅會成為制約經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的因素，也會影響整個(gè)社會的和諧與穩(wěn)定。