居民社會資本對南昌市軟實力影響的實證研究

■嵇國平 鄧麗明 校建立（南昌工程學院工商管理學院 南昌 330099）

理論回顧與研究假設

社會資本對于城市軟實力有著重要的影響，目前對于城市軟實力的研究上，我國多集中于對城市軟實力指標的構建，倪鵬飛（2001）和陶建杰（2010）等建立了城市軟實力指標體系并進行了實證分析，然而，城市居民所息息相關的社會資本對于城市軟實力的影響卻較少涉及，呂淑麗（2010）對社會資本對于城市軟實力的影響進行研究，相關的分析重視了社會資本的作用，但在社會資本的具體影響上面缺乏研究。

總的來說，目前對于社會資本對城市軟實力的相關研究有以下成果可供借鑒：

（一）社會資本理論簡要回顧

社會資本成為一個使用越來越廣泛的概念，社會資本被認為是經濟增長的潛在資源。一般公認的社會資本概念由皮埃爾·布迪厄等人提出，林南、科爾曼、普特南、波茨等學者對社會資本理論發展和完善，社會資本概念越來越引起了學術界的關注。20世紀90年代以來，不同學者從各自研究領域和研究對象出發，給予了不同界定，最常使用的社會資本的概念來自于普特南。同時，因社會資本概念的不確定性也被不同的研究者所批評。目前社會資本的研究集中于以下幾個方面：

社會資本的定義上面，不同的研究者開始以不同的角度分析社會資本，如Ddward &David & Bruce從經濟學的角度分析了個人通過選擇來增加社會資本，并得出結論：同類型的人群中社會資本更高；社會資本隨地理距離的增加而更快的減少；對人力資本投資的人同時也是對社會資本的投資等。林南從社會網絡的角度分析了社會資本。

對社會資本的應用上，Katharine（2002）分析了社會資本在減少貧困方面應用。Mary &Trudy（2006）等對秘魯和越南的社會資本進行了測量，對社會資本的社會支持、信任、社會和諧、歸屬感、公平等因素進行了測量。Nicolai（2001）對俄羅斯的社會資本進行了測量。IJ.Hetty（2006）對男性和女性產生不同類型的社會資本進行了研究。

對于社會資本的測量，我國的研究目前集中在：韋影（2007）認為社會資本的測量應集中于結構維、關系維和認知維等3個維度構建企業社會資本測量模型，而趙延東、羅家德（2005）認為，在測量集體社會資本時，研究者的重點主要集中于信任、社會參與、社會聯結和規范這幾個方面。桂勇、黃榮貴（2008）認為社會資本可以由參與地方性社團或組織、地方性社會網絡、非正式社會互動、信任、互惠、志愿主義、社會支持、社區凝聚力和社區歸屬感幾個因素形成。本研究從已有的研究出發，綜合前人研究成果，本文的認為社會資本有信任、互助、參與、交際、父輩地位、聯系等六個方面的因素。

（二）城市軟實力理論簡要回顧

城市軟實力方面，出于研究角度的問題，我們將軟實力總結為凝聚力、創新力、影響力、生活滿意度、城市環境。

城市凝聚力。軟實力對外界投資者及本區域內的居民具有重要的凝聚作用，凝聚力實質是一個城市的居民共有的價值觀，從而形成一種聚合的社會資本氛圍，而這個氛圍是軟實力促進一個城市發展的重要部分。

城市創新力。南昌市要建立其獨特特色，需要增強其創新能力的研發，增強信任與互助，進而增強南昌市的創新能力，隨著南昌市創新能力的增強，南昌市城市形象和城市軟實力也會日益的優化。

城市影響力。不同城市內居民有著獨特而穩定的特征。經過其長期影響，形成了帶有濃厚的區域特征，它深刻影響著區域成員的心理、性格和精神世界，并產生強烈的認同感和感召力。

表1 社會資本對城市軟實力影響的均值和標準差分布

表2 社會資本對城市軟實力影響模型擬合指數

圖1 社會資本對城市軟實力影響

表3 社會資本對城市軟實力影響系數表

生活滿意度。城市居民的生活滿意度是城市軟實力的保障和根本任務，只有將城市居民的生活滿意度提高，才是真正的提高城市軟實力。而社會資本相對高的城市，會增加居民的生活滿意度。

城市環境。一個城市的生態環境和人文環境影響著居民對城市的印象，這也是一個城市發展模式的直接體現，社會資本好的城市，生活在這個城市的居民會自發的改善自己所在城市的環境。

（三）研究假設的提出

從以上分析我們可以提出以下假設：

H1 鄰居信任對城市軟實力有正的影響

H2 親戚信任對城市軟實力有正的影響

H3 朋友信任對城市軟實力有正的影響

H4 居民互助對城市軟實力有正的影響

H5 家庭互助對城市軟實力有正的影響

H6 選舉參與對城市軟實力有正的影響

H7 活動參與對城市軟實力有正的影響

H8 交際對城市軟實力有正的影響

H9 父輩地位對城市軟實力有正的影響

H10 聯系對城市軟實力有正的影響

表4 社會資本對城市軟實力影響假設驗證表

研究方法和數據分析

此次研究一共發放問卷360份，樣本分別分散于南昌市區各區域，回收324份，問題問卷31份，有效問卷293份，有效率為90.4%。問卷回收數據統計如表1所示。將調查所得數據輸入lisrel8.0中，進而根據原有假設設定模型，得出模型如圖1所示。

模型的RMSEA值為0.072，屬于中度適配，模型可以接受。而模型的t值檢驗中我們發現HZ1 CY2 JJ對社會資本的影響不顯著，其適配性指標如表2所示。

一般認為卡方值越小越好，而減少卡方值較好的方法是將不適合模型的因素刪去，但是由于在模型中剩余的因素是現有社會資本實際操作中常用的變量，如果刪去這些指標則與實際不符，根據黃芳銘（2005）對適配性指標的警告：模型的意義的適當性是模型適當性的主要依據，同時由于實際中模型應用中的指標往往存在模糊性，盡管擬合度指標并不是特別優秀，因此不妨將這種模型保留下來并加以解釋。可以發現，社會資本的各個觀察變量對于社會軟實力的影響顯著，其影響如表3所示。結構方程模型所得的影響系數是個相對數值，而非絕對數值，僅依據影響數值的大小進行判斷是沒有意義的，只有對各個數值的相對大小的比較才更有意義。從模型的結論可見，鄰居信任、親戚信任、朋友信任、聯系對于城市軟實力水平的影響是正的，而家庭互助、選舉參與、父輩地位對于城市軟實力水平的影響是負的，居民互助、活動參與、交際對于城市軟實力水平的影響是不明確的。則對于原有假設的驗證情況如表4所示。

結論

通過模型分析，本文得出以下結論：社會資本的增加對于城市軟實力的增加有著重要的作用。本文認為鄰居信任、親戚信任、朋友信任、聯系對于城市軟實力水平有明顯的正方向影響，這驗證了呂淑麗的結論。三個指標屬于信任一個因子，因此城市軟實力的發展必然要增加相關方面的發展，也意味著隨著我國城市發展，增強居民信任和聯系成為城市發展的重要問題。應該注意的是，本模型中城市軟實力水平是潛變量，是多個變量的綜合，這些指標對于城市軟實力水平的影響是多方面的。

家庭互助、選舉參與、父輩地位對城市軟實力水平的影響為負。城市軟實力的發展受到家庭互助、選舉參與、父輩地位的影響，這三個因素對于城市軟實力水平的影響是反方向的。這與以往研究者得出的結論有異。因為隨著城市發展，家庭作為一個單位，其影響力逐漸減少，不能僅僅依賴于原有的家庭模式來考慮家庭的發展。城市軟實力水平的提高不僅依賴于居民家庭，更多的還是依靠信任的提高和地緣特質等方面。

居民互助、活動參與、交際對于城市軟實力水平的影響不明確。其影響系數相對于其他數值來說比較小，其t值較低，說明其影響是不明確的。居民互助、活動參與、交際對于城市軟實力的影響不明顯，這可能的原因是樣本的問題，本研究采集數據的樣本存在一定的隨機性，被調查的參與者往往為年輕人較多，這部分樣本對于居民互助、活動參與、交際的認知存在偏差，盡管如此，本研究依然具有一定的代表性，人際關系的冷漠，人們對于人群相互關系的發展存在了偏見，這就造成了居民互助、活動參與、交際三者對于城市軟實力的影響不明顯。

1.呂淑麗.中原崛起視角下城市軟實力構建研究：基于社會資本視角[J].中外企業家，2010(1)

2.林南.社會資本：關于社會結構與行動理論的理論[M].世紀出版集團，2005

3.Katherine N. Rankin.Social Capital,Microfinance, and the Politics of Development[J]. Feminist Economics, 2002,3: 1-24

4.Mary J De Silva, Trudy Harpham, Tran Tuan, Rosario Bartolini, Mary E Penny and Sharon R Huttly.Psychometric and cognitive validation of a social capital measurement tool in Peru and Vietnam[J]. Social Science & Medicine. 2006, 62(4): 941-953

5.Nicolai N. Petro.Creating Social Capital in Russia: The Novgorod Model[J].World Development. 2001,29(2): 229-244

6.IJ. Hetty van Emmerik. Gender differences in the creation of different types of social capital: A multilevel study[J]. Social Networks. 2006 28(1): 24-37