論“語(yǔ)義特征”“句法結(jié)構(gòu)”的相互關(guān)系對(duì)語(yǔ)法化結(jié)果的影響

徐 今

（大連理工大學(xué) 中文系，遼寧 大連 116024）

語(yǔ)法化的誘因和條件比較復(fù)雜，從語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部來(lái)看，一般有詞義、句法、語(yǔ)用、語(yǔ)音等因素，其中，詞義和句法的因素照顧面比較廣，大多數(shù)語(yǔ)法化現(xiàn)象都需從這兩方面來(lái)考察或揭示。詞義和句法因素對(duì)語(yǔ)法化的影響在極少的情況下是自足的，一般是交織起來(lái)共同導(dǎo)致詞匯的語(yǔ)法化。

從動(dòng)態(tài)的視角來(lái)看，詞義的演變虛化，會(huì)引起詞的功能的改變，使之處于新的句法結(jié)構(gòu)中，開(kāi)始語(yǔ)法化的路程。如“個(gè)”，本是具體量詞，后泛化為一般量詞，再發(fā)展出不指明確數(shù)量的虛指用法，脫離數(shù)詞而使用。這樣，在詞義變化的誘發(fā)下，“個(gè)”在句中與其他詞語(yǔ)的組合關(guān)系也隨之變化，從“數(shù)+個(gè)+名”變?yōu)椤靶?個(gè)+名”。如“好個(gè)聲音好羽毛”鄭谷《飛鳥》），繼而變?yōu)椤懊?動(dòng)+個(gè)”（如“今日問(wèn)個(gè)，明日復(fù)將來(lái)溫尋，子細(xì)熟看”《朱子語(yǔ)類》），至此，“個(gè)”完成了從實(shí)詞到虛詞的語(yǔ)法化過(guò)程[1]。句法結(jié)構(gòu)的改變也會(huì)引起詞義的變化，從而導(dǎo)致語(yǔ)法化的發(fā)生。如“將”，本是“攜帶”義的動(dòng)詞，“鄭伯將王自門入”《左傳·莊公》，后進(jìn)入連動(dòng)式，“若生女，輒持將去，母隨號(hào)泣，使人不忍聞也”《顏氏家訓(xùn)》，處于第二動(dòng)詞位置的“將”因?qū)η懊鎰?dòng)詞的依附和詞義的重合，動(dòng)詞性減弱，隨著“將”對(duì)前面動(dòng)詞選擇性的減弱，其自身的“攜帶”義逐漸消失，在句中主要表示動(dòng)作的狀態(tài)、結(jié)果，最終發(fā)展成只表示完成、持續(xù)等語(yǔ)法意義的助詞[2]。

從靜態(tài)的視角來(lái)看，語(yǔ)義特征相同或不同的詞進(jìn)入相同的句法結(jié)構(gòu)中，如果語(yǔ)法化，一般會(huì)有相同的語(yǔ)法化結(jié)果；語(yǔ)義特征相同或不同的詞處于不同的句法結(jié)構(gòu)中，如果語(yǔ)法化，一般會(huì)有不同的語(yǔ)法化結(jié)果。圖例如下：

本文著重從靜態(tài)視角，探尋語(yǔ)義特征、句法結(jié)構(gòu)的相互制約對(duì)語(yǔ)法化結(jié)果的影響。

一、語(yǔ)義特征相同的詞，處于相同的句法結(jié)構(gòu)中，若語(yǔ)法化，一般產(chǎn)生相同的語(yǔ)法化結(jié)果

語(yǔ)義特征是指某類詞所共有的一種概括的語(yǔ)義范疇，而非某個(gè)詞所具有的具體語(yǔ)義值。如動(dòng)詞“及、與、共、同”的具體語(yǔ)義值為“偕同”、動(dòng)詞“將”的語(yǔ)義值為“攜帶”、動(dòng)詞“跟”的語(yǔ)義值為“跟隨”，他們的具體語(yǔ)義值不同，但語(yǔ)義特征相同，均是[+伴隨]動(dòng)詞。當(dāng)V伴進(jìn)入相同的句法結(jié)構(gòu)“NP1+V伴+NP2+V”中（V是NP1、NP2共載的動(dòng)作或狀態(tài)，如“落霞與孤騖齊飛”，V“齊飛”就是NP1“落霞”和NP2“孤騖”共載的動(dòng)作或狀態(tài)），便虛化為伴隨介詞，并進(jìn)一步虛化為并列連詞。

又如語(yǔ)義特征為“持、拿”義的動(dòng)詞“將”和“把”，進(jìn)入相同的句法結(jié)構(gòu)“將/把+NP1+V+（NP2）”（將/把與動(dòng)詞V的行為對(duì)象NP2和NP1相同，如“醉把茱萸細(xì)看（茱萸）”）后，由于在該格式中處于次要?jiǎng)釉~的地位，于是虛化為表處置的介詞。

需要補(bǔ)充的是，語(yǔ)義特征相同的詞處于相同的句法結(jié)構(gòu)中，如果進(jìn)入語(yǔ)法化軌跡，一般會(huì)產(chǎn)生相同的虛化結(jié)果，但不一定處在相同句法結(jié)構(gòu)中的語(yǔ)義特征相同的詞都會(huì)開(kāi)始語(yǔ)法化。如“被、受、蒙、遭”等表承受義的動(dòng)詞，都曾進(jìn)入“N受＋被/受/蒙/遭+N施+V及”格式中[3]。

被：十年前事已悠哉，旋被終聲早暮摧。徐寅《題泗州塔》

受：太皇太后曰：“豈可使我母子受漢老甌斟酌。”《北史·楊播列傳》

蒙：卿今幸蒙尊神所譴。《太平廣記》

遭：藥欄遭鹿踐，澗戶被猿開(kāi)。李端《得山中道友書寄苗錢二員外》

四個(gè)詞中，“被”早已虛化為介詞，“受、蒙、遭”仍是動(dòng)詞。“受、蒙、遭”雖和“被”的語(yǔ)義特征相同，也都進(jìn)入了導(dǎo)致“被”語(yǔ)法化的句法結(jié)構(gòu)，卻沒(méi)能開(kāi)始語(yǔ)法化的歷程，這充分說(shuō)明了語(yǔ)義特征和句法結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)語(yǔ)法化產(chǎn)生影響，起一定的誘發(fā)作用，但這些因素和條件還不能看作語(yǔ)法化的直接原因，即不能認(rèn)為是語(yǔ)法化的機(jī)制。語(yǔ)法化的機(jī)制究竟是什么，是一個(gè)有待深入思考的問(wèn)題。石毓智、李衲認(rèn)為語(yǔ)法化的機(jī)制是“類推和重新分析”[4]，沈家煊認(rèn)為是“隱喻、推理、泛化、和諧、吸收”[5]。

二、語(yǔ)義特征相同的詞，處于不同的句法結(jié)構(gòu)中，若語(yǔ)法化，會(huì)產(chǎn)生不同的語(yǔ)法化結(jié)果

其一，句法結(jié)構(gòu)在外部線形組合的不同。

組合成分的不同，如“NP+VP”不同于“VP+VP”。

組合成分相同而組合順序不同，如“NP+V”不同于“V+NP”。漢代以前的像義詞“如、若”處于“VP/AP+（像義詞+NP）”這樣的句法結(jié)構(gòu)中，如“則鄰國(guó)之民仰之若父母矣。《孟子·公孫丑章句上》”，隨著 NP的失落，內(nèi)部結(jié)構(gòu)重新分析為“VP/AP+像義詞”，如“天下宴如也。《史記·司馬相如列傳》”，“如、若”便虛化為副詞或形容詞詞尾。而“像”在清初成為常用像義詞，此時(shí)漢語(yǔ)的修辭語(yǔ)已從謂語(yǔ)之后移到謂語(yǔ)之前，像義詞短語(yǔ)完成了下列語(yǔ)序變換：主語(yǔ)+謂語(yǔ)+（像義詞+NP）→主語(yǔ)+（像義詞+NP）+謂語(yǔ)。《紅樓夢(mèng)》里就只有像義詞的前置用法：如“別像他們扭扭捏捏的”，“誰(shuí)都像我心拙口笨的？”。句法結(jié)構(gòu)的這種變化，就使得“像”字短語(yǔ)無(wú)法緊跟在動(dòng)詞或形容詞之后出現(xiàn)，也就不可能虛化為副詞或形容詞詞尾。

其二，句法結(jié)構(gòu)在外部線性組合上相同，但其句法成分在內(nèi)部語(yǔ)義關(guān)系上不同，也視為不同的句法結(jié)構(gòu)。如外部線形組合均為“NP+V+NP”，“NP施+V+NP受”不同于“NP受+V+NP施”。我們不妨來(lái)看在上古同為復(fù)指代詞的“是”和“斯”。

是：日月星辰瑞歷，是禹桀之所同也。《荀子·元論》

千里而見(jiàn)王，是予所欲也。 《孟子·公孫丑下》斯：因民之所利而利之，斯不亦惠而不費(fèi)乎？《論語(yǔ)》

君子哉若人！魯無(wú)君子者，斯焉取斯？《論語(yǔ)·公治長(zhǎng)》

兩詞均處于“X1，復(fù)指代詞+X2”的格式中，所不同的是“X1、X2”在是字句中構(gòu)成等同、一致或類屬的關(guān)系，在斯字句中構(gòu)成因果、假設(shè)、承接等關(guān)系，故“是”“斯”的虛化結(jié)果不同，“是”虛化為判斷詞，“斯”虛化為連詞。如：

問(wèn)今是何世，乃不知有漢，無(wú)論魏晉。陶潛《桃花源記》觀過(guò)，斯知仁矣。《論語(yǔ)·里仁》

復(fù)指代詞“是”和“斯”的外部句法結(jié)構(gòu)都是“X1，復(fù)指代詞+X2”，因“X1、X2”的語(yǔ)義關(guān)系不同，形成了不同的內(nèi)部句法結(jié)構(gòu)，也就導(dǎo)致了不同的虛化結(jié)果。

不僅語(yǔ)義特征相同的詞，處于不同的句法結(jié)構(gòu)中，會(huì)產(chǎn)生不同的虛化結(jié)果。就是詞的同一個(gè)義項(xiàng)，當(dāng)它處于不同的句法結(jié)構(gòu)中，也會(huì)產(chǎn)生完全不同的虛化結(jié)果。如“就”，本是動(dòng)詞，義為“趨向”。在“就+V”這一句法結(jié)構(gòu)中，逐漸虛化為時(shí)間副詞[6]。

（1）同聲相應(yīng)，同氣相求，水流濕，火就燥。《易·乾》

（2）離天渥兮就銷沉，委白日兮即冥幕。南朝 宋·謝莊《皇太子妃哀策文》

（3）帝不悅，就令王卉攻伐遼東，捉拿燕王。《秦并六國(guó)平話》

例（1）里，“就”是動(dòng)詞。例（2）里，“就銷沉”處在動(dòng)賓和狀中兩可之間。例（3）里，“就令”已徹底轉(zhuǎn)化為狀中短語(yǔ)，“就”虛化為時(shí)間副詞。

當(dāng)“就”處于“就+NP+V”這一連動(dòng)式中，逐漸虛化為介詞[7]。

（1）就善水草屯，舍止，人人自便。《史記·李將軍列傳》

（2）帝不忍市斬，欲就獄殺之。《三國(guó)志·魏書》

（3）別有玉盤承露冷，無(wú)人起就月中看。盧綸《裴給事宅白牡丹》

例（1）里，“就”是運(yùn)行動(dòng)詞。例（2）里，“就”運(yùn)行義素的有無(wú)可做兩可理解，例（3）里，“就”沒(méi)有運(yùn)行意義，已是介詞，表示處所。

三、語(yǔ)義特征不同的詞，處在相同的句法結(jié)構(gòu)中，若語(yǔ)法化，則語(yǔ)法化結(jié)果相同

動(dòng)詞“被、教、給”，他們分別是遭受義、使動(dòng)義和給予義動(dòng)詞，語(yǔ)義特征不同，但都進(jìn)入“NP受+被/教/給+NP施+V及”這一句法結(jié)構(gòu)中后（謂語(yǔ)動(dòng)詞是及物的，且是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的動(dòng)作或行為，主語(yǔ) NP在語(yǔ)義上是謂語(yǔ)動(dòng)詞的受事），虛化為表被動(dòng)的介詞。

先看“被”字句：

（1）今兄弟被侵必攻之，廉也……《韓非子·五蠹》

（2）信而見(jiàn)疑，忠而被謗。《史記·屈原傳》

（3）張衡被魏武嫡為鼓吏。《世說(shuō)新語(yǔ)·方正》

例（1）中，被是動(dòng)詞，蒙受義。例（2）中，被和介詞“見(jiàn)”對(duì)舉，處于虛化中，在語(yǔ)義上仍可視為動(dòng)詞。例（3）里，被處于“N受+被/叫/給+N施+V及”的句法結(jié)構(gòu)中，已完全虛化為介詞。

再看“教”字句：

（1）古者，教小子弟自能言能食即有教。《朱子語(yǔ)類》

（2）但雀兒之名腦子，交（教）被老烏趁急。《燕子賦》

例（1）中，教是使役動(dòng)詞，處于N施+教+N受+V句法結(jié)構(gòu)中，例（2）中，教被連用表被動(dòng)，教處于“N受+教+N施+V及”這一句法結(jié)構(gòu)中，也就是當(dāng)使役句的主語(yǔ)為受事時(shí)，使役句就轉(zhuǎn)化為被動(dòng)句。

最后看“給”字句：

（1）員外施給粳米三斗、面三斗、粟米三斗。《入唐求法巡禮行記》

（2）依檢前客僧未有準(zhǔn)狀給公驗(yàn)，請(qǐng)?zhí)幏终摺！度胩魄蠓ㄑ捕Y行記》

（3）就是天也是給氣運(yùn)使喚著，定數(shù)勝天，天也無(wú)從為力。《兒女英雄傳》

例（1）里，“給”是表“給予”的動(dòng)詞，例（2）里，給所處的句法結(jié)構(gòu)是“給+N+VP”，且VP是N自動(dòng)發(fā)出的動(dòng)作，因此，“給”受這種語(yǔ)義組合關(guān)系的制約，從“給予”義轉(zhuǎn)化為“致使”義。當(dāng)該句法結(jié)構(gòu)前面有名詞，并且表示受事，VP具有及物性時(shí)，就轉(zhuǎn)為被動(dòng)句。正如例（3），其句法結(jié)構(gòu)是“N受+給+N施+V及”。

四、語(yǔ)義特征不同的詞，處在不同的句法結(jié)構(gòu)中，若語(yǔ)法化，結(jié)果不恒定，一般結(jié)果不同

語(yǔ)義特征不同的詞，處在不同的句法結(jié)構(gòu)中，如果語(yǔ)法化，顯然會(huì)產(chǎn)生各種各樣的語(yǔ)法范疇，不同的語(yǔ)法范疇就意味著不同的語(yǔ)法化結(jié)果。但表示同一語(yǔ)法范疇的多個(gè)虛詞除了來(lái)源于同一語(yǔ)法化途徑外，也可以來(lái)源于不同的語(yǔ)法化途徑，即來(lái)源于處在不同句法結(jié)構(gòu)中語(yǔ)義特征并不相同的語(yǔ)詞。

如表假設(shè)的副詞“誠(chéng)”，來(lái)源于形容詞誠(chéng)（真誠(chéng)、真實(shí)），如“君子養(yǎng)心莫善于誠(chéng)，致誠(chéng)則無(wú)它事矣。《荀子·不茍》”。因其常用于謂語(yǔ)動(dòng)詞之前表示確認(rèn)，故漸漸虛化為表確認(rèn)的副詞，副詞誠(chéng)仍保持著形容詞誠(chéng)的義素“真、實(shí)”。如“子誠(chéng)能為寡人為之，寡人盡聽(tīng)子矣。”《呂氏春秋·樂(lè)成》，由于副詞“誠(chéng)”后的動(dòng)作行為是未然的，故具有了假設(shè)意味。表假設(shè)的連詞“的話”，據(jù)朱德熙先生推測(cè)，最初可能是用于“說(shuō)這樣的話……”，隨著“說(shuō)”的失落，“的話”自足，單獨(dú)表示假設(shè)。“誠(chéng)”和“的話”的語(yǔ)義特征截然不同，一個(gè)在句首表假設(shè)，一個(gè)在分句句末表假設(shè)，兩者處于完全不同的句法結(jié)構(gòu)中，但在各自的語(yǔ)法化軌道中，都發(fā)展出表假設(shè)的功能。

[1][2]劉堅(jiān)，曹廣順，吳福祥.論誘發(fā)漢語(yǔ)詞匯語(yǔ)法化的若干因素[J].中國(guó)語(yǔ)文，1995，（3）.

[3]馬貝加.在漢語(yǔ)歷時(shí)分析中如何區(qū)分動(dòng)詞和介詞[J].中國(guó)語(yǔ)文，2003，（1）.

[4]石毓智，李衲.漢語(yǔ)語(yǔ)法化的歷程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[5]沈家煊.實(shí)詞虛化的機(jī)制[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，1998，（3）.

[6]張誼生.論與漢語(yǔ)副詞相關(guān)的虛化機(jī)制——兼論現(xiàn)代漢語(yǔ)副詞的性質(zhì)、分類與范圍[J].中國(guó)語(yǔ)文，2000，（1）.

[7]馬貝加.介詞‘就’的產(chǎn)生及其意義[J].語(yǔ)文研究，1997，（4）.