個人征信體系的法經濟學基礎

白 云

(哈爾濱師范大學政法學院，黑龍江哈爾濱150025)

信用是在人們相互之間的經濟交易行為中形成的，是在經濟交易中的個人履行承諾的能力的顯現和他人對其跨期償付能力的評價。在個人信用建立的過程中信息起到了至關重要的作用。

一、個人征信體系的理論基礎:基于信息的經濟學分析

個人征信體系是為了克服信用信息不對稱而創設的系統。關于信用信息不對稱對個人信用的影響可運用諸多經濟學流派的觀點加以論證。博弈論是研究人們策略行為的新興的經濟學流派，它運用數學的方法對人們在經濟活動中的交互行為進行分析，揭示人們策略行為的客觀基礎。信用即是在人們相互的經濟交往中形成的，所以，博弈論為個人信用的建立提供了很好的研究方法。

我們先從最基本的博弈分析開始。假設有兩個人:甲和乙，從事一筆交易行為;雙方各有兩個戰略選擇:守信用、不守信用;如果雙方都守信用各得10單位的收益(交易成交雙方都得利)，如果一方守信用，另一方不守信用，守信用一方損失5單位收益，即得－5，不守信用一方得15單位收益(如一方付貨而另一方不支付貨款)，雙方都不守信用，收益為0(交易沒有成功)。這樣我們就可以列出完全信息靜態博弈①在完全信息靜態博弈中每一參與者的收益函數在所有參與者之間是共同知識，參與者同時選擇行動或選擇行動時不知道其他參與者的選擇。矩陣:

在完全信息下，甲知道如果自己選擇守信用，理性的乙就會選擇不守信用，因為收益15大于10;如果甲選擇不守信用，乙也會選擇不守信用，因為收益0大于－5。因此，守信用是乙的劣戰略，剔除乙守信用戰略，在乙不守信用的情況下，甲也只會選擇不守信用，因為不守信用的收益0大于守信用的收益－5。于是在一次性的博弈中，我們得到了這樣的納什均衡，即甲和乙在交易中都選擇不守信用?；谏鲜龇治?，如果當事人雙方只進行一次交易以后不再進行，且此次交易對當事人雙方的其他交易不會產生聲譽的影響，那么，甲和乙的信用是都不會建立起來的。但事實并非如此，在現實生活中交易往往會多次進行，或者由于信息的傳遞使一次交易會對其他交易產生影響，那么結果就會有所不同。下面我們看一下重復博弈的情形。假定上面的例子中甲與乙的交易不止進行一次，而是有可能重復進行，而且每個人在下一步行動選擇之前，所有以前的行動都可以被觀察到，那么，情況就會有所不同。假定有δ的機會可以進行下次交易，甲首先進行行為選擇(如履行義務有先后順序的合同)而且在以后的行為選擇中會選擇“觸發策略”(trigger strategy)，即如果一方在前一階段選擇不守信用，另一方觀察到結果，就會選擇不再合作，交易結束。［1］給定以上假設，我們再看甲和乙的交易:第一次交易中甲首先選擇守信用，如果乙選擇不守信用，得到15單位的收益。但甲觀察的這一結果后，即選擇“觸發策略”不再與乙交易。那么，乙的總收益即為15。如果乙選擇守信用，得到10單位的收益，并有δ的機會進行下次交易，那么，下次交易的收益就是10δ，再下一次交易的收益是10δ2，如此，乙的總收益為10+10δ+10δ2+10δ3+……=10/(1－δ)，只要乙重復交易的總收益大于第一次交易選擇不守信用的收益，即10/(1－δ)≥15，也就是下一此交易的機會δ≥1/3，乙就會選擇守信用，繼續進行交易，而不是選擇不守信用，使交易結束，這樣信用得以確立。

通過人們行為的博弈分析，我們可以看出個人信用的確立與信息的充分與及時緊密相關。在上述分析中我們可以看出，在信息是充分和及時的情況下，即使在甲乙雙方之間是一次性的交易，但如果此次交易的信息會成為甲或乙的潛在的交易對象的重要參考信息時，一次性的博弈也就等同于重復博弈的結果，守信用成為雙方的最優策略。相反，如果信息傳遞滯后，即使在重復博弈中當事人也不一定選擇守信，這是因為在上一次交易之后當事人不能及時觀察到結果，從而影響下一次交易的行為選擇。這樣，就會使不守信用的收益增大，從而使確立信用的機會值提高，不利于社會整體信用的確立。

通過信息經濟學的分析也可以得到同樣的結果。信息經濟學認為，之所以存在信息的不對稱性，是因為在現實生活中大量私有信息的存在。于是人們在交易中就出現了隱藏信息而導致的“逆向選擇”①所謂逆向選擇(adverse selection)，是指交易雙方由于信息不對稱，擁有信息不真實或較少的一方(不知情者)會傾向于作出錯誤選擇，是由參與人錯誤報告信息引起的問題。問題和隱藏行為而導致的“道德風險”②所謂道德風險(moral hazard)，是指交易當事人在追求自我利益時會不負責任地損害他人利益，是由參與人選擇錯誤行為引起的問題。問題?！澳嫦蜻x擇”和“道德風險”所導致的客觀結果是市場上存在著大量的失信行為。最早提出信息不對稱理論的美國經濟學家、諾貝爾獎獲得者喬治·阿可諾夫(George Akerlof)所證明的由非對稱信息造成的逆向選擇現象同樣會出現在信用市場中。［2］借款人具有不同的特征，因此他們償付借款的可能性也不盡相同，只有他們自己知道將來要償付債款的可能性有多大，而貸款機構卻很難事先掌握足夠的信息，并準確預測借款人償債的可能性。在這種情況下，為了保證不虧本，貸款機構只能按照市場上所有借款人的平均信用風險度，來制定貸款的利率。這樣信用風險低的那部分借款人一定會認為這個利率對他們而言太高，而退出信用市場，結果是只有那些信用風險較高的借款人原意接受利率較高的貸款。

通過信息經濟學對人們信用行為的分析，可以看到信用行為與下列因素有關:一是市場信息的充分程度。正是由于信息不對稱，才導致了“逆向選擇”和“道德風險”問題，人們背離誠信，市場失靈。所以，解決失信的根本問題是信息問題。只有建立了一個便于獲取信息的機制，使處于信息劣勢的一方能以較低的成本取得信息，就會避免失信行為的大量存在。二是有效的激勵機制。激勵機制設計的目的是通過對主體的獎懲與其提供的信息或外在可觀察的信息聯系起來，從而將行為的社會成本和收益內部化為決策者個人的成本與收益，促使決策者作出最優的行為選擇。在法律制度中激勵機制主要表現為法律責任的設定，使行為人要對其行為的后果負責，實現外部成本的內部化。

二、個人征信體系的制度價值:對信息失靈的克服

如前所述，信息不完全是市場經濟的常態，信用信息的不完全是導致個人失信的主要因素。信息不完全所帶來的經濟效率的損失，靠市場的自發調節是不能根本解決的，只有制度才能通過激勵或強制的手段，使信息主體能夠主動獲取或披露信息，克服信息失靈所帶來的交易費用①交易費用學說是科斯1937年在《企業的性質》一文中創立的，科斯1960年發表的《社會成本問題》又推動了交易費用學說的進一步發展。在科斯看來，市場交易是代有價的，市場價格機制的運行是有成本的?？扑拐J為，交易費用應包括度量、界定和保障排他性權利的費用;發現交易對象和交易價格的費用;討價還價、訂立交易合同的費用;督促契約條款嚴格履行的費用等等。交易費用學說奠定了“科斯定理”的理論基礎，提出了交易費用與制度安排對資源配置的重要性。的增加。

根據交易費用理論的觀點，為了克服信息不完全所帶來的損失，在交易中交易的主體就要盡可能多地收集信息。但是，“信息是很費錢的。”而且一旦收集到了所有所需信息，“一定代價不菲。所有努力的結果可能是這樣一個結論:總的來看，預想的交易所能提供的物質利益并不很大。換言之，遇上了信息悖論(information paradox)。”［3］237－238信息成本一旦發生，就都是沉沒成本。②從決策角度看，凡是過去發生的，又不因決策而有所改變的成本支出，就是沉沒成本?！靶畔⒌膬r值不可能在獲得它之前得到評估。這一事實構成了一個確鑿的陷阱，它使信息搜尋成為一項有風險的活動，它使許多人深感苦惱。”［3］238所以，制度的嵌入就成為解決上述困境的一個很重要的手段。“制度規定選擇的范圍和方式，從而決定交易和生產成本以及參加經濟活動的獲益性和可能性?！闹饕毮苤?，就是通過降低交易費用的制度變革，使得生產費用較低的生產方式成為現實?！保?］

在個人信用制度中，良好的信用信息獲取機制是鞏固個人信用的基礎，因此，個人信用征信制度就成為建立個人信用制度的關鍵環節?！叭祟惖南嗷ソ煌?，包括經濟生活中的相互交往，都依據于某種信任。信任以一種秩序為基礎，而要維護這種秩序，就要依靠各種禁止不可預見行為和機會主義行為的規則，我們稱這些規則為‘制度’”。［3］1個人信用征信就是通過一定的機制把分散在不同授信機構、司法機構、行政機構中能夠反映個人償債意愿的信息(信用記錄)集中到一個或若干個數據庫中，讓授信機構在授信決策時能夠方便、快捷地獲取到完整、真實的信息，從而大大地節約交易費用。［5］之所以這樣說是因為，“一般來說，信息不僅是有成本的，而且是報酬遞增的，即人們常常必須支付信息成本，但成本不會有很大變化，而不管這一信息是被用于影響一種、一百種或一千種交易。如果信息成本十分大，而且它們是屬于成本遞減的，則人們從使不確定性降低的信息流的遞增中可能會獲取巨額利潤。最為經濟的安排性創新可能是一種專門化的企業，因為它不僅供給了信息而且也實現了潛在的規模經濟?！保?］287雖然個人信用交易在人類的歷史上出現較早，但現代意義上的個人信用制度的產生是以出現征信機構為標志的。早期的信用交易是局限在熟人之間，授信者可以憑借自己對受信者的調查與判斷來作出是否授信的決策。但是隨著市場的成熟、交易范圍的日益擴大，人員流動的加強，授信者自己去獲取信用信息已經是一項成本巨大的工作了，這就在很大程度上增加了交易費用。于是，在信用交易中需要這樣一種機制，它可以將分散的信用信息收集起來，并進行加工整理，形成產品，授信者不必再自己進行調查，通過付費即可獲知信用申請者的信用狀況，這樣就在很大程度上節約了交易費用，才能使信用經濟發展起來。正如戴維斯和諾斯所述:“如果這類不完全市場存在，就有可能建立一些制度再安排來使它們能更容易地運作，而且這一創新通過允許投入和日用品被運到它們能獲取最高報酬的市場增加了總收入。例如，如果一個人只愿意投資一個很小的量，他就不會向在遠處積累了過時投資信息的人支付任何費用。由于成本會遍及大量的交易中，這確實要向經紀單位支付一筆費用，以作出這一開支。一個市場服務可能再度以非常低的成本提供從許多市場到大量消費者的價格信息，但是一個傳播者自己獲取該信息的任何努力可能都是代價極大的?！保?］288－289所以，只有征信體系建立起來，才使以比較低廉的成本獲取信用信息成為可能，信用交易才可能大量出現，現代信用經濟才能形成。

三、個人征信體系的制度基礎:法學理論的支持

從上述經濟學的基本理論分析中我們可以得出這樣的結論:為了克服市場中信息失靈，促進信用經濟的發展，我們需要向市場提供制度，這項制度能夠實現充分、及時地提供信息的目的，并且能夠建立起有利于促進誠信的激勵機制。在制度的供給方面法學理論起到了不可替代的作用，運用法學理論可以為個人征信體系勾畫出基本的制度框架。

(一)個人征信法律制度是信用經濟發展的需求

征信立法是在20世紀中后期才開始的，新興的社會經濟關系形成了法律新的調整領域。征信法律的出現是根源于社會經濟的發展，信用經濟的不斷發展與完善促成了市場主體新的法律需求?！耙环N經濟體系不僅是一種滿足目前的需要和欲求的制度手段，而且是一種創造和塑成新的需求的方法。”［7］從某種意義上來說，征信的出現和發展打破了原有的業已存在的利益格局，信用經濟的發展使社會利益變得更加復雜，各種利益關系需要重整。利益關系的變化使人們產生了新的權利需求，“權利是與人及人類社會同生共長的”。［8］新的權利需求豐富了權利的內容，但也打破了原有法律關系下的權利的平衡。由于征信所帶來的個人信用信息的披露與流動，使個人空間受到了前所未有的挑戰。征信立法就是在保障信息開放和保護個人權利中的平衡。

(二)個人征信法律制度的基本原則

在個人征信法律制度中法律原則是基礎性的，是征信規范的指導性標準，法律原則體現了法律所追求的價值與宗旨。個人征信法律制度的基本原則是在個人信息公開與個人權利保護中的平衡，主要包括以下原則:一是，披露原則。披露原則是個人征信的基本原則。只有保持信息的披露，才能實現信息的暢通和有效利用，實現征信的目的。二是，平等原則。個人征信法律制度是規范市場秩序的法律制度，市場是追求平等與效率的，作為對市場進行干預的法律當然也要把平等作為基本原則。征信活動本身是要為信用活動提供充分的信息，如果在征信中對不同主體不能平等對待，就會發生信用活動的扭曲，影響法律的公平。三是，真實原則。真實性原則要求一方面征信機構所收集信息應當真實、準確。當然，由于信息傳遞的過程中會出現信息失真的情況，因此，征信制度中應當包括完善的機制使被征信人參與到征信數據的監督和核對中來，保證虛假和錯誤信息能夠得到及時糾正。四是，正當原則。正當原則是法律程序的基本原則，正義的程序才是正當的程序。在征信法律程序的設計上也要堅持正當原則，表現為信息的征集和使用程序的正當。五是，責任原則。責任原則主要是對征信機構和信息使用主體所適用的原則。要賦予征信機構相應的法律責任，以在最大程度上保證數據的真實與準確。信息使用主體也應當依照法律規定的范圍使用信息，并按要求對所獲取的信息進行保密，如果信息使用主體超范圍使用信息或沒有履行保密的義務，對被征信主體造成損失的，信息的使用機構負有賠償責任。［9］

(三)個人征信法律關系

個人征信關系是在個人征信領域所形成的社會關系。個人征信法律關系是一個復雜的系統，其中涉及多個主體和多種具體法律關系。個人征信法律關系的主體包括:被征信主體，即個人;信息提供主體，包括政府部門和非政府部門;征信主體;信息使用主體等。征信法律關系的客體是信息。征信法律關系的內容是主體的權利和義務。

個人征信法律關系主體的繁多就決定了在征信法律關系中各主體之間又形成了許多具體的法律關系，從而各主體間基于不同的具體法律關系，具有相應的權利義務關系。一是，被征信主體與信息提供主體之間的法律關系。信息提供主體包括兩類:政府部門和非政府部門。政府部門主要包括工商、公安、法院、稅務和社會保障等部門;非政府部門主要有商業銀行、用人單位、人才交流中心、信用卡公司、移動通訊公司、保險公司、房產登記部門、各類公用事業公司等。信息提供主體中的政府部門與被征信主體之間是行政法律關系;非政府部門與被征信主體之間是民事合同法律關系。此外，被征信主體與信息提供者之間還存在隱私權法律關系，信息提供者在處理被征信主體的信息時，不能侵犯被征信主體的個人隱私。二是，信息提供主體與征信主體之間的法律關系。征信主體與信息提供主體中的政府部門是之間是行政關系。非政府部門與征信主體之間是民事合同法律關系。三是，征信主體與信息使用主體之間的法律關系。征信主體與信息使用主體是民事合同法律關系，雙方通過平等的市場交易，實現信息的交換。四是，信息使用主體與被征信主體之間的法律關系。信息使用主體與被征信主體是平等的民事主體，信息使用主體與被征信主體是隱私權法律關系。五是，被征信主體與征信主體之間的關系。征信主體與被征信主體也是平等的民事主體，征信主體與個人是隱私權法律關系和保證信息準確的法律關系。

從個人征信法律關系的構成中，可以得到個人征信法律制度的完整框架。個人征信法律制度構建的基本任務就是明確各主體之間的法律關系，規定法律主體 的權利與義務，從而使個人征信活動規范有序地進行。

四、結語:法律與經濟的交融

個人征信體系是一個經濟學和法學交叉研究的領域，借助經濟學主要流派的觀點，我們可以看到在信用經濟發展的過程中，信息起到了至關重要的作用，為了克服信息不對稱所帶來的效率損失，我們必須建立一項制度以保障信息能夠充分、及時地進行傳遞，在個人信用領域，個人征信體系就是克服信息失靈的有效制度。一項新的制度的建立，必然會打破原有的利益格局，也會對傳統的權利關系帶來沖擊，征信法律制度的建立應當以平衡權利為核心，以法律原則為指導，明確法律主體之間的法律關系，構建一個科學、高效的個人征信法律制度。

［1］張維迎．法律制度的信譽基礎［J］．經濟研究，2002，(1)．

［2］George A．Akerlof，“The Market for‘Lemons’:Quality Uncertainty and the Market Mechanism”［J］．The Quarterly Journal of Economics，Vol．84，No．3，August，p．488 －500，1970．

［3］［德］柯武鋼，史漫飛．制度經濟學［M］．韓朝華，譯．北京:商務印書館，2000．

［4］賀衛，伍山林．制度經濟學［M］．北京:機械工業出版社，2003:162．

［5］龍西安．個人信用、征信與法［M］．北京:中國金融出版社，2004:139．

［6］［美］R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯，等．財產權利與制度變遷——產權學派與新制度學派譯文集［C］．上海:上海三聯書店，上海人民出版社，1994．

［7］［美］羅爾斯．正義論［M］．何懷宏，何包鋼，廖申白，譯．北京:中國社會科學出版社，1988:259．

［8］夏勇．人權概念的起源——權利的歷史哲學(修訂版)［M］．北京:中國政法大學出版社，2001:23．

［9］丁邦開，洪庚明，等．金融信用法律環境論［M］．南京:東南大學出版社，2006:366－370．