四川會東初烤煙葉外觀質量與主要化學成分關系研究

孫 平，程 森，竇玉青，杜詠梅，劉 國

（1.上海煙草集團有限責任公司，上海 200082；2.中國煙草總公司青州煙草研究所，青島 266101；3.四川煙草公司涼山州公司，四川 西昌 615000）

煙葉的外觀性狀與其內在品質具有密切的關系，通過外觀性狀可以基本判斷煙葉的內在品質，這是制訂煙葉分級標準的理論依據[1]。在煙葉生產實踐中，也正是依靠評判者的眼睛、手來感知煙葉外部特征，鑒別煙葉外觀質量特點[2]。但這種方法在一定程度上存在主觀性，同一份煙葉樣品的評價結果可能因評判主體的不同而存在較大差異。研究表明，目前對煙葉外觀性狀好差的經驗認識與其內在品質的優劣，存在較多不一致的現象[3]。為了保證外觀質量評價結果更加貼近煙葉內在質量，有必要深入研究煙葉外觀質量與主要化學成分的關系。

有關煙葉外觀性狀與內在品質關系研究的文獻報道較多[4-12]，多數研究材料包含上、中、下三個部位，且包含諸多等級，在某種程度上分不清外觀質量差異來源，是來源于部位間的差異，還是等級間的差異。因此，深入開展煙葉外觀性狀與內在品質的關系研究，探討外觀質量對化學成分的外在表征，對工業企業煙葉原料的選擇與采購有較大的實際意義[13-15]。為此，筆者以四川會東縣126份中部C3F煙葉樣品為研究對象，探討了四川會東煙葉外觀質量與其主要化學成分的相關關系。

1 材料與方法

1.1 材料

采集四川省會東縣 16個種煙鄉（鎮）生產的初烤煙葉樣品共計126份，其中2007年68份，2008年58份，部位為中部煙葉，樣品等級為C3F。

1.2 方法

由專職評級人員按照GB 2635—92對上述126份試驗樣品進行外觀性狀鑒定，指標包括：成熟度、顏色、結構、身份、油分、色度、葉長、葉寬、單葉重。將上述煙葉樣品去梗切絲，檢測煙葉的主要化學成分含量。水溶性糖用鐵氰化鉀比色法測定，總植物堿、總氮、氧化鉀、氯離子的測定分別按照YC/T 34—1996、YC/T 33—1996、C/T 173—2003、YC/T 153—2001進行。

為適應統計分析的需要，參考湯朝起的研究方法[16]，對6個外觀品質因素的不同檔次進行數字化轉換（表1），其中數字的大小并不表示外觀品質的優劣。利用DPS 7.05軟件[17]進行統計分析。首先對每組數據進行顯著性檢驗，然后用 Duncan新復極差法進行多重比較，最后進行回歸和通徑分析。

表1 煙葉外觀質量因素不同檔次賦分Table 1 Scores of appearance quality of flue-cured tobacco

2 結 果

2.1 煙葉外觀質量性狀

按照煙葉外觀質量不同檔次，將四川會東煙葉進行分組，統計其分布規律，結果列于表2。可以看出，四川會東煙葉顏色檸檬黃至橘黃，橘黃煙葉比例較大；結構“疏松-”至“疏松+”，基本在疏松檔次；身份“稍薄”至“適中”；油分“稍有”至“有”，“有”檔次比例較大；色度“中”至“強”，“中”檔次比例較大；煙葉長度較長，2007年樣品長度大于65 cm的比例占29.4%，2008年樣品長度大于65 cm的比例占65.5%；寬度較寬，大于25 cm的樣品比例占 40%左右；單葉重偏大，超過 12 g的煙葉樣品，2007年占45.6%，2008年占72.5%。

表2 四川會東煙葉外觀質量性狀Table 2 Appearance quality of flue-cured tobacco leaves from Huidong, Sichuan

2.2 煙葉外觀性狀與其主要化學成分簡單相關關系

由表3數據可知，2007年，在9個外觀品質因素中，煙葉顏色、身份、油分、寬度與煙葉化學成分相關性較強，而葉片結構、色度、單葉重3個因素與煙葉化學成分的相關性較弱，除個別指標達到顯著水平之外，總體上相關性不顯著，煙葉成熟度和長度與所有9項指標的相關性都沒有達到顯著水平。2008年，在9個外觀品質因素中，煙葉顏色、身份、色度、單葉重與煙葉化學成分相關性較強，而成熟度、葉片結構、油分、煙葉長度和寬度5個因素與煙葉化學成分的相關性較弱，除個別指標達到顯著水平之外，大部分不顯著。

表3 煙葉外觀質量與化學成分的簡單相關系數Table 3 Pearson correlation between appearance quality and chemical components of flue-cured tobacco in Huidong

2.3 煙葉外觀性狀與其化學成分回歸和通徑分析

由表4結果看出，2007年煙葉身份對煙葉煙堿含量影響最大，通徑系數為0.6087；煙葉油分對煙葉總糖含量影響最大，通徑系數0.4566，其次是煙葉寬度；煙葉長度對煙葉還原糖含量影響最大，通徑系數為-0.4024；煙葉寬度對煙葉總氮含量影響最大，通徑系數為-0.3978；煙葉身份對煙葉氧化鉀含量影響最大，通徑系數為-0.5222，其次是煙葉寬度；煙葉身份對煙葉糖堿比影響最大，通徑系數為-0.4919；煙葉身份對煙葉氮堿比影響最大，通徑系數為-0.6368；煙葉身份對煙葉鉀氯比影響最大，通徑系數為-0.323。2008年：煙葉顏色對煙葉煙堿含量影響最大，通徑系數為0.5174；煙葉色度對煙葉總糖含量影響最大，通徑系數為 0.542；煙葉寬度對煙葉還原糖含量影響最大，通徑系數為-0.5335；煙葉寬度對煙葉總氮含量影響最大，通徑系數為-0.6199，其次為煙葉顏色和單葉重；煙葉單葉重對煙葉氧化鉀含量影響最大，通徑系數為-0.5337，其次是煙葉顏色；煙葉顏色對煙葉糖堿比影響最大，通徑系數為-0.5008，其次是單葉重；煙葉寬度對煙葉氮堿比影響最大，通徑系數為-0.5442；煙葉單葉重對煙葉鉀氯比影響最大，通徑系數為-0.6056，其次是煙葉長度。

表4 煙葉外觀質量對主要化學成分的回歸方程Table 4 Regression equation of main chemical composition to appearance character of tobacco leaves

綜合分析2007和2008年數據統計結果，四川會東煙葉的顏色、身份、葉寬、單葉重是影響煙葉主要化學成分的主要外觀質量指標。

2.4 不同外觀質量檔次煙葉主要化學成分差異性

由表5、6中數據綜合分析看出，煙葉顏色、身份、油分不同，煙葉化學成分有較一致的規律。煙葉顏色由檸檬黃到橘黃，煙葉煙堿、總氮、氯離子含量顯著升高，鉀氯比顯著下降；煙葉身份由稍薄到適中，煙葉煙堿含量顯著增加，氧化鉀含量顯著降低；隨煙葉油分增加，煙葉煙堿含量顯著增加。煙葉結構和色度不同，其化學成分兩年間未見較一致的規律性。煙葉長、寬、單葉重與煙葉主要化學成分的關系，2007和2008年結果一致性較差。2007年，隨煙葉寬度增加，煙葉煙堿和總氮含量顯著降低，煙葉糖堿比現在又增加；2008年，隨煙葉寬度增加，煙葉總氮含量和氮堿比顯著降低。2007年，隨煙葉單葉重增加，煙葉煙堿含量顯著降低，煙葉糖堿比顯著增加。而煙葉長度不同檔次煙葉的主要化學成分沒有顯著性差異。

表5 不同外觀質量檔次煙葉的主要化學成分差異性（2007年）Table 5 The chemical component variation with different appearance quality (2007)

3 結 論

顏色、身份、葉寬、單葉重是影響四川會東煙葉主要化學成分的關鍵外觀質量指標。在四川攀西中華煙葉原料的選擇和采購主要關注指標為煙葉顏色、身份、葉寬和單葉重，這也是攀西煙區生產技術研究領域需重點關注和認真解決的問題。根據優質煙葉和“中華”品牌煙葉原料質量要求，四川會東煙葉外觀質量適宜范圍為顏色淺橘黃至橘黃，身份稍薄至適中，煙葉寬度25 cm以上。

表6 不同外觀質量檔次煙葉的主要化學成分差異性（2008年）Table 6 The chemical component variation with different appearance quality (2008)

[1]程占省.煙葉分級工[M].北京：中國農業科技出版社，2001：393-406.

[2]吉松毅，閆洪洋，張志明，等.云南大理烤煙外觀質量與感官質量的相關性研究[J].安徽農業科學，2012，40（6）：3539-3543.

[3]唐遠駒.關于煙葉的可用性問題[J].中國煙草科學，2007，28（1）：1-5.

[4]章新軍，黎妍妍，許自成，等.河南烤煙外觀與內在質量的綜合評價[J].安徽農業科學，2007，35（7）：1953-1954，1959.

[5]梁洪波，李念勝，元建，等.烤煙煙葉顏色與內在品質的關系[J].中國煙草科學，2002，23（1）：9-11.

[6]彭新輝，易建華，周清明，等.同部位不同等級烤煙的色澤和化學成分及其關系[J].湖南農業大學學報：自然科學版，2008，34（1）：39-43.

[7]陳慶園，陳雪，袁有波.初烤煙葉外觀質量與主要化學成分關系的研究[J].中國煙草科學，2008，29（1）：30-32.

[8]于川芳，李曉紅，羅登山，等.玉溪烤煙外觀質量因素與其主要化學成分之間的關系[J].煙草科技，2005（1）：5-7.

[9]李章海，劉登乾，韓忠明，等.烤煙油分與煙葉理化特性關系的初步研究[J].安徽農業科學，2008，36（3）：1088-1089，1105.

[10]王玉軍，謝勝利，邢淑華，等.烤煙葉片厚度與主要化學組成相關性研究[J].中國煙草科學，1997（1）：11-14.

[11]姜茱，謝勝利，范洪慈，等.烤煙葉片大小與煙葉化學成分的關系研究初報[J].中國煙草，1991（2）：13-17.

[12]李東亮，張水成，許自成.烤煙不同部位煙葉主要化學成分與葉長的關系[J].作物學報，2008，34（5）：914-918.

[13]顧毓敏，程森，竇玉青，等.云南宣威初烤煙葉葉形特征與內在品質的關系研究[J].中國煙草科學，2011，32（4）：6-9.

[14]竇玉青，陳剛，劉光亮.初烤煙葉外觀質量與其煙氣組分的關系[J].中國煙草科學，2010，31（3）：54-58.

[15]唐宇，程森，竇玉青，等.云南宣威初烤煙葉外觀質量性狀與內在品質的關系[J].煙草科技，2011（3）：72-76.

[16]湯朝起，劉 偉，潘紅源，等.烤煙外觀質量的評價延伸指標與內在品質的關系[J].煙草科技，2011（9）：71-74.

[17]唐啟義，馮明光.DPS數據處理系統——實驗設計、統計分析及模型優化[M].北京：科學出版社，2006：907-932.