高效助燃除硫劑在密集烤房中的應用研究

余金龍

（湖南省郴州市煙草公司，湖南 郴州 423000）

燃煤助燃劑是一類添加于煤炭中起輔助燃燒作用的添加物，能明顯改善燃煤燃燒條件，提高煤的揮發分析出速率，降低著火溫度，縮短點火延遲時間，加快煤燃盡速率，提高燃燒效率并相對增加燃燒發熱量[1-2]。在鋼鐵企業及火力發電廠有較廣泛的應用[3-4]，而在煙草烘烤應用方面卻鮮有報道。隨著國內煙葉生產規模化種植越來越集中，煙葉烘烤所需的烤房也逐步集群化[5]，由此帶來的環境污染問題也越來越突出，主要體現在煤炭燃燒時所產生的大量粉塵和有害氣體（主要是SO2）對烤房群周邊農林生產及農民生活環境已造成了較為明顯的影響。為解決此類問題，急需開發出適合煙葉烘烤中低溫燃燒爐使用的高效助燃除硫劑。除硫劑的機理是在燃煤中加入鈣系與鎂系化合物，在高溫下鈣系與鎂系化合物與煤中的硫結合生成不揮發的硫酸鹽，從而達到去除燃煤燃燒后煙氣中的二氧化硫排放的目的[6]。

本研究針對煙葉烘烤燃煤的特點，借鑒前人研究經驗[7-12]，專門試驗研制出強化助燃的特制除硫劑，它由固硫劑、催化劑、除硝劑、氧化劑、粘合劑、燃燒劑等復配而成，并對其在煙葉烘烤中的實際效果進行了試驗研究。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試烤房為2座金屬密集烤房、烤房規格為裝煙室2.7 m×8 m，裝煙3層。供試燃煤為郴州煤，其含全硫量0.91% Slad，各項檢測指標見表1。

表1 樣品煤的檢測結果Table 1 The test result of coal samples

1.2 試驗時間和地點

本試驗于 2011年在湖南郴州市桂陽縣樟市煙葉烘烤工場進行。

1.3 試驗設計與方法

試驗設2個處理：處理A為燃煤中添加高效助燃除硫劑（添加量為3%），處理B為燃煤中未加高效助燃除硫劑。供試烤房和煤質一致，供試煙葉基本一致。在空載試驗中，裝煙室溫度40～45 ℃時，進行爐膛不同位置（距爐頂10 cm、距爐頂20 cm、爐膛中部）的溫度測定和煙囪尾氣檢測；爐膛溫度采用熱電偶溫度測試儀（量程為-5～1200 ℃）測定，煙囪尾氣中 CO、CO2、NO、NO2、SO2采用雷博3040煙氣綜合測量系統測定。在煙葉烘烤試驗中，記錄不同處理的耗煤量、耗電量及烤后煙葉外觀質量、經濟性狀等。煙葉感官質量及外觀質量由湖南省煙草（集團）公司評吸委員會鑒定。烤后煙葉化學成分含量參考鮑士旦[13]方法測定。通過能耗成本、CO、SO2等排放量及煙葉烘烤效果等方面比較高效助燃除硫劑在烤房中的除硫、助燃效果。

1.4 數據處理

采用SPSS 13.0軟件進行統計分析。

2 結 果

2.1 空載試驗

2.1.1 爐膛內溫度變化 從表2可以看出，烤房空載情況下，裝煙室溫度穩定在 40～45 ℃，無論是大火烘烤還是小火烘烤，燃煤中添加高效助燃除硫劑（處理A）的爐膛內3個檢測部位溫度均明顯高于未加高效助燃除硫劑（處理B），而中火烘烤時，處理A距離爐頂10 cm處檢測溫度與處理B無明顯差異，而其他2個檢測位置則處理A檢測溫度均高于處理 B。由此可見，燃煤中添加高效助燃除硫劑能改善燃煤的燃燒性能，燃煤燃燒更加充分，助燃效果顯著。

表2 兩種烘烤處理爐膛內不同位置溫度 ℃Table 2 Furnace temperature for various positions in two treatments

2.1.2 煙囪排煙煙氣成分 從表3可以看出，烤房空載情況下，裝煙室溫度穩定在 40～45 ℃，無論是大火、中火還是小火烘烤，處理A的NO、NO2、CO、SO2排放量均明顯低于處理 B，而處理 A的CO2排放量明顯高于處理B。其中，小火烘烤SO2的排放量降低了1509 mg/m3，降幅為87.63%，中火烘烤 SO2的排放量降低了 1565 mg/m3，降幅為87.53%，大火烘烤 SO2的排放量降低了 1650 mg/m3，降幅高達90.51%。這表明燃煤中添加高效助燃除硫劑的除硫效果明顯，而CO2的排放量平均增加37.67 mg/m3，升高了5.32%，說明高效助燃除硫劑中含有的氧化劑和燃燒劑能促使燃煤燃燒充分；NO和NO2的排放量分別平均降低79.0 mg/m3、30.0 mg/m3，降幅分別為19.43%、32.03%，說明燃煤中添加高效助燃除硫劑有一定的除硝氮作用。

表3 煙囪排煙煙氣成分 mg/m3Table 3 Chemical components in smoke from chimney

2.1.3 節能減排效果 添加除硫劑燃煤在燃燒初期排煙明顯，隨后煙氣排放量相對減少，煙氣減排效果相對較好，而對照燃燒初期煙氣較濃烈，排濃煙持續時間相對較長，減排效果稍差。可見，添加助燃除硫劑可提升燃煤燃燒性能，除硫效果明顯，節能減排效果好。

2.2 烘烤試驗

2.2.1 烘烤溫度變化 圖1可以看出，處理A火力控制得當，升溫平穩，整個烘烤過程中，升溫穩溫操作較易于控制，處理B升溫后會保持恒溫一段時間，存在溫度上升平臺，在部分時段，甚至存在不同程度掉溫現象。分析其原因可能為處理A添加了高效助燃除硫劑后，燃煤燃點降低，接火性能提升，燃燒更充分，導致溫度上升平穩，而處理B未添加高效助燃除硫劑，燃煤燃點相對較高，接火性能稍差，存在升溫滯后甚至掉溫現象。

圖1 煙葉烘烤過程中干球溫度Fig.1 Temperature of tobacco leaves in curing process

2.2.2 除硫效果 從表4可以看出，42、54、65 ℃烘烤溫度時，處理A煙囪尾氣檢測的SO2均顯著低于處理B。干球溫度42 ℃時，處理A、處理B的煙囪尾氣SO2含量分別為208 mg/m3、699 mg/m3，處理A較處理B的SO2含量降低了70.24%；干球溫度54 ℃時，處理A、處理B的煙囪尾氣中SO2含量分別為230 mg/m3、1340 mg/m3，處理A較處理B的SO2含量降低了82.84%；干球溫度65℃時，處理A、處理B的煙囪尾氣SO2含量分別為146、654 mg/m3，處理 A較處理 B的 SO2含量降低了77.68%；處理A的平均除硫效果為78.31%。由此可見，燃煤中添加高效助燃除硫劑可大幅度降低煙囪尾氣中SO2含量，減少環境污染和酸雨形成。

表4 各處理烘烤過程中煙囪尾氣SO2含量變化Table 4 SO2 content change of smoke for different treatments during curing process

2.2.3 煙葉烘烤成本對比 從表5看出，無論是上部葉還是中部葉，處理A與處理B的耗電成本均無明顯差異，而處理A煤耗成本均明顯低于處理B。其中，處理A中部葉平均烘烤成本低于處理B，而上部葉平均烘烤成本兩者之間無明顯差異。中部葉千克干煙耗煤量以處理A最低為1.29 kg，比處理B低0.13 kg，烘烤成本降低10.71%，上部葉每千克干煙耗煤量以處理A最低為1.11 kg，比處理B低0.06 kg，烘烤成本降低4.39%。總體表明，燃煤中添加適量高效助燃除硫劑可降低煤耗成本。

2.3 煙葉品質

2.3.1 烤后煙葉外觀質量 從表6知，不同處理各部位烤后煙葉的成熟度、葉片結構、身份、油分、顏色和色度等外觀質量指標評分沒有差異。說明除硫助燃劑對煙葉外觀質量沒有影響。

2.3.2 烤后煙葉等級結構 從表7看出，燃煤中添加除硫助燃劑對上等煙及上中等煙比例無影響。

2.3.3 烤后煙葉感官質量 各處理烤后煙葉感官質量見表8。可以看出，兩個處理煙葉香氣特征均顯著，處理A香氣量、刺激性、余味得分高于處理B，而雜氣、勁頭、燃燒性得分低于處理B。處理A總得分比處理B僅高0.1分。總體表明，燃煤中加入高效助燃除硫劑對于提升煙葉感官質量效果不是很明顯。

表5 煙葉烘烤能耗成本Table 5 Energy consumption cost of tobacco curing

表6 各處理烤后煙葉外觀質量評分Table 6 Appearance quality score of cured tobacco leaves

表7 各處理煙葉等級構成Table 7 Grade of cured leaves for different treatments

表8 各處理煙葉感官質量Table 8 Sensory quality of tobacco leaves for two treatments

2.3.4 烤后煙葉化學成分 煙葉化學成分的協調性直接反映出煙葉成熟狀況，也直接影響煙葉感官評級質量[14]。從表9可以看出，無論是C3F等級煙葉還是B2F等級煙葉，兩個處理煙葉化學成分較為協調，還原糖、煙堿、總氮、氧化鉀、氯均在適宜的范圍之內，說明燃煤中加入高效助燃除硫劑對煙葉內在化學成分無不良影響。

表9 不同處理烤后煙葉的化學成分Table 9 Chemical composition of cured tobacco leaves with different treatment

3 討 論

本研究通過在燃煤中添加適量高效助燃除硫劑研究其對煙葉烘烤成本、烤后煙葉品質及排出煙氣成分的影響。烤房空載試驗條件下，添加高效助燃除硫劑可顯著提升爐膛內溫度，降低煙氣中氮氧化物含量，其中，SO2的排放量降幅高達87%以上，但同時也提高CO2含量，主要是由于助燃除硫劑中含有氧化劑和燃燒劑提高了燃煤的燃燒性能，燃煤燃燒更加充分導致煙氣中CO2的排放量升高。本研究在煙葉烘烤試驗中全程監測了烤房內溫度變化，添加高效助燃除硫劑處理溫度上升平穩、易于控制，而對照在溫度上升過程中會間歇性出現恒溫、掉溫現象，因為添加了助燃除硫劑，燃煤燃點降低，接火性能提升，溫度上升平穩，而對照接火性能稍差，導致升溫滯后甚至掉溫。煙葉烘烤試驗中，助燃除硫劑的除硫效果與空載試驗除硫效果相當，SO2的排放量平均降幅高達78.31%。然而，煙葉烘烤成本對比分析表明，添加高效助燃除硫劑能降低煤耗成本而對煙葉平均烘烤成本無明顯影響，可能裝煙量不同或試驗誤差所致，有待于進一步研究。此外，研究還發現，添加除硫助燃劑處理對烤后煙葉外觀質量、煙葉等級結構及煙葉感官質量均無影響，可能是由于烤煙品種、烤后煙葉品質影響較大，而與烘烤工藝關系不大所致，訾瑩瑩等[15]研究認為，不同烤煙品種煙葉烘烤過程中因為自由水與束縛水散失速率、多酚氧化酶活力、葉綠素降解速率等差異變化導致中上等煙葉比例和均價不同。添加助燃除硫劑處理烤后煙葉與對照相似，其化學成分較為協調，各化學成分均在適宜的范圍之內，可見，燃煤中加入助燃除硫劑對煙葉內在化學成分無不良影響。

4 結 論

燃煤中添加高效助燃除硫劑可改善燃煤燃燒性能，明顯提升爐膛內溫度，除SO2效率高達77%以上，且煙氣排放量少，節能減排效果好。添加高效助燃除硫劑燃煤燃點降低，接火性能提升，火力易于控制，升溫平穩；可降低煤耗成本，且對煙葉外觀、感官質量、煙葉等級、化學成分無明顯影響。

[1]楊艷華，鄧能運，張生芹，等.燃煤助燃添加劑的研究現狀[J].重慶科技學院報，2009（3）：67-69.

[2]朱川，姜英，丁華.國內燃煤助燃劑研究進展[J].煤質技術，2010（4）：41-44.

[3]楊雙平，丁學鎖，鄭英輝.添加助燃劑對煤粉燃燒性能的影響[J].鋼鐵研究，2010，38（1）：12-15.

[4]諸榮孫，韋振強，譚傳流.催化助燃劑降低燒結煤耗的工業試驗[J].燒結球團，1998，23（2）：23-24.

[5]宋朝鵬，孫福山，許自成，等.我國專業化烘烤的現狀與發展方向[J].中國煙草科學，2009，30（6）：73-77.

[6]武增華，張連慶.燃煤助燃劑的功能及其節能、除害機理初探[J].節能，1996（4）：7-8.

[7]劉晶，張會堂.非金屬礦在燃煤固硫助燃技術中應用研究[J].非金屬礦，2005，28（3）：24-25.

[8]黃小青.煤助燃劑在多孔窯中的試用[J].云南建材，1999（3）：35-37.

[9]李國祥，陽霞，丁玲.非貴重金屬復合氧化物CO助燃劑及其研究進展[J].天津化工，2004，18（6）：15-17.

[10]陳華，董超芳，李曉剛，等.稀土鈣鈦礦型復合氧化物降氮助燃劑的研究與應用[J].稀有金屬材料與工程，2006，35（12）：1949-1953.

[11]陳程夏.新型助燃劑在型煤燃燒中的研究及應用[J].煤炭科學技術，1994，22（5）：35-36.

[12]徐萬仁，杜鶴桂.煤粉熱分解特性及添加助燃劑的影響[J].鋼鐵，1999，34（6）：7-12.

[13]鮑士旦.土壤農化分析[M].北京：中國農業出版社，2003.

[14]孫福山.烤煙變黃期溫濕度、變黃程度與煙葉品質關系研究[J].煙草科技，1991（4）：39-42.

[15]訾瑩瑩，韓志忠，孫福山，等.烤煙烘烤過程中品種間的生理生化反應差異研究[J].中國煙草科學，2011，32（1）：61-65.