貴州煙區烤煙K326株型特征研究

薛小平，趙會納，陳 懿，朱命楊，羅正友，潘文杰*

（1.貴州省煙草科學研究院，貴陽 550081；2.黔東南州煙草公司，貴州 凱里 556000；3.河南農業大學煙草學院，鄭州 450002）

株型控制著烤煙上、中、下3個部位煙葉的結構分配、煙葉單葉重狀況等，對煙葉品質的形成及特色突顯有重要作用[1]。不同的株型特征與栽培技術的調整有著密切關系[2-3]。本試驗結合不同烤煙栽培技術，研究栽培技術對烤煙株型的影響，擬確定優質特色煙葉的株型特征、標準，建立貴州特色優質煙葉株型模型，為貴州特色優質煙葉的定向栽培技術開發提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗設計

本研究田間試驗于 2010年在貴州省開陽縣龍崗鎮省煙科所試驗基地進行。試驗地經度107°06.270′，緯度 26°52.577′，海拔 1078 m。供試土壤類型為黃壤，土壤pH 6.25，有機質48.50 g/kg，全氮2.28 g/kg，氨態氮 5.18 mg/kg，硝態氮25.91 mg/kg，全磷1.29 g/kg，有效磷37.76 mg/kg，全鉀7.0 9g/k，硝酸提取鉀267.06 mg/kg，緩效鉀114.75 mg/kg，有效鉀152.31 mg/kg，有效硼 0.92 mg/kg，有效銅 1.83 mg/kg，有效鋅 3.60 mg/kg，有效錳32.97 mg/kg，有效鐵47.36 mg/kg，水溶性氯29.21 mg/kg，有效硫 36.30 mg/kg，陽離子交換量 18.17 cmol/kg。供試品種為 K326。供試肥料為農家肥、油菜籽餅、烤煙專用肥m(N):m(P2O5):m(K2O)=10:10:25。

試驗采用裂區設計，株距為主區，設 M1（50 cm）、M2（55 cm）、M3（74 cm）共3個水平，行距均為100 cm；留葉數為副區，設L1（14片）、L2（20片）、L3（品種有效葉數，只打掉花芽）3個水平。一共9個處理：處理 1（M1L1）、處理 2（M1L2）、處理 3（M1L3）、處理 4（M2L1）、處理 5（M2L2）、處理 6（M2L3）、處理 7（M3L1）、處理 8（M3L2）、處理 9（M3L3），重復 3次，試驗田四周設保護行。試驗3月4日播種，5月7日移栽，田間管理按優質煙葉標準化生產管理進行[4]。

1.2 觀測記載

1.2.1 株型特征指標 移栽后30、45、60、75、90 d調查株高、葉層高、葉層寬、頂寬、底寬和葉層寬在葉層高上的位置等（圖1）。株高為地面到植株生長點的距離（打頂后為莖高）。葉層高為葉片著生或伸展的最低處到葉片（或花序）著生或伸展的最高處的垂直距離。在采收前，葉層高和株高一致，采收后葉層高小于株高。葉層寬指煙株以莖稈為軸，葉片伸展的最寬處到莖稈的垂直距離，以植株的直徑表示。頂寬是以莖稈為軸，在葉片著生或伸展的最高處的葉片著生或者伸展的最寬處至莖稈的垂直距離。以植株的直徑表示。底寬是以莖稈為軸，在葉片著生或伸展的最低處的葉片著生或者伸展的最寬處至莖稈的垂直距離。以植株的直徑表示。葉層寬在葉層高上的位置是指從煙株低寬處（葉片著生或伸展的最低處）至葉層寬處的垂直距離。

圖1 株型示意圖Fig.1 Diagram of the plant type

1.2.2 農藝性狀 調查各處理打頂后株高，各部位煙葉葉片長寬以及單葉重。

1.2.3 產、質量 按處理進行分級，計算各處理產量及產值，上、中等煙比例，橘色煙比例等。

1.2.4 生理、形態指標的測定 在移栽后30、45、60、75、90 d時取煙株第8、12、15、19片葉進行葉綠素含量測定（SPAD-502葉綠素儀）和光合指標的測定（LI-6400光合儀）[5-6]。采用 LAI-2000冠層分析儀[7]進行植株冠層指標的測定。

1.2.5 初烤煙葉特征評價 包括煙葉外觀質量評價，物理指標評價，化學成分分析和感觀質量評價。

1.3 統計分析

采用DPS統計軟件進行數據分析[8]。

2 結 果

2.1 煙株株型特征

依據表1的劃分標準進行株型劃分，結果見表2。可以看出，移栽后30 d各處理到達團棵期，各處理間株型無差異，均為低臺型；移栽后45 d，煙株進入旺長期，株型轉為臺型；移栽后60 d，各處理陸續中心花開放，表現為塔形；移栽后75 d，留葉數為14片的處理1、處理4及處理7打頂較低，株型表現為筒型，其余處理表現為高臺型；移栽90d，留葉數為14片和20片的6個處理頂部葉片生長迅速，轉為筒型或短筒型，其中留葉數 14片的處理1、處理4、處理7的最大葉片在頂部，煙株型類似于傘型，而留葉數為24片的處理3、處理6、處理9仍為高臺型。下面均以煙株栽后75 d至栽后90 d的動態株型代表該處理煙株株型。

表1 株型劃分指標*Table 1 Classification indices of plant types

對移栽后75、90 d密度及留葉數2因素進行方差分析發現（表3），密度對株型特征指標的影響均沒有達到5%顯著水平（P＞0.05)，而留葉數對株型特征指標有顯著影響（P＜0.05），部分達到極顯著水平（P＜0.01），二者交互效應僅對其中1個指標有顯著性影響，對另外2個指標的影響沒有達到5%顯著水平。

2.2 株型農藝性狀

不同株型農藝性狀存在很大差異（表4）。筒型-筒型：打頂株高72 cm左右，腳葉與腰葉、腰葉與頂葉間葉片大小差異不顯著，單葉重表現為頂葉＞腰葉＞腳葉，腰葉與頂葉無顯著差異；高臺型-筒型：打頂株高95 cm左右，葉面積表現為腳葉＞腰葉＞頂葉，腰葉和頂葉單葉重差異不顯著；高臺型-高臺型：打頂株高112 cm左右，各部位葉面積存在顯著差異，腰葉單葉重顯著高于頂葉和腳葉。

表2 不同時期各處理煙株株型Table 2 The plant type characteristics of different treatment

表3 留葉數及密度對株型特征指標影響的方差分析P值Table 3 The effect of density and number of leaves remained on plant type (P value)

表4 不同株型農藝性狀指標Table 4 The agronomic characters of different plant type

2.3 葉綠素

隨著煙株的生長，移栽45 d后各株型煙株中部葉葉綠素均呈逐漸增長的趨勢（表5），而株型間略有差異，高臺型-筒型、高臺型-高臺型煙株葉綠素值相近，筒型-筒型葉綠素值稍小。

表5 不同株型中部葉SPAD-502葉綠素儀測定的相對值Table 5 The chlorophyll indices of different plant type

2.4 光合指標特征

隨著煙株的生長，移栽45 d后各株型煙株的凈光合速率、氣孔導度及胞間二氧化碳濃度均逐漸減小，而蒸騰速率呈先增加后減小的趨勢，峰值出現在打頂初期（表6）。各光合指標均表現為筒型-筒型與高臺型-筒型相近，略優于高臺型-高臺型。

表6 不同株型光合指標特征Table 6 The photosynthetic indices of different plant type

2.5 植株冠層指標

隨著煙葉的采烤，煙株葉面積指數降低，平均葉片傾斜角減小（表7）。高臺型-筒型與高臺型-高臺型煙株的可見空隙比例較筒型-筒型稍大，葉面積指數、平均葉片傾斜角較筒型-筒型稍小。

2.6 植株干重、根冠比

由表8可以看出，地下部根干重和地上部葉干重均顯著高于其他株型，而高臺型-筒型地上部莖干重最大，顯著高于其他株型，筒型-筒型與高臺型-筒型煙株根冠比高于高臺型-高臺型煙株。

2.7 經濟性狀

由表9可以看出，高臺型-筒型、高臺型-高臺型各項經濟指標差異不大，產值量、均價及橘色煙比例均較高，等級結構合理，而筒型-筒型產值量、均價較低，下等煙比例偏高。

2.8 化學成分特征

由表10可以看出，株型由筒型向高臺型變化，上中部煙葉煙堿和總氮逐漸降低，總糖和還原糖逐漸升高，糖堿比逐漸增大，鉀含量稍有降低。

2.9 感官質量特征

由表11可以看出，高臺型-筒型、高臺型-高臺型的上中部煙葉香氣質、香氣量、吃味、燃燒性、灰色等指標均好于筒型-筒型，評吸總分也是隨著株型由筒型向高臺型變化而逐漸升高。

表7 不同株型煙株冠層指標特征Table 7 The canopy indices of different plant type

表8 植株樣干重、根冠比Table 8 The dry weight and root-shoot ratio of different plant type

表9 不同株型經濟性狀Table 9 The values of different plant type

表10 不同株型上中部葉化學成分指標Table 10 The chemical composition of different plant type

表11 不同株型上中部葉感官質量特征Table 11 The sensory quality of different plant type

3 討 論

種植密度和留葉數在很大程度上影響作物的群體和個體結構，本研究以密度和留葉數作為培育烤煙理想株型的關鍵栽培措施，以移栽75 d至90 d動態株型代表煙株株型，這與王豐[3]、黃一蘭[9]等研究結果一致。

留葉數14片處理煙株栽后75 d至90 d表現為筒型-筒型，留葉數20片處理表現為高臺型-筒型，留葉數24片處理表現為高臺型-高臺型，留葉數對煙株株型有顯著性影響，留葉 20片能得到較好的烤煙產質量，這與黃一蘭[9]等研究的福建三明煙區結果基本吻合，略有差異主要體現在試驗設計上。

本研究結果表明密度對煙株株型有影響，但未達到顯著水平，與孫學永等[10]的研究結果不吻合，主要原因是選擇的株型特征指標不同。綜合3個移栽密度處理煙株的光合指標、冠層指標、經濟性狀及煙葉質量感官指標，株行距為55 cm×100 cm（即密度18 195株/hm2）處理表現最好，這與汪耀富[11]等研究的烤煙最適宜種植密度結果一致。

研究中密度與留葉數交互作用僅對株型特征指標其中一個因素有顯著性影響，但按株型劃分標準，決定煙株株型的特征指標有3個，故密度與留葉數交互作用對煙株株型的影響顯著性有待進一步研究。

本研究僅探討了貴州煙區K326栽培因素對煙株株型的影響，下一階段可以進一步探討不同品種、生態因素對煙株株型的影響以及對煙株葉形、莖稈形態、根形等的影響，為培育不同生態區域、不同品種煙株理想株型提供理論依據。

4 小 結

種植密度和留葉數均影響煙株株型，其中留葉數的影響達到5%差異顯著水平，貴州煙區K326打頂后的理想株型為高臺型-筒型，植煙密度 18 195株/hm2、留葉20片能得到較好的烤煙產質量。

[1]晉艷，楊宇虹，鄧云龍，等.施肥水平對煙株長勢及煙葉質量的影響[J].煙草科技，1999（6）：39-41.

[2]李章海，王定福，何崇文，等.幾種栽培技術和烤房類型對 K326香型和香氣品質特征的影響[J].中國煙草科學，2010，31（2）：5-9.

[3]王豐，丁偉，馮勇剛，等.烤煙優質適產理想株型探討[J].種子，2007（5）：39-41，84-87.

[4]謝昌發.淺談烤煙品種K326的特性及煙稻兩熟多雨區的栽培技術[J].中國煙草，1992（2）：35-36.

[5]王瑞，黃樹立，陳明輝，等.土壤施硒對烤煙光合特性及其同化物積累的影響[J].中國煙草科學，2011，32（1）：22-26.

[6]徐照麗，李天福.SPAD-502葉綠素儀在烤煙生產中的應用研究[J].貴州農業科學，2006，34（4）：23-24.

[7]王謙，陳景玲，孫治強.LAI-2000冠層分析儀在不同植物群體光分布特征研究中的應用[J].中國農業科學，2006，39（5）：922-927.

[8]唐啟義，馮明光.實用統計分析及 DPS數據處理系統[M].北京：科學出版社，2002.

[9]黃一蘭，王瑞強，王雪仁，等.打頂時間與留葉數對烤煙產質量及內在化學成分的影響[J].中國煙草科學，2004（4）：18-22.

[10]孫學永，祖朝龍，高正良，等.高密度栽培對煙草青枯病抗性鑒定及株型性狀的影響[J].中國煙草學報，2011，17（1）：77-82.

[11]汪耀富，孫德梅，韓富根，等.密度和地膜覆蓋對煙田冠層生理特性和土壤水分利用效率的影響[J].煙草科技，2003（12）：27-30.