地區投資環境的比較研究
——以安徽省蚌埠、合肥、蕪湖為例

徐暉

（安徽財經大學 經濟學院，安徽 蚌埠 233030）

地區投資環境的比較研究
——以安徽省蚌埠、合肥、蕪湖為例

徐暉

（安徽財經大學 經濟學院，安徽 蚌埠 233030）

本文以蚌埠、合肥、蕪湖三市為例，運用閔式多因素分析法和層次分析法建立模型，定量分析地區投資環境之間的優劣.研究結論顯示，合肥市的投資環境評價值最高為9.47，蕪湖市的投資環境的評價值為5.99，蚌埠市投資環境評價值最低為4.04；而合肥的基礎設施建設與經濟發展不協調，蕪湖的市場購買力和經濟發展水平之間的矛盾較為嚴重，蚌埠的經濟結構僵化和總量較低的問題較為突出.針對不同地區投資環境存在的問題，提出改善地區投資環境的對策建議.

投資環境；多因素評價法；層次分析法；指標體系

投資環境是指投資的一定區域內對投資所達到的目標產生有利或不利影響的外部條件的總和.兩個地區之間投資環境分析比較，可以通過比較兩個地區在經濟社會方面之間的差別來加以判斷優劣，但是三個地區乃至更多地區投資環境之間簡單的比較可能會出現A地區>B地區>C地區>A地區的現象，此時三個地區投資環境分析比較就會陷入一個死循環的比較中.蚌埠、合肥、蕪湖三個城市是安徽經濟發展程度相對較高的城市，也同屬安徽皖江城市帶，選擇哪個城市作為投資地點是所有投資者所要面臨的一個難題，本文以解決這個問題為出發點，通過建立一系列體系模型，定量分析比較三個城市投資環境的優劣.

1 投資環境指標體系的建立

香港中文大學教授閔建蜀提出兩種密切聯系的投資環境評價的方法：閔式多因素評價法和關鍵因素評價法.多因素評價法將影響投資環境的因素分十一大類：政治環境、經濟環境、財務環境、市場環境、基礎設施、技術條件、輔助工業、法律制度、行政機構效率、文化環境、競爭環境，但是這種分類方法并不適用于國內不同地區投資環境的分析比較，需要根據實際情況取相應的因素構建投資環境指標體系；關鍵因素評價法則確定了各項投資環境因素的權數.本文以蚌埠、合肥、蕪湖為例進行投資環境分析比較，需要特別指出的是三個城市均位于安徽省境內，所以政治、文化、自然環境基本相同，比較這三個地區的投資環境主要從經濟社會環境進行考慮，并通過層次分析法重新確定各項因素所占權重.

根據投資環境的定義，及客觀性、系統性、比較性和效益性的準則，本文投資環境指標體系中應該包括以下幾個方面：投資的直接、間接效果與該地區的經濟環境有著千絲萬縷的聯系，其中包括經濟總量，經濟發展速度，產業結構特點；投資活動是為了尋求資本的增值,出于增加利潤動機的考慮,因而,該地區的市場環境也應包括在投資環境指標體系中；投資者在某一地區投資，不僅僅是投資者單方面的行為，也需要當地進行配合，需要當地的基礎設施支持，所以，該地區的基礎設施應包括在投資環境指標體系中；除上述幾方面外,各地區的社會服務環境如醫院、學校、環境保護等方面也逐漸成為影響投資環境的主要因素，因此，將社會服務環境納入投資環境指標體系中.

表1 投資環境指標體系表

通過上述分析，本文建立一個包含4個一級指標、8個二級指標和14個三級指標的投資環境指標體系，見表1：

2 建立層次分析法模型

2.1 建立準則層權重計算模型

根據AHP法建立相應的判斷矩陣，是同一層次各因素之間對上一層次因素相對重要性的矩陣.

表2 AHP法比例及其含義

根據蚌埠市、合肥市、蕪湖市相對應的投資環境指標數據，構建準則層權重計算模型，如表3所示：

表3 準則層權重計算模型

2.2 判斷矩陣求解

(1)將判斷矩陣的列向量歸一化:

(4)求最大特征值：

根據蚌埠市、合肥市、蕪湖市相對應的投資環境指標數據，計算求得W=(0.58,0.23,0.12,0.07)T, λmax=4.0283.即經濟環境、市場環境、基礎設施、社會服務環境四個因素對投資評價影響所占的比例分別為：0.58，0.23,0.12,0.07.

2.3 一致性的檢驗

由于客觀事物的復雜性，會使我們的判斷帶有主觀性和片面性，要求每次比較判斷的思維標準完全一致是不大可能的，因此會時常出現λmax≥n, λmax比n大得越多，則矩陣的不一致程度越嚴重[7]，于是需要進行一致性檢驗.

在這引入一致性指標CI,CI=（λmax-n）/（n-1）另外判斷矩陣的一致性還具有隨機性，在這需要引入平均隨機一致性指標RI，如表4所示：

表4 平均隨機一致性指標表

當n≥3時，令CR=CI/RI，稱CR為一致性比例,當CR<0.1時，認為判斷矩陣的一致性可以接受，否則應對判斷矩陣做適當的修正.

通過計算得：CR=0.01<0.1，所以本文建立的判斷矩陣符合一致性的規定.

3 地區投資環境評價

地區投資環境評價指標均屬于效益型指標，即指標值越大越有利于投資.指標值的大小直接反映了投資環境的優劣，直接以效益型指標值乘以相對應的權重，得到該地區某一指標的評分.將指標體系中不同指標的評分相加，即得到該地區投資環境評價值：

其中Vij為i地區j指標加權后的評價值，Fij為i地區j指標的原始評價值，Wj為j指標的權重，而Fij可以通過該地區的原始值與一個基準值（全省平均值）的比較得到：

Yij為i地區的j指標原始數據值，Yj為j指標全省平均值，所以可以計算出不同地區不同指標的評價值，再乘以該指標相對應的比重權數，相加得到該地區投資環境總評價值.根據蚌埠市、合肥市、蕪湖市相對應的投資環境指標數據，得到該地區投資環境總評價值，如表5.

表5 三個城市投資環境評價值

表5可以清晰地觀察出三個地區投資環境的優劣，以及三個地區不同指標值是否達到全省平均水平.當指標值低于1時，即說明該地區該項指標值沒有達到全省平均水平，急需改善；當指標值高于1時，即說明該地區該項指標值已經達到全省平均水平.

三個城市人均供水量、人均居住面積均低于全省平均水平，在供水、住房基礎建設方面落后于全省平均發展水平，不利于吸引投資者投資.合肥和蕪湖除了在供水和住房方面落后于全省平均水平，其他均高于全省平均水平.從這方面看，合肥和蕪湖相對于蚌埠更有利于吸引外資投資.而蚌埠在投資環境指標體系中多個指標均低于全省平均水平，如地區生產總值、人均生產總值、非第一產業占生產總值比重、勞動力人數、人均綠地面積等.

合肥和蕪湖需要在地區供水、住房方面加大投入力度，破除供水、住房等基礎建設與經濟發展不平衡的局面，突破經濟發展的瓶頸，有利于經濟的持續發展，以及吸引投資者投資.蚌埠的首要任務就是增加地區生產總值，擴大現有生產規模，使其經濟發展水平能迅速達到全省平均水平，這樣利于吸引投資，進一步擴大生產，實現良性循環.

勞動力人數與人口密度兩個指標之間的比值可以大體判斷三個地區勞動力流入流出情況的對比，可是不同指標之間無法直接相除，以三個城市兩個指標的平均值對原始數據進行消除量綱處理，見表6：

表6 消除量綱后的勞動力和人口密度指標值

勞動力人數與人口密度之間的比值越大說明勞動力流入程度越大、流出程度越小.觀察表6，三個城市中合肥的勞動力資源最為豐富，并且勞動力流入程度最大，更加有利于吸引投資者投資；而蚌埠的勞動力資源最為稀少，有大量的勞動力資源流出，所以蚌埠需要進一步完善勞動力市場，提高勞動力就業環境、工資待遇，減少優質勞動力外流的現象，加大對外部勞動力的吸引，豐富勞動力資源，以提高對蚌埠對投資者的吸引.

社會零售品銷售總額反映一個地區市場規模的大小，但是市場規模應該與相應的經濟發展總量相對應，以社會零售品總額與地區生產總值兩個指標之間的比值分析一個地區經濟發展效益能有多少轉化為市場購買力，同樣以三個城市兩個指標的平均值對原始數據進行消除量綱處理，見表7：

表7 消除量綱后的社會零售品總額和GDP總量指標值

社會零售品總額與GDP總量的比值越大說明地區經濟效益轉化為市場購買力的水平越高，通過表7，可知蚌埠的經濟效益轉化為市場購買力的水平最高，可是由于自身經濟效益的低下導致實際市場購買力也處于低位，而蕪湖社會零售總額與GDP總量之間的比值最低，可以得知蕪湖的經濟發展效益轉化為居民購買力的水平最低，所以即使經濟發展效益較高，實際的市場購買力仍舊處于低位.因此，一方面，蕪湖需要提高地區居民消費能力，擴大本地區消費市場，政府讓利于民，進一步改善消費環境，達到擴大市場購買力，以促進對本地區對投資者的吸引.

將十四個三級指標值合并為四個一級指標值，并將評價值乘以其相對應的權重，得到表8：

表8 三個城市四個因素評價值及加權結果

通過比較可以得出合肥以9.47的評價值居三個城市首位，即通過綜合評價，合肥最適合投資者投資，其次是蕪湖，最后是蚌埠.

四個因素對投資環境評價值的影響所占比重相差較大，其中經濟環境所占比重最大，所以合肥憑借在經濟發展方面的巨大優勢更加有利于吸引投資者投資.合肥作為安徽省的省會城市、經濟文化中心，市場環境、社會服務方面評分也居三者之首.相對于經濟環境和市場環境、社會服務方面，合肥的基礎設施建設就處于落后的地位.所以合肥需要不斷加大對基礎設施的建設，特別是供水和住房方面，使其經濟發展與基礎設施建設相協調，打破基礎設施建設不完善遏制經濟發展的局面.

蕪湖的投資環境評價值排名居第二，表8中反映出在經濟環境方面，蕪湖較蚌埠有較大的優勢，而市場環境方面的優勢卻不明顯，這與蕪湖長期以來依賴對外貿易，不注重提高本地區居民消費能力有關.提高本地區居民消費能力是首要任務，提升本地區居民收入、讓利于民是主要手段.

蚌埠的投資環境評價值居三者末位，在表8中，蚌埠投資環境的優劣相較于合肥和蕪湖的差距主要在經濟環境和市場環境方面，從表5中可以看出，蚌埠市非第一產業占社會生產總值的比重較低，且生產總值也處于一個低位.經濟結構僵化，經濟缺乏活力，總量較低這一事實這嚴重影響到蚌埠吸引投資者投資的能力.這需要政府一方面對中小企業提供扶持，增加中小企業的數目，提高中小企業的生存能力，另一方面，調整經濟結構，大力發展第二、第三產業，激發經濟活力的同時，提高經濟總量.

4 結論

本文結合現實實際情況，將多因素評價法和層次分析法結合起來，首先建立投資環境指標評價體系.投資環境評價體系的建立需要以系統性、代表性、科學性、可比性、可操作性為原則，所以投資環境評價體系的建立可能有所欠缺，需要進一步完善，這樣得出的投資環境分析結果才更加準確科學.其次，在準則層因素權重計算的過程中建立的層次分析法模型.雖然經過一致性檢驗，模型數據符合一致性原則，但是一致性檢驗只能檢驗出數據是否是參考同一標準而來，并不能檢驗出參考標準是否科學客觀，所以層次分析法模型的數據需要用實證分析法進一步實證分析.最后用該地區該因素的原始數值與全省的平均值的比值作為該地區該因素的評價值，解決了專家打分法帶來的數據極具個人主觀性的問題，使得評價值更具客觀性與科學性.而在評價的過程中，將不同指標進行無量綱化處理，使其具有可比性，得到不同城市多個指標值之間包含的信息.本文不僅適用于皖江城市帶城市投資環境的分析比較，同樣適用于全國其他經濟區域，如：珠江三角洲地區、環渤海地區、長江三角洲地區等等.但是不同經濟區域所需建立的投資環境評價體系可能略有不同，需要以實際情況為標準.

〔1〕李北偉.投資經濟學[M].北京：清華大學出版社，2009.

〔2〕李光.中部地區投資環境比較分析[D].江西：南昌大學，2007.

〔3〕喻婷.中部主要城市投資環境評價與分析[J].工業技術經濟，2009（3）：26-31.

〔4〕楊桂元，黃己立.數學建模[M].安徽：中國科學技術大學出版社，2008.

〔5〕余洋.房地產市場環境分析——以蘇南五城市為例[J].安徽農業科學，2007（22）：19-22.

〔6〕郁玉兵，曹衛東.安徽省城市競爭力比較研究[J].國土與自然資源研究，2007（1）：3-5.

〔7〕潘申彪.層次分析法在區域投資環境評價中的應用[J].工業技術經濟，2002（6）:64-66.

F224

A

1673-260 X（2013）12-0043-04