灰色收入之謎

亓坤

曾幾何時，灰色收入如同隱形霧霾一樣伴隨著我們的生活，并且存活在我們生活的各個角落。多年來，人們都在聲討灰色收入，但是它卻不曾離開。

灰是介于白和黑之間的顏色。有學者表示，白色和黑色地帶都不可怕，灰色地帶最為危險。

灰色土壤

探討“灰色收入”，首先要明確什么是灰色收入。灰色收入，是游離在公開透明的工資白色收入和貪污受賄黑色收入之間的收入，是介于合法和非法之間的收入。灰色收入作為中國特色的收入目前沒有明確的定義，也因此有了生存的空間，并普遍滲透在我國各行各業當中。

中國是一個禮儀之邦，每逢佳節中國人都互送禮品以表達對親朋好友的美好祝福。隨著時代的變遷，社會變得越來越多樣化、復雜化。過年過節下級為上級送上厚禮以表“心意”的事情越來越多。舉行婚禮，朋友送來禮物禮金，既是民風民俗，也是法律所允許的。即使對于有些官員借子女、親屬婚禮的名義收受重金，數十萬、甚至數百萬計的情況，在法律上也沒有對其做出明確界定。這類收入只能以灰色收入來形容。與此同時，看到每天都有高官富商栽倒在灰色收入上，種種場景，正是今天中國的灰色收入走向興旺發達的鼎盛時代。

拿紅包、收貴禮使得人們普遍認為，灰色收入都是非法收入。其實，灰色收入并非都是非法收入。財政部財政科學研究所賈康認為，灰色收入是中性的。在中國經濟社會轉型的時代里，這種灰色不規范的東西有兩個方向，一個是走向規范，一個是走向更加應該被打擊和取締的黑色。

由于灰色收入概念的模糊，導致了一些合理而不合法、但也不違規的收入。例如，請學者到外面講課，給勞務費，學者勞有所得，這是合理的。所以，隨著制度的不斷完善，一些灰色收入就會由灰色變成白色。

可以說，灰色收入應該分為兩種，一種是既不合法也不合理的收入，是間接或變相獲得的某種賄賂，應予以杜絕；一種是合理但不規范的收入，應加以規范和管理。

但是，中國改革基金會國民經濟研究所副所長王小魯認為，合情合理而不合法的灰色收入在總量中占的比重不大，大量的灰色收入可能是另外的一種情況，即灰色收入是不合法收入。

那么，灰色收入到底在哪里？業內人士表示，灰色收入確實規模很大。由于灰色收入具有隱蔽性、多樣性、普遍性等一般性特征，很難判斷灰色收入從哪來。

另外，王小魯表示，灰色收入還有“公款化”“集團化”“正當化”三大傾向。一是謀取對象“公款化”。“灰色收入”主要源頭是公款，主要渠道則是各種直接或間接的“化公為私”；二是謀取方式“集團化”。單位巧立名目濫發獎金、補貼，一般經領導班子集體研究，人人有份；三是存在氛圍“正當化”。一些公務人員以各種理由和借口，使自己心安理得地接受“灰色收入”。特別是部分公務人員利用職務之便通過各種渠道“化公為私”。

那么，灰色收入到底有多大？為了摸清“灰色收入”的真實情況，王小魯對全國幾十個市縣中兩千多名不同收入階層的居民進行家庭收支調查。結果發現，中國2008年隱形收入高達9.26萬億元，約占當年GDP的30%，其中5.4萬億元是灰色收入，約占國民總收入的15%。這個數字比2009年中央財政收入還要多。

社會“潤滑劑”？

說起灰色收入，人們首先想到和自己密切相關的方面。比如生病看醫生，普通人看病，特別是開刀手術，給醫生送紅包成為了公開的秘密。

對很多人來說，這種灰色收入既煩惱又依賴。對于灰色收入一方面感到抵觸，灰色收入使人們處于危險的邊緣。另一方面人們又依賴它，生怕“水至清則無魚”而失去生存空間。一方面高喊清理灰色收入，要求黑白分明，另一方面自己又在制造灰色，以便從中漁利。

“有人好辦事”使灰色成為一種和諧的色彩，它維系著社會的穩定。就好比每一個人都深陷一種醉酒之中，雖然不是很舒服，甚至隨時可能進一步陷入危險，卻又讓人生出不愿擺脫的猶豫和迷茫。

北京師范大學收入分配與貧困研究中心主任李實認為，當給醫生送紅包成為普遍性行為時，這已經走向局部市場化。這個市場與真正意義上的市場又不一樣，它是一個內部人、少數人的市場，像黑市一樣。但同時它遵循著自己的交易規則，送紅包往往要通過熟人才能送到醫生手里，這時很多人為了自己的利益做著艱難的選擇：是進入市場，還是不進入？不進入就意味著完全被排斥，不能獲得相應的服務。

從現在的經濟社會總體看，灰色收入勾畫出一條紐帶，如果沒有紐帶，人們反而沒有安全感。同時這條紐帶能夠帶動社會的其他部分，使之保持平衡。

中國人的“禮尚往來”是一種長期形成的社會習俗，基本上是相互平衡的狀態。中國之所以會形成社會關系。李實介紹說，原來在農村公共服務缺失的情況下，村民之間往往要建立一種互助的信任關系，實際上，這種信任關系是為了防范風險，也可以說是社會保險。這種相互的信任關系，是維護一種社會保險網絡。每家每戶都存在風險，一旦出現風險，通過互相幫助最大程度的化解風險。這就需要平時的感情投資、社會資本投入建立信任關系。

但是一旦有權力的人進入這種關系當中，就變成了權錢交易。這已經不是傳統意義上的社會網絡關系，而是完全不同的兩種關系。

衍生機會主義

大家都在談灰色收入，也都知道存在灰色收入，但是誰能獲得灰色收入？細心觀察，不難發現這些人都是手中掌握著稀有資源的人。真正能夠享受到大量灰色收入的人畢竟是極少數。

灰色收入是一種地下經濟，它沒法被統計到GDP，也因而低調神秘地穿行在金錢和權力之間，可以說距離權力越近，灰色成分越大。灰色收入有將近2/3進入了10%的最高收入人群的腰包。同時，我們看到灰色收入的數量有擴張的趨勢。

巨額灰色收入的存在，加劇了貧富差距，更重要的是滋生了惡劣的社會風氣，這在一定程度上破壞了社會的公平。

審計署發布的中央單位2012年度的審計報告。曝出“45部門違規轉移套取資金1.57億元”。梳理過去5年年度審計報告，不難發現，違規轉移套取資金、違規收費、違規招投標、私設“小金庫”、“三公”超標等等，均系“老問題”，每一年度的報告中都會出現。灰色收入正在以可觀的規模，無聲無息地流向與權力有關的人群。

灰色收入衍生機會主義，很可能扼殺機會平等。李實表示，每個人都有對自己行為理性判斷的能力，如果自己的行為要付出過大代價，人們會權衡利弊盡可能避免犯錯，比如闖紅燈，當交通法規嚴格、沒有漏洞時，人們都不去冒險，因為犯錯后要承擔嚴重后果，所以闖紅燈的人非常少。這也是制度標準的重要性，也正是灰色地帶比黑色更危險的原因。灰色收入概念模糊，自然無法有配套規章制度，要么就屈服灰色、要么就排斥，后者可能被孤立，喪失機會。

這就是說，灰色收入沒有按照各種生產要素的貢獻合理分配社會財富，這將扭曲正確的按勞分配和按其他生產要素貢獻分配的觀念，不但扭曲了國民收入分配，更重要的是阻撓人們正確價值觀。

被管出來的“灰色”

有人說哪有權力，哪就有灰色收入。有學者認為，中國人心中有一種奴性特征，中國人需要被管，這也是一種文化，幾千年來的專制傳統使得中國傳統文化中有嚴重的奴性。中國最早皇帝的命令是最高指示，因為皇帝掌控著最高的權力和資源，慢慢的演變為，誰掌握了權力和資源，便成為了統治者。這是多年來的傳統文化形成的，奴性心理的一種延續。

經濟學家吳敬璉提出，“中國的問題在于政府的權力過大，管得太多。”他表示，很多非正常收入是管出來的。想要解決灰色收入的問題，政府就要該管的管，不該管的放手。讓一些權力回歸市場，按照市場規則解決。

因此解決所謂“灰色收入”問題最有效的辦法是減少權力干擾，減少辦事環節，讓更多的權力回歸市場，讓人們遠離權力干擾的恐懼。