基于二元對比決策的垂直登陸方案優選＊

宋 劍

（海軍陸戰學院 廣州 510430）

1 引言

“垂直登陸”是指在登陸作戰中，采取空降或直升機直接投送登陸兵實施登陸行動的作戰樣式。它能夠實現在對方難以預料的地區和時機登陸，加快上陸速度，從而達成登陸作戰更大的突然性。它為登陸兵開辟了新的上陸途徑，是登陸作戰方式上的一次革命，垂直登陸已成為登陸作戰的主要樣式之一[1]。通過傘降、機降等方式攻占陸上重要戰略據點，鞏固登陸場，繼而建立后勤基地和前進據點，即可避免很多復雜因素，又可大大提高快速反應能力。而使用登陸艇等工具實施海上登陸，其作戰費效比則越來越高。因此，垂直登陸在當今登陸作戰中的重要性愈發突出。在格林納達登陸作戰中，美軍采用垂直登陸方式，從頭頂直接越過格軍的灘頭防御，充分發揮出掌握作戰主動權的優勢，達成了登陸的突然性，極大地減輕了作戰傷亡，并推動了登陸作戰的發展[2～3]。

垂直登陸需要各作戰要素最大程度的密切配合，制定垂直登陸方案也是最為重要的計劃之一，負責制定作戰計劃的人員往往需要面對種種考驗和挑戰，考慮的決策方案常常需要包括各個方面和多個作戰階段[4]。本文試圖運用二元對比決策的理論研究垂直登陸方案，其目的是掌握好平面登陸與垂直登陸并舉，選擇好機（傘）降地區和時機，分析需要連續實施的作戰進程及強大的空降作戰力量，為指揮員決策提供建議，從而選取多種垂直登陸方案中最優的一個。基于二元對比決策的垂直登陸方案優選，是指揮員科學指揮登陸行動的決策依據，也為修改作戰計劃提供幫助，具有十分重要的意義。

2 二元對比決策理論

2.1 二元對比決策理論概述[5]

二元對比決策法是一種模糊數學方法。人們對事物的認識往往是兩兩比較的，兩個以上的對象同時進行比較是不容易進行的，可先對兩個對象比較，再換兩個進行比較，如此進行多次；每作一次二元比較就得到一個認識，將此認識用數量形式表示出來，就得到一批數據，然后再采用數學方法給出全體對象的一個排序，這就是模糊二元對比決策。

2.2 二元對比決策模型描述[6～8]

設U表示垂直登陸方案集，U＝｛u1，u2，u3，…，un｝。集合U中的元素u1，u2，u3，…，un為制定的多個垂直登陸方案，并以u0表示“典型方案”。“典型方案”是假想中的理想垂直登陸方案，算法最終依據其它方案同該方案的相似程度來排序[9]。

V表示比較因素集，V＝｛v1，v2，v3，…，vm｝。集合V中的元素v1，v2，v3，…，vm為各類方案之間可以進行比較的因素，且這些因素（即指標）可以進行量化，能確定各個因素所占的權重值。

根據作戰具體情況和登陸部隊裝備性能情況，結合專家打分，確定各個方案對不同比較因素的得分情況。得分表如表1所示。

表1 各方案對不同比較因素得分表

其中，sij表示方案ui對比較因素vj的得分。

建立垂直登陸方案集U中各因素的相似關系矩陣及距離優先比，定義相似關系矩陣R為

矩陣中每一個元素rij表示方案集U中的第i個元素ui與第j個元素vj的距離優先比，其值按式（1）確定：

其中，Di0，Dj0分別表示元素ui，uj與典型方案u0的距離，本文采用絕對距離，即：

將式（2）代入式（1），得元素ui與uj的距離優先比為

若考慮因素集V的全部元素，參照表1得到對V中的任意一個比較因素k的相應的距離優先比為

利用式（4）可以建立關于比較因素v1，v2，…，vm的m個相似關系矩陣，分別記為R（1），R（2），….，R（m）。

計算出各個相似關系矩陣后，分別計算出n個目標對于m個比較因素的排序。以R（1）為例，即計算對于比較因素v1的n類目標排序，其方法是：先對相似矩陣R（1）中任一行取最小值，即

再對取出的這組（n個）最小值進行排序，即為n類目標對于比較因素vi的排序。依次類推，可以得出對于m個比較因素的n個不同元素的排序。根據各元素對各比較因素的排序次序，依據各比較因素所占的權重，便可找出相似于u0的元素的順序，從而得出目標的重要性排序。

3 垂直登陸方案優選指標[10]

影響優選垂直登陸方案主要指標包括：1）平面登陸與垂直登陸并舉能力；2）選擇機（傘）降地區和時機；3）適應作戰進程的連續實施性；4）空降作戰力量。

3.1 平面登陸與垂直登陸并舉能力

登陸作戰應確立平面登陸與垂直登陸并舉的觀念。在未來登陸作戰中，空降作戰可以避開堅固設防的灘頭陣地，在防御翼側或后方著陸，積極支援正面搶灘上陸行動，對整個登陸作戰具有許多不可低估的作用。

評估平面登陸與垂直登陸并舉能力，可以有助于提高登陸速度，增強登陸突擊的效果，形成立體突破之勢。垂直登陸時，登陸兵力不受水文、地形、岸灘及水中障礙物的影響，上陸速度比艦艇快幾十倍，縮短了海上暴露時間，減少了傷亡。在平面登陸的同時進行垂直登陸，可以牽制敵抗登陸作戰的兵力和火力，從而大大減輕正面搶灘上陸部隊的壓力。從戰術行動上看，空降兵可以在敵戰術后方著陸，與正面搶灘上陸行動直接配合，形成戰術立體突破之勢。

3.2 選擇機（傘）降地區和時機

垂直登陸要選擇好機（傘）降地區和時機。

在未來登陸作戰中，評估空降地區的選擇：1）評估是否選擇了敵防御薄弱地區。2）評估是否選擇了能有力配合正面登陸作戰的地區。3）評估是否選擇了敵機場或地形開闊地區。4）評估是否要在垂直登陸之前，廣泛使用空中火力開辟多處空降場。

評估選擇空降時機，是為了評估是否充分利用了有限的空降兵力。從天候氣象條件來說，空降通常選擇在黎明。從與平面登陸相互配合上來說，垂直登陸的時機通常是為了達成戰役戰術的突然性，為了分散敵人防御的兵力，在敵發起反擊之時實施空降。

3.3 適應作戰進程的連續實施性

垂直登陸應適應作戰進程的需要連續實施。空降作戰在渡海登陸作戰中的運用非常廣泛。在搶灘階段，是否運用了空降作戰搶占機場、港口；在鞏固登陸場階段，是否運用了空降奪占要點，從翼側支援搶灘上陸部隊作戰；在地面進攻階段，是否運用了空降作戰廣泛機動兵力，迅速改變戰場態勢，打擊敵人的要害。這些要點是評估適應作戰進程的連續實施性的依據。

3.4 空降作戰力量

垂直登陸依賴于強大的空降作戰力量。建立強大的空降作戰力量，才能充分發揮垂直登陸在登陸作戰中的重要作用。

1）要評估是否大力發展航空兵，提高部隊的空中機動作戰能力。要打破軍中界限，成功的登陸作戰不僅需要不同軍種、兵種乃至盟軍之間的密切協調，更需要陸地、海上及空中力量之間的一體化合成。要創新完善空降作戰理論，運用不對稱的作戰思想去探索克敵制勝的戰法。2）要評估是否大力發展空中運輸力量，建立健全空運力量的動員機制。

4 實例分析

假設在某一次登陸作戰前，制定了三個垂直登陸方案。則目標類型集為

設u0為“典型方案”，即理想垂直登陸方案，在四個評估指標中都達到最佳理想的方案。

設比較因素集V＝ ｛v1，v2，v3，v4｝＝｛平面登陸與垂直登陸并舉能力，選擇機（傘）降地區和時機，適應作戰進程的連續實施性，空降作戰力量｝，比較因素還可以視情況進行多層次量化。假設制定的各個方案對不同比較因素的得分如表2所示。

表2 各方案對不同比較因素得分

根據表2，式（3）和式（4）計算，得到相似關系矩陣R（m），如下所示：

按照式（5）對方案進行排序：

對比較因素v1因此，按照比較因素v1得到的目標排序為：u4＞u3＞u1＞u2。

對比較因素v3有因此，按照比較因素v3得到的目標排序為：u1＞u2＞u3＞u4。

根據實際情況對各比較因素取合理的權重，這里設ω為權重，其值分別為：ω1＝0.1，ω2＝0.2，ω3＝0.4，ω4＝0.3。

將各目標對各比較因素所得排序的名次與各因素權重相乘，計算出各類方案取得的總分，見表3所示，總分越大說明與“典型方案”的情況越遠，總分越小說明與“典型方案”的情況越相似，則可以確定已制定的三個方案中哪個是最優方案。

表3 各垂直登陸方案得分表

從表3的計算結果來看，方案1的總分最小，是與“典型方案”最為相似的方案。因此，在算例所考慮的戰場情況下，優先選用垂直登陸方案1。其中，表2的數據和權重的取值至關重要，對最終的排序有直接的影響。在解決實際問題時要慎重考慮，通過正確的原則和科學的方法，必要時參考專家意見，進而準確確定這些數據，這樣才能使最終的排序結果更加符合垂直登陸作戰的實際情況。

5 結語

從整個計算過程來看，模糊二元對比決策法基本使用于垂直登陸方案優選，簡單實用，用于將來登陸作戰對垂直登陸方案的選擇有一定的實用價值，可以更好地了解各個方案對登陸戰的影響，為打贏未來的登陸戰提供依據。參照決策結果選定作戰計劃，在達到登陸勝利目的的同時，減少了部隊傷亡。

[1]杜樹林.登陸作戰史上的第一次“垂直登陸”[J].科學大觀園，2001（3）：13.

[2]垂直登陸——格林納達登陸作戰及啟示[J].華北民兵，2006（9）：62－63.

[3]張潔，秦海俠.登陸戰的演進歷史及啟示[J].軍事歷史研究，2012（2）：103－106.

[4]于雪泳，吳超.基于序列決策分析的登陸作戰決策[J].四川兵工學報，2011（4）：115－116.

[5]梁保松，曹殿立.模糊數學及其應用[M].北京：科學出版社，2007：151－165.

[6]楊綸標，高英儀，凌衛新.模糊數學方法及其應用[M].廣州：華南理工大學出版社，2011：46－47.

[7]張國立，張輝，孔倩.模糊數學基礎及應用[M].北京：化學工業出版社，2011：19－21.

[8]朱傳偉，穆松，閔華僑.彈炮結合防空防空武器系統探討[J].戰術導彈技術，2007（5）：58.

[9]張東亮.彈炮結合武器系統對來襲目標攔截的模糊二元對比排序[J].四川兵工學報，2008（6）：98－100.

[10]南京軍區司令部軍研室.對未來登陸作戰的啟示[J].華北民兵，2006（9）：68.