曲馬多與芬太尼分別聯(lián)合丙泊酚用于經(jīng)皮微波消融治療肝癌的麻醉效果比較

金玲艷 朋立超 周寧明 石艷萍

（復(fù)旦大學(xué)附屬上海市第五人民醫(yī)院麻醉科，＊超聲醫(yī)學(xué)科，上海 200240）

肝癌非手術(shù)治療已經(jīng)成為無(wú)法行外科手術(shù)的肝癌患者的主要治療方法［1］。超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮微波消融療法（percutaneous microwave coagulation thera－py，PMCT）是目前最為常用的肝癌局部治療的方法之一，微波熱消融時(shí)局部溫度可高達(dá)50～60℃，局部麻醉難以滿足治療需要［2］。本研究采用曲馬多和芬太尼分別聯(lián)合丙泊酚靜脈麻醉作為肝癌患者PMCT術(shù)的麻醉方法，現(xiàn)對(duì)其麻醉效果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 我院50例預(yù)行PMCT的肝癌患者，ASAⅠ～Ⅱ級(jí)，年齡41～67歲，按照隨機(jī)數(shù)字表將其隨機(jī)均分為曲馬多組（T組，單數(shù)，n＝25）和芬太尼組（F組，雙數(shù)，n＝25）。兩組患者肝腎功能均無(wú)明顯異常，且無(wú)呼吸、循環(huán)及中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且均由患者或家屬簽署知情同意書(shū)。

1．2 麻醉方法 兩組患者麻醉前均常規(guī)禁食、禁飲，術(shù)前未用藥，入室后均監(jiān)測(cè)心率（HR）、平均動(dòng)脈壓（MAP）、血氧飽和度（SpO2）及腦電雙頻指數(shù)（BIS）；開(kāi)放靜脈后均給予鼻導(dǎo)管吸氧，5L／min。所有治療均由同一醫(yī)師在患者平臥位實(shí)施。局部麻醉下超聲引導(dǎo)定位后，T組緩慢靜脈推注曲馬多（批號(hào)：788A，100mg用0．9%氯化鈉液稀釋至10mL）1mg／kg，靶 控 輸 注 （target－controlled infusion，TCI）丙泊酚（批號(hào)：10E18284）效應(yīng)室濃度從2μg／mL開(kāi)始，直至調(diào)整至BIS值低于60，患者睫毛反射消失，并維持整個(gè)治療過(guò)程中的BIS值50±10；F組緩慢靜脈滴注芬太尼（批號(hào)：101203，0．1mg用0．9%氯化鈉液稀釋至10mL）1μg／kg，其他同 T組。

1．3 觀察指標(biāo) 分別觀察并記錄兩組患者用藥前及誘導(dǎo)后、經(jīng)皮穿刺后3、5、10min的HR、MAP和SpO2。此外，分別記錄兩組患者的治療時(shí)間、蘇醒時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況。蘇醒時(shí)間為停藥至達(dá)到Steward蘇醒評(píng)分［3］4分的時(shí)間，評(píng)分表見(jiàn)表1。并發(fā)癥包括：HR和MAP較基礎(chǔ)值降低超過(guò)20%，SpO2低于90%，治療中體動(dòng)、惡心、嘔吐等。

1．4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 17．0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）或百分比表示，組間比較采用兩樣本均數(shù)的t檢驗(yàn)，P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 Steward蘇醒評(píng)分

2 結(jié) 果

2．1 兩組患者一般資料的比較 T組患者中，男性17例，女性8例，平均年齡（55．4±8．1）歲，平均身高（162．1±9．6）cm，平均體質(zhì)量（63．5±15．3）kg，治療時(shí)間為（31．4±9．8）min；F組患者中，男性16例，女性9例，平均年齡（53．7±9．2）歲，平均身高（164．5±8．9）cm，平均體質(zhì)量（65．8±13．9）kg，治療時(shí)間為（28．2±7．9）min；兩組患者性別、年齡、身高、體質(zhì)量及治療時(shí)間等指標(biāo)的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）。

2．2 兩組患者圍術(shù)期生命體征變化 見(jiàn)表2。

2．3 兩組患者的蘇醒時(shí)間比較 F組蘇醒時(shí)間［（476±88．1）s］與 T 組［（428±102．3）s］比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）。

2．4 兩組患者圍術(shù)期并發(fā)癥比較 兩組圍術(shù)期均無(wú)患者出現(xiàn)惡心、嘔吐，兩組患者術(shù)中體動(dòng)的發(fā)生率的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），但F組心動(dòng)過(guò)緩、低血壓及低氧血癥的發(fā)生率高于T組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05），見(jiàn)表3。

表2 兩組患者圍術(shù)期生命體征變化（±s）

注：與 T組比較，1）P＜0．05

項(xiàng)目 誘導(dǎo)前 誘導(dǎo)后 穿刺后3min 穿刺后5min 穿刺后10min HR（次／min）F組 80．1±12．7 60．7±15．61） 62．3±13．81） 63．2±15．4 66．4±18．2 T 組 78．8±11．9 73．6±13．5 76．1±17．8 70．6±20．1 71．3±14．7 SpO2（%）F組 98．3±0．7 95．6±0．6 91．8±0．81） 93．5±0．61） 97．5±0．8 T 組 98．1±0．6 98．3±0．5 96．8±1．2 97．2±0．9 98．1±0．7 MAP（mmHg）F組 90．3±7．9 71．0±9．61） 78．2±8．51） 83．8±7．6 88．9±6．9 T組 92．4±8．9 81．6±8．2 87．6±6．0 88．1±7．2 89．2±6．2

表3 兩組患者圍術(shù)期并發(fā)癥比較n（%）

3 討 論

行超聲引導(dǎo)下PMCT治療肝癌時(shí)，若采用單純輸注丙泊酚的麻醉方法，丙泊酚的用量較大，易引起患者血流動(dòng)力學(xué)的劇烈波動(dòng)及呼吸暫停［4］。因此，臨床上多采用丙泊酚聯(lián)合麻醉性鎮(zhèn)痛藥物的麻醉方法［5］。本研究采用曲馬多和芬太尼分別聯(lián)合丙泊酚對(duì)行PMCT治療的肝癌患者進(jìn)行麻醉，結(jié)果表明，兩種麻醉方法均能夠滿足手術(shù)的麻醉要求；但與芬太尼相比，曲馬多在維持患者圍術(shù)期呼吸循環(huán)的穩(wěn)定方面更具優(yōu)勢(shì)。

芬太尼脂溶性高，作為麻醉藥物具有起效快、蘇醒快的優(yōu)點(diǎn)［6］。然而，臨床應(yīng)用芬太尼時(shí)，患者經(jīng)常出現(xiàn)呼吸抑制及心動(dòng)過(guò)緩等并發(fā)癥［7］。本研究中，F(xiàn)組有16%的患者發(fā)生心動(dòng)過(guò)緩，32%的患者發(fā)生低氧血癥，24%的患者發(fā)生低血壓。曲馬多是一種人工合成的中樞性鎮(zhèn)痛藥，它可以刺激μ受體，并且調(diào)節(jié)中樞神經(jīng)系統(tǒng)下行抑制途徑中內(nèi)源性5－羥色胺（5－HT）和去甲腎上腺素的釋放，從而發(fā)揮鎮(zhèn)痛作用［8］。本研究中，曲馬多與等效劑量的阿片類藥物芬太尼相比，具有相似的麻醉效能，但更為安全，與 Nimmaanrat等［9］的研究一致。

曲馬多易引起惡心、嘔吐。然而，本研究中兩組患者均未發(fā)生惡心嘔吐事件，可能與靶控丙泊酚有關(guān)。Kim等［10］等報(bào)告，亞鎮(zhèn)靜劑量的丙泊酚能夠有效降低術(shù)后惡心嘔吐的發(fā)生率。丙泊酚的鎮(zhèn)吐作用與其直接減少嘔吐中樞5－HT3的釋放有關(guān)［11］。

綜上所述，采用曲馬多和芬太尼分別聯(lián)合丙泊酚輸注的方法對(duì)行PMCT治療的肝癌患者進(jìn)行麻醉，均能夠達(dá)到滿意的麻醉效果。然而，曲馬多對(duì)患者的呼吸循環(huán)影響更小，更為安全。

［1］ Chen HW，Lai EC，Zhen ZJ，et al．Ultrasound－guided percutaneous cryotherapy of hepatocellular carcinoma［J］．Int J Surg，2011，9（2）：188－191．

［2］ 祝祎，張宏，梁萍，等．七氟醚吸入麻醉與丙泊酚靜脈麻醉在超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮微波消融治療肝癌中的應(yīng)用［J］．臨床麻醉學(xué)雜志，2007，23（4）：291－293．

［3］ Steward DJ．A simplified scoring system for the post－operative recovery room［J］．Can Anaesth Soc J，1975，22（1）：111－113．

［4］ Pollard BJ，Elliott RA，Moore EW．Anaesthetic agents in adult day case surgery［J］．Eur J Anaesthesiol，2003，20（1）：1－9．

［5］ VanNatta ME，Rex DK．Propofol alone titrated to deep sedation versus propofol in combination with opioids and／or benzodiazepines and titrated to moderate sedation for colonoscopy［J］．Am J Gastroenterol，2006，101（10）：2209－2217．

［6］ Ali S，Davidson DL，Gremse DA．Comparison of fentanyl versus meperidine for analgesia in pediatric gastrointestinal endoscopy［J］．Dig Dis Sci，2004，49（5）：881－891．

［7］ Phillips AS，McMurray TJ，Mirakhur RK，et al．Propofol－fentanyl anaesthesia in cardiac surgery：a comparison in patients with good and impaired ventricular function［J］．Anaesthesia，1993，48（8）：661－663．

［8］ Scott LJ，Perry CM．Tramadol：a review of its use in perioperative pain［J］．Drugs，2000，60（1）：139－176．

［9］ Nimmaanrat S，Wasinwong W，Uakritdathikarn T，et al．The analgesic efficacy of tramadol in ambulatory gynecological laparoscopic procedures：a randomized controlled study［J］．Minerva Anestesiol，2007，73（12）：623－628．

［10］ Kim SI，Han TH，Kil HY，et al．Prevention of postoperative nausea and vomiting by continuous infusion of subhypnotic propofol in female patients receiving intravenous patient－controlled analgesia［J］．Br J Anaesth，2000，85（6）：898－900．

［11］ Cechetto DF，Diab T，Gibson CJ，et al．The effects of propofol in the area postrema of rats［J］．Anesth Analg，2001，92（4）：934－942．