優化推進金融創新的金融業稅收制度研究

李艷

（上海金融學院財稅與公共管理學院）

隨著金融市場的發展與市場改革的逐步深化，我國金融業在探索中不斷地成熟壯大。這種成熟不僅包括原有要素與形式的日臻完備，而且包括新要素、新增長方式的產生與發展，即金融創新。金融創新在金融業的發展中扮演著十分重要的角色，它是推動金融業發展的不竭動力，也是提升國際競爭力的有效途徑。它能夠使金融機構擺脫經營困境、維護國家的金融安全，有利于促進國家的金融業穩定。早在上海建設國際金融中心的“十二五”規劃中就提出：“借鑒成熟的國際金融中心經驗，充分發揮合理稅制安排在促進金融創新發展、增強金融國際競爭力中的重要作用。”黨的十八大報告亦提出：“加快改革財稅體制，深化金融體制改革，完善金融監管，推進金融創新，維護金融穩定”，再次將財稅體制改革推進金融創新置于重要地位。可見，政府已將通過財稅體制的改革，推進金融創新，維護金融穩定納入政府的工作議程上來。

一、金融創新及其理論基礎

1、金融創新的含義

有關金融創新的定義，目前國內外尚無統一的解釋，大多是根據美籍奧地利著名經濟學家熊彼特（Joseph Alois Schumpeter，1883—1950）的觀點衍生而來的。如北京大學陳岱孫、厲以寧主編的《國際金融學說史》一書中，根據熊彼特經濟創新的定義將“金融創新”定義為：金融創新就是在金融領域內建立“新的生產函數”，是各種金融要素的新的結合，是為了追求利潤機會而形成的市場改革。它泛指金融體系和金融市場上出現的一系列新事物，包括新的金融工具、新的融資方式、新的金融市場、新的支付清算手段以及新的金融組織形式與管理方法等內容。王在清在其所著《中國金融業稅收政策與制度研究》一書中，將金融創新定義為：“所謂金融創新，是指金融業為適應實體經濟（Real Economy）發展的要求在制度安排、金融業務和科技支持等方面進行的創新活動，是金融結構提升的主要方式和金融發展的重要推動力量。”從廣義上講，金融創新不僅包括金融產品的創新，還包括金融組織的創新和發展。金融創新通過開發新的金融產品、占領新的市場、改變原有的經營管理方式等獲取新的利潤來源。從微觀而言，金融創新是在金融機構追求利潤最大化過程中產生的。金融機構在激烈的競爭中，需要通過金融創新提高收益率，規避風險，并盡可能地擴大自己的服務對象，在趨近于飽和的市場中挖掘新的利潤增長點。

2、金融創新的理論基礎

具有代表性的金融創新理論主要有：西爾柏（W.L.Silber）的約束誘導型金融創新理論、凱恩（E.J.Kane）的規避型金融創新理論、希克斯和尼漢斯的交易成本創新理論、美國經濟學家愛德華·S.肖提出的金融深化理論、格林和海伍德的財富增長理論以及以戴維斯（S.Davies）、塞拉（R.Sylla）和諾斯（North）等為代表的制度學派的金融創新理論。西爾柏認為：金融創新是微觀金融組織為了尋求最大的利潤，減輕外部對其產生的金融壓制而采取的“自衛”行為。金融壓制來自兩個方面：一是政府的控制管理；二是內部強加的壓制。凱恩認為：當外在市場力量和市場機制與機構內在要求相結合，回避各種金融控制和規章制度時就產生了金融創新行為。希克斯（J.R.Hicks）和尼漢斯（J.Niehans）提出的金融創新理論的基本命題是“金融創新的支配因素是降低交易成本”。愛德華·S.肖則從發展經濟學的角度對金融與經濟發展的關系進行了開創性的研究，并提出了金融深化理論，要求放松金融管制，實行金融自由化。制度學派的金融創新理論認為，作為經濟制度的一個組成部分，金融創新應該是一種與經濟制度互為影響、互為因果關系的制度改革。以上種種理論從不同角度闡釋了金融創新產生的動因與機理，也成為推動金融創新的重要理論依據。

二、我國金融稅制現狀及問題

1、營業稅問題

表1 2006—2011年工商銀行營業稅稅負情況表

（1）稅率偏高。長期以來，我國金融保險業的營業稅稅率一直居高不下，還曾一度達到8%。雖然現行稅法對金融業征收稅率為5%的營業稅，但仍高于建筑業等其他行業3%的營業稅稅率水平。以銀行業為例，作為銀行業主營業務收入的貸款利息收入不僅以其全額計征營業稅，而且還要以其計征的營業稅稅額為稅基，繳納教育費附加（3%）以及城市維護建設稅（7%），其綜合稅負達5.5%。從表1可以看出，金融業營業稅的實際稅率較其他行業偏高，而且稅基相對較大，整體來說稅收負擔較重，這影響了金融業的創新發展和自身競爭力的提升。

（2）重復征稅。在我國，由于增值稅和營業稅的征收范圍互不交叉，金融業購進商品所含的增值稅不能抵扣，因此金融企業承擔了增值稅和營業稅的雙重負擔。雖然，對于金融產品交易實行按差價征稅的方法，減輕了營業稅重復征稅的程度，但是當發生經營負差時，只允許在以后同類產品的正差中抵扣，且抵扣時間限制在年度內，不允許跨年度抵扣，也不允許不同種類產品互抵，所以重復征稅現象仍然十分嚴重。

（3）削弱國際競爭力。金融業征收營業稅不符合國際慣例。按照國際慣例，大部分國家對金融業不征營業稅而征增值稅，如歐共體國家。我國對金融業征收營業稅，給金融業與國際接軌帶來了困難。另外，在我國，營業稅無法實行退稅，使出口型業務不能享受到零稅率，這在一定程度上削弱了金融業的國際競爭力。

2、所得稅問題

所得稅方面主要存在稅種單一、調節功能弱、實際稅負偏重的問題。我國把各類金融交易所得歸入一般所得征收企業所得稅，而不是開征資本利得稅，且征稅范圍只覆蓋企業，未涉及個人，導致稅收對少數以自然人身份參與金融衍生工具交易所獲得的收益失去了調節作用，造成征稅上的不公平。同時，現行稅法規定的企業所得稅稅前扣除限制過多，進一步加重了金融業所得稅稅負。從圖1可以看出，銀行業的稅負要高于其他行業。

3、印花稅問題

圖1 2009—2010年我國上市公司稅負比較

表2 1991—2008年歷次證券交易印花稅調整及對股市影響

現行的印花稅存在著調節力度有限、重復征稅的問題。我國從1991年到2008年共調整過8次印花稅，但股票市場表現卻與其沒有太大關聯，如表2所示。這說明印花稅對于金融市場的調節能力有限，而且印花稅的變動還會產生信息干擾，損失市場效率。以期貨為例，對交割之前的每一次合約轉讓均視同重新書立憑證，依“購銷合同”稅目全額貼花，違背了衍生產品“買空賣空”的基本原則，造成重復征稅，抑制了金融衍生產品的流動。

三、金融稅制對金融創新的影響

1、金融稅制對金融機構創新的制約

金融業的營業稅率偏高，所得稅稅前扣除限制過多，印花稅重復征收現象嚴重，利潤被減少，進而導致金融機構的規模相對減小。金融業較重的稅負，在一定程度上抑制了金融機構規模的擴大。對于未進入該市場的潛在金融機構，也會因競爭環境的惡化而放棄進入的機會。

尤其是營業稅的不公平性（即目前的營業稅制下銀行業、證券業按應計貸款利息收入和手續費收入、保險業按實際保費收入全額征收營業稅，導致了不同的金融企業之間稅負不公），導致資金流向避稅能力較好、獲利好且風險較低形式的金融機構。而其他形式的金融機構在技術還沒有成熟、獲利能力較低時就被壓制，這樣一來，金融創新中金融機構形式的多樣化目標就難以達成，稅收的不公平性減少了新型金融機構出現的可能性。此外，所得稅的內外不一致性間接地導致了國內的金融機構與國外的金融機構相比缺乏競爭力，如圖2所示。

2、金融稅制對金融工具創新的制約

首先，稅收差異化對金融工具需求結構產生影響。眾所周知，我國對不同的金融工具的稅收政策是不同的，如對股票賣出征收1‰的印花稅，對股票買入不征收印花稅，對債券買賣也不征印花稅，對其他的衍生品交易工具，如期貨合約等征收印花稅，且每次合約轉讓都要征收。這將會影響到金融工具的需求結構，更多的投資者會考慮到印花稅對實際價格的影響，轉而減少對多交印花稅的金融衍生品的投資，進而抑制高風險的金融衍生品的交易。雖然從一個方面來說，有利于抑制市場的投機行為，維持市場的穩定，但是從另一方面來講，這也大大抑制了金融衍生品的發展與創新。

圖2 稅收制度對金融機構影響流程圖

其次，對金融工具價格和風險的影響。我國對金融業在簽發、交易、所得等環節都征稅，在一定程度上扭曲了金融工具的價格，這不利于金融工具內在價值的反映。這種錯誤的價格信號擾亂了正常的投資需求與供給，降低了市場效率，不利于我國金融市場的發展與創新。

3、金融稅制對金融服務創新的制約

營業稅沒有把金融機構間的利息收入納入征稅范圍，所以金融機構間的金融工具發展得到了促進。但是，銀行業的貸款環節、保險業的保險環節是完全被納入征稅范圍之內的，這兩個環節是金融服務業與實業掛鉤的重要紐帶。根據2010年統計數據，我國中小企業間接融資比例高達98%，直接融資比例不足2%。也就是說，中小企業的融資主要靠金融機構的貸款。但是貸款業務是納入營業稅征稅范圍的，金融業出于自身利潤的考慮，不會在這些方面投入過多的人力物力，也不會在這些業務上進行創新，亦不利于中小企業的發展。

四、國外金融業稅收制度的比較與借鑒

1、增值稅

從發達國家征稅的情況來看，除美國等少數國家外，大部分國家都將金融業務納入增值稅的征收范圍，不征收營業稅，且稅率較低。同時，實行增值稅的國家，一般對非主營金融業務征稅，對主營業務免征增值稅。

（1）對核心金融業免征增值稅。以歐盟各國（OECD）、加拿大、新西蘭等主要國家為代表，對“核心”金融業采取基本免稅法（同時不能抵扣進項稅額）。核心金融業是指銀行信貸、股票、債券、保險、基金管理等業務的金融機構。

（2）對附屬金融業征收增值稅。附屬金融業是指從事一些輔助性業務，如金融理財咨詢、提供保險箱服務、債務催收、證券或收藏品的安全保管服務等的金融機構。大多數國家對附屬金融業一般按各自的標準稅率征收增值稅。

（3）對出口型金融業實行零稅率。出口型金融業主要是指從事出口業務或與商品勞務出口有關的金融服務。各國一般都對向境外提供金融服務的金融機構實行零稅率。所謂零稅率，即在免稅的同時，允許抵扣購進固定資產所含的全部進項稅額，以鼓勵出口，提高本國金融業的國際競爭力。

表3 歐美等11國金融業增值稅征收情況一覽表

（4）其他國家情況。有的國家對核心金融業征收一些名稱不一的特別稅。如法國對銀行、保險公司及類似的金融機構，按其支出和經營資產折舊的合計數征收1%的金融機構稅。日本對金融服務業的征稅項目明顯多于其他國家，銀行業務收取的手續費都要征收消費稅。韓國從1982年開始對金融保險企業的總收入征收0.5%的教育稅。另外，對于保險業務，不少國家都征收類似于我國營業稅性質的保險費稅，規定人壽保險業和財產保險業以一定比例的保費收入為課稅對象。如日本為1.5%，英國為4%，荷蘭為7%，德國為15%，加拿大各省不一，稅率2%～4%不等，而美國對外國保險公司提供的保險服務，以保險費收入為稅基征收消費稅。具體征稅情況詳如表3所示。

從上述國外稅制來看，各國都比較注重減少交易環節的交易成本，降低稅收對金融工具價格的扭曲程度，從而提高金融市場的效率。特別是為了鼓勵金融創新，對一些金融衍生品的交易環節免征或者少征稅，進而鼓勵金融機構在這一方面的金融創新。另外，對金融機構征收增值稅也降低了金融機構的營業成本，避免了征收營業稅帶來的重復征稅的弊病。同時盡量降低增值稅稅率，甚至對核心的金融業務進行免稅政策，對出口型金融機構零征稅，以鼓勵社會資本流向金融業，促進金融機構的發展。

2、所得稅

公司所得稅是發達國家最主要的稅種之一，在整個稅收收入中占據重要地位。同對其他企業一樣，各國對金融機構都征收公司所得稅。

就公司所得稅的稅率而言，發達國家稅率較高，如比利時為39%，意大利為36%，西班牙和荷蘭為35%；一些發展中國家或新興工業國家稅率較低，如巴西為15%，馬來西亞和韓國為28%，新加坡為25.5%。美國比較特殊，美國對金融機構的公司所得稅實行超額累進稅率。

就公司利得而言，大部分國家對資本利得都課稅。課稅范圍主要針對證券交易、不動產交易以及其他一些動產交易的所得。資本利得課稅稅率主要有兩種：一是以資本所持時間的長短來設定稅率的高低，如法國的公司資本利得分短期（兩年以內）和長期（兩年以上）兩種，前者按42%征稅，后者按15%征稅。澳大利亞則將居民不超過一年的股票收益并入綜合收入課征個人所得稅；超過一年的，則允許在計征個人所得稅時按通貨膨脹指數調整計稅額。瑞典對股票持有期不到兩年的資本利得，規定扣除額1000克郎；兩年以上的，先扣除2000克郎后，再扣除60%，即按40%計稅。二是不考慮時間長短，實行統一稅率。主要有美國、德國、希臘、葡萄牙、西班牙等。在美國，長短期資本利得待遇一致，最高稅率為28%。希臘對資本利得則一律按30%的稅率計稅。

就其他情況而言，對證券投資所得的征稅是各國證券稅制的主要內容。按征稅對象的不同，又分為對個人股利所得的征稅和對公司股利所得的征稅。如美國將個人股票投資所獲得的現金紅利所得列入個人所得范圍進行計征。在計算凈所得時允許扣除借款利息（即為投資股票而借款的利息）。對個人股利所得的優惠主要是“股息不予計列法”，即允許股東收到股息的第一個200美元不列入總所得。為了解決重復征稅的問題，日本實行歸集抵免制，在計算個人總納稅所得額時，對紅利進行扣除。應稅所得1000萬日元以下的部分，按紅利金額的10%扣除，對應稅所得額在1000萬日元以上的部分，按紅利金額的5%扣除。日本的公司在公司注冊、發行股票或債券時，都要繳納登記許可稅，登記許可稅為應稅資金金額、證券金額的0.1%～0.7%。英國、比利時、丹麥、荷蘭、奧地利等國則按比例稅率向發行股票或債券的公司課征資本稅。其中，英國、比利時為1%，奧地利為2%，丹麥為1%～4%，荷蘭的資本稅是當向位于荷蘭境內的股份公司注入資本時征收，計稅依據為注入資本額，或者是股份的名義價值，稅率為1%。

五、優化我國金融稅制的建議

1、將金融業納入增值稅的征稅范圍，增強國際競爭力

出于對本國金融業國際競爭力的考慮，國外很多國家都將金融服務納入增值稅征稅范圍。2011年11月16日，財政部和國家稅務總局發布經國務院同意的《營業稅改征增值稅試點方案》，明確從2012年1月1日起，在上海市交通運輸業和部分現代服務業開展營業稅改征增值稅試點，這標志著中國現代服務業營業稅改征增值稅的轉型改革正式啟動。遺憾的是，金融服務、不動產和建筑業、保險服務和郵電通信服務不包含在本次試點范圍內，仍舊適用于繳納營業稅。我國雖不是世界上唯一對金融服務征收營業稅的國家，但與其他國家相比，我國稅率最高、稅基最廣、稅負最重，勢必影響金融業的發展與創新。

借鑒國外經驗，結合我國的實際情況，建議將金融服務業由征收營業稅轉為征收增值稅，具體可采取如下做法：一是對于安全保管、咨詢服務等直接收費的金融服務，考慮到其服務價格容易確定，因此對這部分收入按國際慣例照常征收增值稅。而對于難以核定增值額的金融服務，如金融創新等產生的價值，可考慮采取免稅政策。二是對于銀行存貸等傳統金融中介服務，由于其對銀行利潤的貢獻較大，采取免稅會使稅收損失較大，可借鑒國際經驗，考慮對這些與增值稅鏈條聯系較為緊密的服務征收增值稅，以其支付的工資加上扣除成本費用的會計利潤作為增值額或以存貸利息差作為總增值額，整體征收增值稅。三是對于保險行業，可視其提供服務的對象進行不同的處理。如果服務對象為企業，可比照銀行業相關辦法征收增值稅；如果為個體消費者，因其處在銷售鏈條的終端，免稅的稅負積累效應不明顯，可對其免稅。四是對于出口金融服務實行零稅率。這樣不僅使金融服務與普通出口業務接軌，通過出口退稅等方式實現零稅率，大大促進金融服務業“走出去”，而且有利于加快我國金融體系融入世界金融體系的步伐，同時還能規范出口金融業務市場，從對外貿易和稅制兩方面對經濟產生正面影響。五是允許金融機構抵扣進項稅額。可參照澳大利亞和新加坡的模式，對進項稅額按固定比例予以抵扣，并省去在應稅服務和免稅服務之間進行分攤后計算可抵扣進項稅額的步驟。

此外，為更好地促進金融服務業的增值稅改革，還應關注國內外金融形勢和國家宏觀調控政策，密切跟蹤國際金融服務業增值稅的通行做法，以在國家的稅收利益與金融企業的國際競爭力之間取得平衡。同時，還應順應國際趨勢，借助稅制監控的外力，督促金融界提高行業自律水平和風險抗御能力。

2、取消證券交易印花稅，促進金融工具創新和提高市場效率

Umlauf（1993）研究發現，1986年瑞典的證券交易稅率由0.8%上升為2%后，11家最活躍的上市公司的60%的交易量、所有上市公司的30%的交易量都轉移到了倫敦。因此，20世紀90年代以后，隨著西方國家資本市場的發展和成熟，世界各主要證券市場為了降低交易成本，增強市場流動性，提高證券市場的國際競爭力，都已降低或廢除了證券交易印花稅。如美國于上世紀70年代取消了證券交易印花稅，瑞典、芬蘭于上世紀80年代先征后廢，德國于1991年廢止了印花稅。1999年4月，日本取消了包括印花稅在內的所有交易的流通票據轉讓稅和交易稅。2000年6月，新加坡也取消了證券交易印花稅。顯然，國際資本市場調降或取消證券交易印花稅的總體趨勢已經得到確認。保持稅收中性，減少稅收政策對市場的耗散作用，恢復市場力量對資本市場的基礎調節功能，已成為各國政府提高本國資本市場效率、增強資本市場競爭力的共同努力方向。

我國印花稅當初設立的目標是避免過多的投機行為，減少市場波動。但就實際情況來看，印花稅的變動與股票市場的走向并沒有太大關系，印花稅的調節能力很低。目前我國證券交易成本非常高，僅次于丹麥，居世界第二。而且印花稅的存在導致了交易成本的增加，延緩了資本的流動；而其稅率的上下調整以及或單邊或雙邊征收的政策變化，無疑是干擾了股市的正常運作，加劇了信息失靈。同時，隨著經濟全球化趨勢越來越明顯、資本跨國流動越來越便捷，不同國家之間的資本市場競爭成為國家競爭的一個重要場所，證券交易印花稅的實行無疑損害了本國金融市場的長期競爭力。證券交易印花稅作為一種行為稅，其調控功能與范圍都十分有限，已不能滿足證券市場多方位調節的需要。根據相關資料顯示，我國證券交易印花稅稅收收入將缺乏繼續增長的可能，考慮到我國證券交易稅并不能為財政收入提供穩定的稅源，且具有稅率低、稅源分散的特點，加之當前的證券交易市場的持續低迷，有必要考慮取消證券交易印花稅，以利于金融工具和金融機構的發展與創新。

3、開征資本利得稅，維護公平，利于金融創新

證券市場是市場體系的有機組成部分，投資者在這個市場中通過交易行為所獲得的利潤，增加了其消費能力或投資能力，同其他交易所得并沒有本質上的不同。因此，證券交易所得理應同其他來源所得一樣被納入課稅范圍，從而保證稅收政策對證券交易與非證券交易的公平性。同時，考慮到真正的低收入群體根本無法進入證券市場獲得投資收益，而在證券市場內部，大戶的平均收益率遠遠超過小額投資者的平均收益率，按照稅收的縱向公平原則，對不同負擔能力的人應征收不同的稅率，以保證證券市場內外社會公眾以及證券市場內部不同投資者之間合理的收益差距，維護社會公平。

目前發達國家普遍對個人從事證券交易所取得的資本利得征稅，只是在征稅方式和負擔水平上存在差異。從中國證券市場的現實情況看，在規模和技術上已經具備了對個人證券交易所得征稅的條件，可以對證券交易的資本利得征稅。在稅收政策上，應當鼓勵長期投資，抑制短線投機。因此，可以考慮對長期投資者的所得實行較低的稅率，對短期投資者的所得按照一般所得征稅。值得關注的是，2010年1月1日起，我國開始對個人轉讓上市公司限售股取得的所得征收個人所得稅，這無疑是中國證券市場征收資本利得稅的首次嘗試。同時，財政部、國家稅務總局、證監會聯合下發的財稅[2012]85號文件即《關于實施上市公司股息紅利差別化個人所得稅政策有關問題的通知》將于2013年1月1日起施行，這些舉措無疑有利于金融創新。

4、上海試點金融業轉征增值稅，推進金融創新

研究表明：輕稅或免稅政策將對銀行等投資機構和金融產品市場產生促進作用，表現為將刺激投資者持有、交易金融產品的欲望，從而擴大金融資產的規模，促進金融創新，反之亦然。此外，金融衍生工具的稅收負擔的輕重對其轉讓和流動具有重大影響。如果對金融工具的收益課以重稅，則金融主體出于規避稅收負擔的目的，可能會只出售減值的衍生金融資產，而將那些增值的金融衍生品延遲出售，這樣就會造成金融衍生工具的投資“鎖住效應”。因此，各國在制定金融衍生工具稅收政策時通常選擇較低的稅率，以促進資本資產的合理配置與流動。

我國目前階段應以鼓勵金融工具創新和加快金融體制改革為主要政策導向，在重視金融工具創新對金融業稅收沖擊的同時，運用稅收政策支持金融工具創新，并對金融業予以輕稅或免稅政策。具體而言，金融機構作為涉及或參與金融交易的主體，其納稅人身份的區別由其在交易中充任的角色或交易的金融工具的性質分別納入相應稅種的主體。與發達國家的不征間接稅而以直接稅為主的金融衍生工具稅制體系不同，我國金融工具稅制建設在第一階段不僅要考慮到向國際慣例靠攏，而且要考慮到我國稅收制度的慣性和人們的心理接受能力，不能急于求成。因此，可以先進行金融業征收增值稅的試點工作。《2011年上海銀行業創新報告》顯示上海銀行業依托金融市場，不斷拓展金融產品和服務的廣度與深度，并在交易業務、投行業務、銀團貸款、并購融資、財富與資產管理等領域大量創新，考慮到上海國際中心的地位和金融市場完備性，建議先在上海率先進行金融業轉征增值稅的試點工作。

[1]王在清：中國金融業稅收政策與制度研究[M].北京：中國稅務出版社，2005.

[2]李強：英國金融中心建設的稅收政策及其對上海的啟示[J].現代管理科學，2011（2）.

[3]李予勤：金融稅收的理論研究與實證分析[J].新金融，2005（5）.

[4]林鋒：上海發展服務經濟的稅收支持政策研究[J].上海經濟研究，2010（3）.

[5]王曉雷、宋長宏：國際金融危機下的中國金融業稅收政策調整[J].稅務研究，2009（7）.

[6]閆云鳳、楊來科：國際金融中心建設中的財稅政策：紐約的啟示[J].上海金融，2009（2）.

[7]尹音頻：公平與效率：優化金融業稅收政策的取向[J].涉外稅務，2003（11）.

[8]張思路：對促進我國銀行業發展的稅收政策思考[J].安徽商貿職業技術學院學報，2011（2）.