學術與學術出版的沖突

◎ 趙樹旺 編譯

（譯者為河北大學新聞傳播學院副教授，中國傳媒大學編輯出版學博士生）

信息的價格

歐美傳媒業有一個罕見現象：出版晦澀難懂的學術期刊堪比開動印鈔機。化學期刊《四面體》的全年訂閱費用就要花掉一家大學圖書館的20,269美元，《數學科學學刊》也要花費20,100美元。2010年，全球最大的學術期刊出版商愛思維爾全年營收20億英鎊（約32億美元），凈利潤為7.24億英鎊（約11.6億美元）。2011年，其全年營收達21億英鎊（約33億美元），利潤高達7.68億英鎊（約12億美元），利潤率從2010年的36%勁升至2011年的37%。利潤如此之高，主要是因為期刊內容大多由研究者免費提供，而負責同行評議的學者也通常自愿無償服務。出版的期刊隨后又將成品賣回這些提供免費內容和免費勞力的高等院校。對于公共資金資助的科研項目來說，結果就是：學者和納稅人創作了內容，回過頭來卻要付費閱讀自己創作的內容。這不僅荒謬，而且不公，還阻礙了教育和研究的發展。

出版商堅稱，高定價既是高質量的保證，也是為了彌補同行評議、編輯和發行環節的管理成本。愛思唯爾堅持認為自己被誤解了，集團財務狀況的確高歌猛進，但集團全球學術公關總監尼克·福勒表示，旗下期刊定價僅為業內平均價格，在過去幾年，他們的漲價幅度低于其他集團的同類刊物，令人艷羨的高利潤只能說明他們管理的高效。

的確，期刊的成本不可能為零，但互聯網肯定預示著期刊成本的下降，絕非上升。在過去十年中，許多低成本運營的在線期刊和論文數據庫大量涌現，其中一些就是由對學術出版商不滿的學者所建。更有甚者，一些學術刊物的整個編委會集體辭職，轉而另起爐灶，創辦了一些低價格、獲取權限寬松的刊物。2006年，由于擔心價格過高會影響內容獲取，愛思唯爾旗下的數學雜志《拓撲學》的編委會集體辭職。德國施普林格出版集團旗下的數學雜志《K-理論》的編委會也于2007年離職。

芝麻開門！

2012年1月21日，劍橋大學數學家、數學界的諾貝爾獎——菲爾茲獎1998年得主提摩西·高爾斯博士發表博文，列舉了自己長期抵制愛思唯爾學術期刊的原因。這家總部位于荷蘭的出版社旗下共有2000多本期刊，其中不乏《細胞》和《柳葉刀》這樣的頂級刊物。然而，高爾斯博士卻對愛思維爾毫無好感，并希望自己的博文能激勵其他學者一起聯合抵制愛思維爾。高爾斯博士突如其來的怨氣有三。首先，愛思唯爾的期刊要價太高；其次，愛思維爾一貫將期刊捆綁銷售，圖書館其實只需要訂閱某一種期刊，卻不得不全套購入，其中當然包括一些不需要的期刊；再次，愛思唯爾支持一些法案的訂立，諸如《研究成果法案》，這項法案一旦獲得美國國會通過，將禁止政府免費公開受納稅人資助的科研成果。

一石激起千層浪。受到高爾斯博士文章的啟發，響者云集。數學家泰勒·內倫起草了一份在線保證書，截至2012年7月，全球已有12 000名研究者簽署了這份保證書，承諾不再向愛思唯爾的期刊投稿，也不再幫助愛思維爾審稿和編輯論文。借用一個數學術語來形容，參與人數呈冪級增長。果真如此的話，現有學術出版商將面臨一場革命。

一團亂麻

無論如何，內倫博士的訴求反映了學術界和學術出版商之間矛盾的擴大化，盡管在線出版的崛起已在大大緩解這種沖突了。學者們身處學術自由氛圍之中，推崇信息的自由流動，為雜志編稿和審稿卻分文不取，對商業化學術出版的不滿情緒由來已久。而商業出版機構掌控著許多（但并非全部）最負盛名的科研期刊，對信息明碼標價，追求最終的利益最大化。

這種局面已經存在多年了，矛盾拖延至今才爆發，讓很多人稱奇不已。學者們是互聯網的最早使用者，他們也最有可能借助互聯網將出版商踢出戰場 。學術界早已有意創造新的平臺替代商業出版。康奈爾大學的arXiv網站（讀音與“archive”相同，X代表希臘字母“chi”）創建于1991年，研究者們可以將（還）未在期刊發表的數學和物理學論文上傳至該網站。事實上，每天都有數千篇論文上傳。公共科學圖書館（PLoS）創建于2000年，擁有七家免費期刊，內容涵蓋生物和醫學領域。

但是，撼山易，撼權威期刊難。無論學界投入了怎樣的熱情，傳統出版商依然有理由繼續掌控大局。ArXiv網站的論文在發布后遭到無情指摘，由于在發布之前并未經過正式的同行評議，因此論文質量參差不齊。公共科學圖書館的部分經費來自捐贈，同時還收取每篇論文高達2900美元的版面費。這筆費用須由作者支付，對囊中羞澀的大學院系來說，這是一筆很大的開支。此外，學界對于只在電子媒體上發表論文仍舊心存偏見，相對于印刷出版物，人們往往不那么看重網絡出版。研究者們希望自己的研究成果出現在最負盛名的期刊上，以擢升自己的事業。

而這一點至關重要，因為大學院系（以及院系中的研究者們）評估既看重發表論文的數量，也看重論文發布期刊的聲望。年輕人有可能更加喜歡新鮮事物，但若想獲得認可和晉升，他們仍需在現有的有聲望的期刊上發表文章。而所謂“聲望”的獲得是個緩慢的過程，因為最負聲望的期刊有權挑選最新最好的文章，在他們的領域繼續保持必讀性，并因此掌控定價權。如之奈何？

出版或出局

有一簡便方法，既可以擴大公共資金資助的研究成果的開放范圍，又能為新生期刊塑造公平的競爭環境。資助學術研究的政府機構應要求研究成果免費向公眾開放，資助研究的慈善團體亦應如此。這樣，眾多研究者再也不能在封閉式期刊上發表文章，這既能擴大研究成果的開放范圍，又能大大助力開放獲取類期刊。

有一些跡象表明學術出版正在改善。英國政府計劃強令國家資助的研究項目實行開放獲取。維康信托基金會每年投入6億英鎊（9.5億美元）的研究資金，這家醫療慈善機構已要求其資助的研究在出版六個月后實現開放獲取，但執行率僅有55%。該慈善機構宣稱，將對科學家采取“強硬”措施，比如扣發未來的資助金，以此來禁止他們在限制獲取的學術期刊上發表論文；同時維康基金會還在創辦自己的開放獲取類刊物。在大洋彼岸，美國國家衛生研究院要求其資助的研究成果必須向所有公眾在線開放。最近，期刊出版商試圖抵制這項規定，最后以失敗告終。這是個好消息，但還不夠，同樣的要求應延伸至聯邦資助的所有科研項目。

即便納稅人和慈善機構資助的科研項目實現開放獲取，也未必就是學術出版商的世界末日。商業出版商也已開始嘗試開放式獲取理念，例如不再向讀者收取閱讀費用，而是向發表論文的作者收費。同時，一些期刊出版商已經在有限擁護開放獲取了，比如允許學者將論文放置在他們自己的網站上，或者在付費壁壘上設置一個期限。但是，如果抵制活動繼續發展下去，事態將變得更加急迫。畢竟，相對于學者依賴出版商，出版商更加依賴學者。上位者往往看似不可戰勝，其實崩塌只是一瞬間。因此，要時刻關注學者的崛起。

對于由國家或慈善機構資助的科研項目來說，強勢的強制措施會讓出版商在免費獲取方面步子邁得更大一點。學術期刊的目的本就在于把最好的研究成果公之于眾，許多學術出版商卻反其道行之。學術出版的改革勢在必行。