一次成功的策劃——從連續報道《此房是留還是拆？》看新聞策劃的重要性

□胡建兵

在當前國內外新聞競爭異常激烈的情況下，媒體如何變被動為主動，如何在新聞實踐中獨占鰲頭，占據優勢地位?新聞策劃就是一個取之不盡、用之不竭的法寶，是新聞媒體和新聞傳播在激烈競爭中制勝的首要條件。筆者曾對江蘇通洋高速四安段“釘子戶”影響施工的事件，進行了一次成功的新聞策劃，并推出了連續報道《此房是留還是拆？》對這一事件進行了追蹤報道，使這一拖了一年半之久的老大難問題在短短幾天之內就得以順利解決。

策劃一：召開一次別開生面的聽證會

新聞策劃是媒體追求社會效果的重要途徑，也是媒體自身發展的必然需要。人們任何有意識的活動都是有目的的，新聞策劃也不例外。設想一篇沒有經過思考和策劃的新聞被報道出來，它既沒有考慮受眾的利益和興趣，也沒有明確的目標和正確的輿論導向，這必定是一次不成功的報道，不僅談不上社會效果，也不利于媒體自身的發展。

通洋高速是江蘇省交通基礎設施建設重點工程。通洋高速沿線涉及拆遷戶800 多戶，到2013年8月中旬，僅剩南通通州區四安鎮段內的張某一戶未簽約交房。公路修到該戶家門口時，她家仍堅持少于300 萬免談，導致高速公路局部路基建設無法開工，主線無法貫通，后續路面施工隊伍無法招標進場，2014年底通車的目標嚴重滯后。所在的項目經理部因拆遷導致施工進度滯后，向通洋高速建設指揮部提出200 萬的索賠和工期索賠的要求……為此，四安鎮政府受到通州區政府和通洋高速指揮部的多次批評。

其實，在通洋高速2012年2月拆遷動員開始后，四安鎮政府工作組不斷地上門就拆遷評估的相關事宜與張某家進行解釋、協商，并十多次前往深圳、北京等地與張某的兩個兒子溝通商議。但張某以熟悉北京高官以及以自己是軍人家屬為由，多次拒絕工作組上門約談，并在有關網站發布信息炒作，影響了通洋高速建設工程的進展。

對于該戶漫天要價的做法，四安鎮政府感到左右為難。強拆吧，這是個軍人家庭，會造成不好的影響；不強拆吧，要價太高，無法談攏。就在四安鎮政府被此事搞得不知所措的時候，一個偶然的機會，四安鎮鎮長與筆者談起此事。筆者想，現在所有已拆遷的農戶都盯著這一戶，就看鎮里到底怎么辦？于是，筆者建議鎮里召開一個聽證會，邀請政府部門、公路建設指揮部、評估公司、人大代表、政協委員、村民代表、拆遷戶代表以及這一“釘子戶”參加，同時邀請人民網、江蘇網、《現代快報》《南通日報》等近十家媒體對此進行報道，把這一事情攤在陽光下，讓社會各界決定此房的去留。

在策劃聽證會的過程中，筆者認為可以產生這樣幾點效果。一是讓全社會評論這一“釘子戶”的要求是否合理合法；二是公開“釘子戶”的漫天要價造成的影響和危害；三是讓大家知道四安鎮政府及有關部門已做的工作；四是一旦實施強拆，可以減輕四安鎮政府的各種壓力；五是會給“釘子戶”產生強大的心理壓力，畢竟他們的許多過分要求見不得陽光。

策劃二：把談判過程全部攤到陽光下

新聞策劃不是憑空的臆造，不是脫離實際的空想，它是新聞工作者的主觀意識活動。這種主觀活動是在占有大量信息的基礎上，去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的分析活動后進行的，是在堅持事實第一性的原則下，新聞工作者主觀能動性在新聞報道活動中的充分反映。當我們判斷新聞報道的策劃是否成功時，關鍵是要看其產生的社會效果如何。

筆者策劃的這一聽證會效果較好，除了高速公路指揮部人員通報了這一“釘子戶”給高速公路建設造成的影響等情況外，許多村民代表、拆遷戶代表對這個既是人民教師又是革命軍人家庭以“北京高官、軍人家庭”等要挾政府，提出“按照北京、深圳等地拆遷標準補償”等不正當要求進行了嚴厲的譴責。許多拆遷戶代表認為：“公路沿線有800 多拆遷戶，唯獨這一戶不能響應政府的號召，張某的老公是人民教師，兒子在部隊是干部，理應率先垂范。時隔一年半，公路都修到她家門口了，還漫天要價，這是說不過去的”。

聽證會的內容在人民網等各級媒體報道后，引起了強烈反響，當地百姓紛紛議論此事。張某坐不住了，委派在深圳某企業擔任總經理的大兒子連夜回到通州，明確表示放棄原來300 萬的不合理要求，重新回到與鎮政府談判的渠道上來。四安鎮鎮長把這一信息告知筆者之后，筆者馬上感到雖然聽證會取得了一定的效果，但新聞都有一定的時效性，如果不跟進，熱度一退，就會再次回到原點。于是，筆者跟鎮長商量，應該把商談的過程公之于眾。只有公開透明，才能不時地給“釘子戶”增加輿論壓力，同時也能贏得民眾對政府更多的支持。這一想法被四安鎮政府采納。

于是，筆者在南通人民廣播電臺推出了《此房是留還是拆？》的連續報道，跟進此事。這組連續報道共7 篇。在《無證房緣何矗立起來？》這一篇里，就講了張某的房屋為何沒取得房產證？屬不屬于違章建筑？對于這樣的違章建筑應該如何處理等。在《這樣的要價算不算高？》這一篇里，講了張某的房屋價格是如何評估的，她家提出至少300 萬元的要價，有何依據等，把事件的來龍去脈像剝筍一樣層層地展現在聽眾的面前，誰對誰錯一目了然。特別是張某在同意鎮政府提出的“以房換房”方案后，在建什么樣的房子上又提出了過分要求。張某提出，房屋要全框架結構，地基要挖1.5 米深，還要全裝修，在房屋前面建造花園等。筆者一方面依實對此進行了報道，另一方面建議鎮政府把該戶開具的《拆遷商談需求書》公布在村民集中居地的地方。不出所料，這個“釘子戶”的要求再次引起了百姓的熱議。協商內容通過媒體等途徑公開，也使政府變被動為主動，社會輿論越來越對政府有利，使這一“釘子戶”越來越被動，鎮政府掌握了商談的主動權。

策劃三：協議達成后再次召開通報會

新聞策劃必須貫穿始終，指向明確。新聞策劃過程中，必須把報道手段與宣傳目的有機地結合起來。對已占有的信息進行去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的分析和研究，發掘已知，預測未來，著眼現實，制定和實施相應的政策和策略，在特定的議程內引導輿論，實現“媒介”的溝通功能，以求最佳宣傳效果。

俗話說，人要臉，樹要皮。張某與鎮政府在商談過程中提出的不合理要求通過媒體報道和公布后，成了當地的新聞焦點。在強大的輿論壓力下，這一“釘子戶”終于放棄了原先提出的不合理要求，同意按照正常的標準，與鎮拆遷辦簽訂《拆遷安置協議》。困擾通洋高速建設一年半的老大難問題最終以和諧的方式得以解決。按理，事件到了這一步應該可以結束了。但筆者沒有就此止步，而是建議四安鎮再次召開村民代表和拆遷戶代表會議，把鎮政府與“釘子戶”的談判過程和協議內容公布于眾，并接受百姓的監督檢驗。試想，假如不把商談經過和協議內容進行通報，肯定會有一部分已拆遷農戶對此產生疑問。一傳十，十傳百，越傳越離譜，可能會引起廣大民眾的不滿，有損政府的形象。把商談經過和協議內容公之于眾，可以防止“釘子戶”節外生枝，再提一些額外的要求。

四安鎮政府采納了筆者的建議，在訂立協議的當天下午，召開情況通報會，除邀請村民代表和拆遷戶代表參加外，還邀請了多家媒體參加。通報會上，四安鎮相關負責人介紹了商談的經過和協議的內容，對百姓的疑問進行了解答。代表們對鎮政府公開、公平、公正的做法給予了充分肯定。很快，人民網等數十家國家、省市媒體都以較大的篇幅對四安鎮與通洋公路上“釘子戶”達成協議的消息進行了報道。而筆者在對通報會內容進行報道之后，又寫了《此房是留還是拆？》這組連續報道的最后一篇《“釘子戶”被拔的啟示》。文章的最后筆者寫道：四安鎮政府沒有被這個家庭的傲慢和霸氣所嚇倒，而是通過“聽證會”“通報會”等形式，堅持做到公開、公正、公平依法拆遷，把拆遷每一項決策、每一個環節、每一個步驟全部放在陽光下運行。正是這“三公”斷了該“釘子戶”漫天要價和以鬧取勝非分之想。既體現了政策的嚴肅性，又維護了廣大拆遷戶的共同利益，同時也為以后不再出現更多的“釘子戶”和保護一方平安打下了基礎。

回顧解決這一事件的整個策劃報道過程，筆者認為，新聞策劃應找準新聞點。原本四安鎮政府認為聽證會比較繁瑣，只是想開通報會或通氣會，但筆者認為，聽證會與通報會、通氣會的新聞點是不一樣的。事實證明，“聽證會”報道的效果確實不一樣。另外，新聞策劃要有開放意識。現在媒體競爭十分激烈，誰都想要獨家新聞。這個事件雖然是筆者策劃的，但筆者還是建議四安鎮政府邀請其他媒體共同參與報道。可想，如果只有筆者所在的一個市級媒體報道，力度顯然不夠。通過這一事件的報道策劃，筆者認為，新聞策劃應該是新聞實踐中一個必然的環節，應是新聞媒體進行新聞改革的必經之路。