論中國設計批評發展中的問題

○ 席衛權

一、眾聲喧嘩與“學理”強音

進入21世紀，國內設計批評的文論逐漸增多。除去商業化的“廣告”式批評外，從呼吁“批評”自身的價值與意義，到每逢設計盛事的點評熱議，報紙、期刊、網絡、會展和各種論壇上的相關評論匯總起來，亦可謂眾聲喧嘩，但分散于各處，卻又少見振聾發聵的“強音”，難彰鞭策、促進之實效。應景、淺說和描述，還有隔空打牛式的文化理論玄談消解了設計批評的價值和力度。

脫離設計本體漫談文化及社會意義的批判，和僅就景觀表象闡發感想與建議一樣，喧嘩中難得批評的內在本意；對西方現代和后現代批評文論的直接轉借，和把中國傳統文化概念的籠統套用，也都使得現有的一些設計批評流于淺表化。目前多數批評文論未能在設計現象、理論、歷史和批評間找到適合的平衡點切入；也未能在商業批評、文化批評、價值判斷和社會批評間理清需要的路徑。泛意的訴說，偏頗的強調常滿足于自說自話，加之由于缺乏基于共識的交流和回應，并未形成針對特定批評范疇的理論積累。故至今國內的設計批評多是平面展開，在規模上擴大，在涉及面上擴展，但卻表現為無序狀態，沒有在縱深方面有更好的遞進。

媒體批評和所謂學院批評是矛盾統一的關系，它們在一定程度上甚至是一種互補和關聯。應該看到“媒體批評”的即興容易受到各種利益和情緒控制，局限于形式、成本、趣味和道德等方面，此時的設計成為談資，批評則常被簡化為一種激昂的理想或反對。“學院批評”這一稱謂來自文學批評，常作為與大眾媒體批評相對應的概念，強調其學術性、專業性和其評述范式的“學理”性。如果說“媒體批評”的普及效應如今已經作出了鋪墊，那么人人都是設計師的時代，對“學院批評”的召喚就顯得愈發迫切。“學院批評”的理性在于有規范、有標準、有邏輯和言之有據。設計批評不能僅滿足于隨筆和感性，任何情況下，“深度解說”的批評是支撐各種批評價值的核心。我們需要懷著理性的誠意去深入具體，設法在與由設計師、設計行為、設計現象和設計環境所組成的本體關系探討中去深化思考，國內設計批評的發展面臨進一步的深化和醒思。

適合中國的設計批評體系應該如何建立，本土文化背景下的批評話語是怎樣的，批評如何影響實踐現狀，批評主體的主動性應如何發揮等問題都需要學理性思辨。學理性的批評需要自覺，對這些問題的思考會引出對設計批評的標準、方式、途徑、意義和未來等方面系列追問，也必然會帶來對設計批評自身的批評——設計批評學的構建設想。

二、圈子與共識

批評者和被批評者的關系應該是矛盾統一的關系，交流、配合，在互動中討論和實踐“設計”利益和價值的社會訴求，但理想和現實間總是存在距離。在某種“傳統”的語境中，“設計批評的難處，不在作品，也不在視野，首先在人。”這是《裝飾》雜志主編方曉風對時下批評的感慨，他認為：“目前的設計批評有兩個誤區：‘一、批評會得罪人；二、認為批評者的水平要比被批評者高。’從業者心態不好，兩三句話不中聽，可能就再無來往。”①這種現象或許不能簡單地歸結為“人性的弱點”，拒絕批評有時也并非完全出于忠言逆耳，缺乏共識、欠缺真誠更是癥結所在。不在一個層面上討論、不坐在“一條凳子”上討論、不圍繞一個范疇討論，或者不在一個自律的場域中討論……這是當下國內設計批評的常見尷尬。批評者和設計師可以相互輕視，理論研究者可以不相往來，評獎活動中的專家可以既是裁判又是運動員，地可以分南北，北京、上海、廣州、深圳等地都可以在區位行業和協會系統支持的“圈子”內自給自足……此種狀貌亦如祝帥《中國當代設計理論歷史與現狀的綜合批評》一文中所描述：“名目繁多的‘設計論壇’都打著‘全國’甚至‘國際’的旗號，但每次論壇的參加者似乎都不是同一撥人。”②只有局部“圈子”，只顧集團利益，沒有具備高品質專業公信力的統一學術組織，沒有真誠、公允、開放的合作機制，在這樣的境況下，低層次的“成果”不斷重復，規范無從談起，交流的氛圍被懈怠，共識難著邊際，自以為是的批評則難以服眾。

達成普遍共識是交流的基礎，也是經驗積累和批評深化的基本路徑。設計批評尋求共識的意義不僅在于對規律和規范的把握，更是辨析方向、明確立場，探究在特定社會情境中平衡利益與上位價值訴求關系的基準。擔當的勇氣、包容的心態、民主的作風和開放的交流機制是設計及其批評健康發展的保證。

三、西方理論與中國“水土”

現代主義、后現代主義等西方文化、哲學理論伴隨經濟全球化的語境深刻地影響了國內社會科學領域的理論研究，文學批評、藝術批評、設計批評中廣泛借用的結構主義、解構主義、符號學、女性主義、生態批評和新批評等西方批評范式雖然廣受詬病，但卻不能拒斥其顯見的現實意義。西方現代工業文明催生的現代設計依托其文化體系，歷經近200年建構了其批評的歷史脈絡和話語系統，所帶來的經驗和便利自然會成為中國設計及批評的重要借鑒和參照。但是階段性的實踐過后，人們不難發現，由于文化的質性差異和發展階段的錯位，那種套用西方文論名詞、格式、形態的熟練操作，沒能掩蓋這種批評理論與中國本土問題間的隔閡。中國當下正處于現代化進程當中，且這一進程尚未完善，城鄉差異、區位差異、消費差異顯著；后現代文化在中國也不存在真實的社會基礎，東西方文化觀、價值觀和意識形態的差異也沒有因為加入“WTO”而消解；國內發達地區和小眾體驗更像是現代設計文化的“特區”，其表層器物的現代化不足以代表國內設計問題的大多數。籠統的當代文化批判，不顧設計本體的泛義解說，以及生硬的后現代概念組合，并不能在當今中國社會背景中找到恰切的文脈對應，也難以全面和深入地闡釋中國設計的各種具體現象。當中國設計日益走向世界和深入百姓生活時，與之匹配的設計批評須獲得富有建設性的實在意義，建構符合中國文化和本土實際的批評話語體系更顯迫切。

面對西方批評理論的強勢和話語霸權，國內設計理論界已有反思。在接納西方文化理論的過程中，須要確立自身的主體地位，強調包容性和批判性共存，公允的選擇、務實的判斷是基本的態度。對西方器物、制度文化中合理因素的參照，需要對應中國的設計傳統和社會現實。探尋時過境遷的傳統并非要證明自足的資本和所謂“民族化”優勢，而是要從中尋找融入現代的文脈依據和其中的智慧與精神。李硯祖在其《設計的“民族化”與全球化視野》一文中認為：“全球化的態勢中，發展本土化的設計，從民族文化中汲取優秀的傳統精神，用全球化視野創建有民族特色，先進的設計文化，不僅是發展經濟、參與國際化競爭的需求，也是建設民族新文化的時代任務和職責。”張夫也、李叢芹則在其《從功能、形式到品行:對中國當代設計批評主要原則的思考》一文中，依據中國傳統器物文化理念歸納、提煉出針對當代設計文化的建構原則，包括“以‘適用’為軸心的‘有效’功能、以‘和諧’為特色的‘真實’形式、以‘生活質量’為旨歸的‘詩意’品性”等指標方向。

目前來看，這些倡議仍停留于學界討論層面，要成為實踐層面的主流意識，還需要更多考慮批評所在的社會現實。孤立的討論設計傳統及片面于所謂設計文化傳承容易走偏，中國設計的現實環境不僅有來自一脈傳統的影響，更表現為當下多元文化矛盾沖突中無限豐富、動態鮮活的日常生活。對中國設計的本土服務對象及現實環境的深刻理解和關懷是構建中國設計批評話語系統的前提。

注釋：

①李云：《意識·態度·方法：設計批評何以成為可能？》，《裝飾》2011年第8期。

②祝帥：《中國當代設計理論歷史與現狀綜合批評》，《美術觀察》2008年第2期。