略論《聊齋志異》當前愛情婚姻類作品研究的不足或疏漏

⊙張圣梁［南京師范大學教師教育學院， 南京 210023］

作 者：張圣梁，南京師范大學教師教育學院中文本科在讀，主要研究方向為古代文學。

對于《聊齋志異》的情愛類小說的評價，當前主要存在兩類觀點。一類力贊其“反封建，反禮教”而爭取自由婚姻的先進性，談到“描寫愛情主題的作品……表現了強烈的反封建禮教的精神”①。有些論文甚至強調了《聊齋志異》對女性的格外關注。與此同時，認為《聊齋志異》是“男權話語創造出的愛情烏托邦”，這類論斷也汗牛充棟——在中國知網上，以“聊齋”并且“男權”為主題，可查閱到53條結果（截止于2013年5月9日），幾乎無例外地關注于《聊齋志異》的男權視角或性別偏見。但整體看來,當前研究存在對所謂男權視野的產生原因研究不足，批駁過量；部分當歸因為情欲宣泄的問題錯納入男權問題或反封建、反禮教維度；以及對于描寫脫掉了社會枷鎖、回歸于自然真摯愛情的文本的研究還略顯重視不夠這三方面不足。

一、根源的忽視——淺析男權話語的社會歷史根源

如果完全無視甚至美化《聊齋志異》諸多愛情婚姻文本中男權話語的潛在存在，確有掩耳盜鈴之味。但更多研究倘若無視特定社會歷史的語境，完全以今人的文化和道德尺度與視角對于《聊齋志異》男權問題批駁得幾乎一無是處，則略顯矯枉過正。此種觀念，無異于讓一個原始人突然忘卻族人的思想和習慣，而要求他瞬間擁有現代人的思想道德一般。具體原因在于：

（一）固有文化基因的影響《遺傳與變異：儒家文化基因傳承傳播維度試析》中提到了儒家文化基因對普通人價值觀等的影響。對《聊齋志異》男權問題的審視，也有必要放在漢族的儒家文化基因群落中進行審視。因為作家身為一個生在清朝的儒生，這種文化基因的伴隨是不可避免的。所以某些傳統價值觀與傳統理念（如“妻而又妾”）似乎如“天理”般天經地義。從這一層面上講，《聊齋志異》中難以避免地帶有時代的文化和價值觀。對于《聊齋志異》我們可以指出不足，但過分苛責則并不非常適宜。那就如同苛責生于淮北的枳為何沒有生于淮南的橘一樣甘甜一般。所謂“不要以今人思想來審視古人思想”，即是觀照到作家揮之不去的那個社會和時代文化基因所固有的文化觀念。

（二）后天社會文化影響與刻板成見如果說上面是從先天遺傳角度探討這個問題，那么后天的環境對觀念影響也當予以在意。“賢妻、佳妾、子嗣至上、戀愛的雙重標準”是《〈聊齋志異〉的男權話語和情愛烏托邦》一文中對《聊齋志異》婚姻戀愛類小說在思想觀念上做的精辟總結。但回顧這四個特點，無一不是當時封建愛情、婚姻觀的縮影。四點無不在“妻妾雙美一夫、傳宗接代、妻有七出之條”等封建愛情婚姻觀念中能找到鮮明的文化背景。

那么，作為一個從小浸泡在這種文化背景下的人，往往都不免認為這類行為多數是理所應當的“天理”，一種不需要反思和駁斥的應有之義。這種刻板成見顯然將在其文學創作中成為某種似乎不需要解釋的內隱的認知模式。而這四種模式顯然便是《聊齋志異》中作者所含的刻板成見——這表現為作者一般情況下不像昆曲《五倫全備記》那樣，刻意做封建道德禮教的傳聲筒，但一些封建道德禮教觀念就像滲進了衣料里的污垢一樣揮之難去，并且作為某種貌似是不需解釋的必然正確的“大前提”而存在。而對于這個問題，固然可以提出并加以研究。但對此是否應該過多地苛責作者呢？

如果像《無論全備記》那樣作者刻意宣揚，自然當揭而諷之。但像《聊齋志異》中這種作者非刻意為之地滲透在文本里的潛在的刻板成見，并非比當時時代還要落后，而只是時代社會思想的部分性沾染。雖然可以揭示作家這種思想痼疾的存在，但對作者思想本身不必過分苛責。否則幾乎沒有古代作家作品可以逃避這種苛責。好像《西廂記》中書生必要有個狀元才可配佳人的思維套路；《紅樓夢》里森嚴的等級制度等等。

因此倘若以今人之眼求全責備，那么中國的古代文學，就幾乎無進步之文章、進步之作家了。

二、歸因的錯位——部分論點更適合歸入情欲壓抑的維度

（一）所謂“男權話語”情節中情欲宣泄原因的審視此類文章體現的“賢妻、美妾”觀念，尤其是苦悶讀書人曠野遇狐等行文套路，我們也有價值從另一個視角來審視：《〈聊齋志異〉:男權意識的退卻與持守》關于學術界對蒲松齡家庭生活考證中五個主要疑點的論述，談到蒲松齡的家庭生活，其兄弟反目和蒲松齡最吃虧是可以基本確定的，而夫妻關系也很可能是不理想的。

蒲松齡在《聊齋志異》中涉及悍婦形象時，動輒用“家家床頭有個夜叉在”這類憤激之語。這“家家”中難道會沒有蒲松齡這一家？雖然作家的作品情節并非反映了作家本人的真實生活，但作品本身反復出現的言語或思想則往往是作家主觀認知的無意識表達。

如果再從弗洛伊德精神分析學說來審視，蒲松齡這部四十歲左右完成的作品中竟到處是失意書生夢遇或遭逢美狐佳人自薦枕席的情節，至少可以反映出作者本人的情感世界上存在較大壓抑，因而在潛意識中難免會通過日常夢境來釋放這種壓抑、填補這種訴求。

若從這一視角來審視，或許就可以更全面地理解，《聊齋志異》中如此多美狐佳人自薦枕席、雙美一夫等情節，皆與作者情欲壓抑有某種潛在聯系，而不是簡單以男權視角加以審視。

（二）所謂“反封建、反禮教”情節中情欲宣泄原因的審視如果從斯丹達爾對愛情的分類來定義，那么《聊齋志異》中幾乎絕大多數愛情婚姻都屬于“激情愛”——往往沒有過多的門第、財富等愛情以外的考量，甚至往往男主人公一見鐘情；女主人公自薦枕席，部分研究將其認定為“男女主人公追求自由婚姻愛情，具有反封建反禮教性質”。固然，尤其在清朝，資本主義萌芽逐漸興起，資本主義中人性張揚、愛情自由等思想不免對蒲松齡有一定的影響。

但正如上文所提到的那樣，蒲松齡更多的是因為個人家庭、夫妻境遇上的挫折而有這種情欲的強烈宣泄。而往往不是某種刻意地與封建婚姻愛情觀進行對抗。

這表現為有論著中，以《嬰寧》《蓮香》《香玉》三部作品說明《聊齋志異》強烈反封建反禮教的精神。②但除了《嬰寧》中只有王子服的母親曾略有表達希望嬰寧不要大笑以失了閨秀之禮的意思外，作者都沒有預設某種與男女自由愛情形成鮮明對立的封建代表，來阻撓其超越門第等的愛情。這說明作者并不是刻意要反對某種封建觀念，而只是因為個人的情欲壓抑自覺或不自覺地表達對那種激情愛的向往與頌揚，歸根結底，這更多的是作者潛意識里的某種宣泄。

三、重點的疏離——自然純正愛情描寫類作品的價值

筆者認為，對回歸自然與真摯的愛情的訴求與描寫或許是《聊齋志異》在愛情婚姻題材的作品中最可取之處。《嬰寧》《蓮香》《香玉》這類作品，突出的風格不在刻意地與封建禮教對立和反叛，而在于對純凈愛情的追求。

三部作品的社會環境及自然環境設置都似乎介于世外桃源和現實社會之間，尤其《嬰寧》《蓮香》兩部作品，都有明顯地脫離俗世的世外桃源的場景設置。這種設置本身，就使得門第、財富等社會觀念被明顯淡化。在此，愛情本身不再過分黏著于金錢、門第和父母之命，而更好地存留了其本來的屬性和質地。

因此，讀這三部作品，讀者的關注點更集中在了男女愛情本身，而少了很多愛情之外的各種社會符號。在其中，讀者可以很好地被愛情本身的味道所感化與濡染。這使得其中的愛情成為古代文學作品中少有的純正之作，也便有了《詩經》中愛情那種“食色性也”的本質屬性的復歸。因此，其中的愛情不像《長恨歌》所表達的愛情難免與政治國家之事捆在一起；不像《孔雀東南飛》一般壓迫在父母之命、媒妁之言下；也不像《西廂記》所表達的愛情有著“不取狀元死不休”的創作套路。

在清朝這樣一個封建禮法完備的時代，卻能有這樣一小批將愛情寫到至純的文章，或許是極為難得的，并應予以極大的關注。這或許才是《聊齋志異》部分作品最積極的價值所在。

綜上所述，對于《聊齋志異》的研究，有必要關注其潛在的男權視角，但應在理解其文化基因與刻板成見的基礎上不以今人眼光苛責身處特定社會歷史背景下的作者。而部分研究所謂“反映了反封建、反禮教的愛情觀”或“男權意識”更偏屬于情欲壓抑及宣泄的維度。此外，對于《嬰寧》《蓮香》《香玉》這類小說中，大膽刻畫和頌揚回歸于自然真摯的愛情方面的文學和文學史價值，研究者值得予以更大的關注和肯定。

①② 游國恩等：《中國文學史（四）》（修訂本），人民文學出版社2002年第2版，第233頁，第233頁。

[1]何天杰.《聊齋志異》情愛故事與女權意識[J].文學評論，2004(5).

[2]楊厚法.遺傳與變異:儒家文化基因傳承傳播維度試析.[J].寧波廣播電視大學學報，2009(3).

[3]馬瑞芳.《聊齋志異》的男權話語和情愛烏托邦[J].文史哲，2000(4).

[4]陳彥廷，李雪芳.《聊齋志異》:男權意識的退卻與持守[J].臺州學院報，2005(2).

[5]陳志國.論《聊齋志異》的男權色彩[J].蒲松齡研究，2001（4）.

[6]唐麗麗.論男權視野中的婚姻愛情觀.中華女子學院山東分院學報，2004（3）.