《大地》與美國東方主義

⊙周亞萍［鹽城工學院大學外語部， 江蘇 鹽城 224002］

在20世紀30年代，美國女作家賽珍珠（Pearl S.Buck，1892—1973）因小說《大地》而享譽中美兩國。她不僅在1932年獲得普利策獎，而且還是1938年諾貝爾文學獎的得主。她的眾多描寫中國題材的小說以及其他一些非小說作品一經出版，便引起了全世界的關注。其中以《大地》三部曲影響最為廣泛。賽珍珠使得中國農民的形象走進了西方的千家萬戶。而另一方面，在賽珍珠獲獎后，美國主流文學界的作家文人頗有點憤憤不平。這不僅是出于某種“文人相輕”的心態，更主要的是他們認為賽珍珠所描繪的蠻荒中國國度是不值一提的。因而他們著力于在賽珍珠的作品中尋找那種程式化的和固定化的“他者”異域形象——原始、僵化、落后、野蠻，以滿足自己的虛榮心和無上的優越感，這種思維方式和話語方式我們稱之為“東方主義”。《大地》在幫助歐美讀者提高對中國了解的同時，也或多或少地增加了他們對于中國的誤會。

一、古老中國的“異域”形象及美國東方主義的形成

在此之前的歐洲和美洲人對中國這塊國土知之甚少。他們憑自己的想象和夸張把中華民族的文化神秘化、離奇化。西方作家筆下的中國人也通常被描寫成神秘的與現代文明相去甚遠的人。在西方人的心目中，中國男子拖著長辮子，女子裹著三寸小腳，愚昧無知而又頑固不化。所做之事，離不開搶劫盜竊等齷齪的舉動。他們認為中國和中國人之所以存在，其功能只是作為一個反面的例子，來襯托出西方人的高人一等的地位。總之，在這個歷史階段中，西方人把他們文化中的價值觀念隨心所欲地視為具有普遍性的價值觀，或者說他們是以自己的價值觀作為世界上唯一的標準，據此來對中國和中國人做出所謂的價值判斷。正是西方人根深蒂固的種族優越感和文化偏見造成了他們對中國歪曲的想象和無知的認識。

隨著著名學者薩義德的《東方學》的出版以及眾多譯本在不同國家的發行，東方學已經成為一門熱門學科，在世界范圍內引起廣泛的關注和討論。東方主義實際上是西方對東方民族的各種文化的主觀看法，是圍繞歐洲中心論所產生的一整套針對東方的學術原則、思想方式與統治制度。它是建立在西方狹隘的文化思維的基礎之上的，是為西方的政治、經濟和文化利益服務，通過對東方貌似真理的解說來貶低、誤解、編造、遮蔽、扭曲東方，將東方“他者化”，從而確立一種有利于西方的東西關系。然而薩義德的《東方學》基本僅限于西方19世紀以來對近東伊斯蘭教世界的研究，而很少論及更為廣大的東南亞地區以及諸如中國、印度和日本這樣一些重要的國家。對于美國人來說，所謂“東方”更可能與遠東（主要是中國和日本）聯系在一起。薩義德認為美國對于東方的理解不像歐洲人那樣深入，盡管他們本應該通過在遠東的一系列冒險活動獲得一種更清醒、更現實的“東方”意識。事實上，美國東方主義的形成正是根植于早期16、17世紀到達北美的歐洲移民對東方扭曲的想象。他們想象東方是野蠻的、丑陋的、弱小的。東方形象成了缺乏理性、道德淪喪、幼稚可笑、荒誕無稽的典型。東方主義則成了它借以宣揚其政治文化優于亞洲國家尤其是中國和日本的一個依據和借口而已。

二、《大地》中對美國東方主義的解構

賽珍珠的小說《大地》中對于當時中國農村以及農民的生活作了生動具體而客觀的描寫。無論是中國農村社會的生存狀況、廣大農民對土地的向往和占有欲，還是中國傳統家庭的結構等都一一被展現在讀者的面前。書中描述的有關中國的習俗，如娶親、生子、祭祀、喪葬等，栩栩如生，如作者親歷。人與大地的關系也在書中有所體現。土地始終作為一個線索貫穿其中。中國幾千年來的儒家思想中所宣傳的“忠”和“孝”也在王龍祖孫三代的血脈中代代相傳下來。此外，賽珍珠也沒有回避舊中國的一些陋習甚至惡習，如纏小腳、殺女嬰、納妾等，還有父系家長制下的無限制的土地占有欲、荒災的頻仍、農民思想覺悟的膚淺愚昧、男子的貪婪吝嗇以及女性的絕對服從等。這些作為有損東方形象的描述，一度引起海外中國知識分子的抗議，其中以江亢虎最為激烈。他的文章《一位中國學者對賽珍珠夫人小說的見解》批評賽珍珠沒有表現像他這樣繼承中國文化傳統的知識分子而只表現了農民、苦力和老媽子們。賽珍珠當即在《紐約時報》上據理駁斥了江亢虎的言論。她認為在她的著作中是否能替中國有所效力，只有時間可以答復。她只是憑自己的天性來寫作，也只憑自己所知道的來寫。總的來說，江亢虎的言論似乎確實有些偏激，頗有“只見樹木，不見森林”之感。

薩義德認為，在殖民話語中，“歐洲發展自己具有包容東方和‘東方化東方’的能力”。賽珍珠通過《大地》解構東方主義。在她的筆下，東方的中國不再隸屬于西方霸權的知識體系，而是獨立自主地、真實地存在著，有完整的主體性和積極的能動性。《大地》中，中國人在自己的文化環境中進行著生命的更替，遵循著屬于中國的風俗人情。美國傳教士竭力傳播基督教，卻無法改變中國文化的本性，并不為中國人尤其是廣大的農民所理解和接受。從這一點上來說，《大地》是有一定的積極意義的。

三、《大地》中潛在的美國東方主義話語

然而賽珍珠作為一位美國白人女作家，其創作無法不受其根深蒂固的民族優越感的影響，所以我們在肯定賽珍珠通過揭示中國神秘性而樹立起中國新的形象的同時，也應該從另一個角度來深入探求《大地》背后所隱含的美國東方主義權力話語。

《大地》中存在著一種微妙的種族話語。賽珍珠的描述有著很強烈的導向，以她所認為的膚色基調為例。《大地》的開篇，當王龍第一次見到阿蘭，就注意到她有一張很普通的根本說不上漂亮的棕褐色的面孔。在土地上辛勤勞作后，阿蘭和孩子曬得跟泥土一樣黑，他們坐在田里，好像兩尊用泥土堆砌起來的雕塑似的。飛揚的塵土沾在她的發間，也落在她兒子的頭上。王龍后來也曾沖著她發火道：“一個皮膚像泥土那么黑的女人戴珍珠干嗎？珍珠是給皮膚白嫩的女人戴的！”而王龍的小妾荷花，在被娶過門后，養尊處優，白白胖胖。王龍要去的珍珠耳環就是送給她的。即便是王龍的子女，他們未來的生活離土地越來越遠，因而他們的膚色再不會像土地那般黑黝黝的。比如他第二個孩子的皮膚“像杏花一般白皙”。基本上來說，書中所提到的褐色肌膚代表了苦力和田里的勞動力，而白色才是富足安逸生活的象征。

另一表現出其美國白人優越感的地方是在描述王龍有一次拉車拉了一個外國人，這個人的樣子他以前從未見過，他不知此人是男是女。后來在其他車夫的指點下他才明白黑頭發黑眼睛的人畢竟只是一種人，還有另外一種黃頭發黃眼睛的人。這個外國女人在付錢時給了他雙倍的車費。賽珍珠在此表現了中國農民的無知，美化了白人的慷慨大方，說明即使是生活在中國的普通白人之于褐色皮膚的中國底層的農民也是高一等的，不僅富裕，還慷慨。這也正如彼得·康在賽珍珠傳記中所指出的，賽珍珠童年時期在中國所接觸到的白人（主要是傳教士）的確對其影響頗深。毋庸置疑的是，賽珍珠是一個反對種族主義和種族偏見的積極者。她曾多次公開發表演講，對種族不平等問題表示很大的關注。《大地》也不是反映種族問題的作品。然而在另一方面，也不可否認讀者確實一些細節方面感受到了那微妙的、不易覺察的美國文化中的種族話語。

賽珍珠對于主人公王龍的刻畫入木三分。這個形象影響之深遠是賽珍珠始料不及的。在相當長的一段時間，美國人幾乎把中國人都等同于王龍了，似乎中國是靜態的，從此停滯不前，不再向前發展。賽珍珠的描寫，雖然沒有故意歪曲，基本是按照中國某個偏遠農村的農民來描畫，可是這樣的一個人物形象，恰恰符合了歐美人的口味。他們受東方主義觀念的影響，早就把中國人看做是文化落伍的民族，從來沒有將中國擺放在跟他們自己同一水平之上。不管賽珍珠是有意還是無意，她沒有選擇以20世紀初中國進步的城市為素材，反而聚焦于落后的農村，這不能不說是其潛在的美國東方主義在起作用。賽珍珠的思想無疑是復雜的，東西方價值觀念對其都有一定的影響。當我們重新審視其作品時，我們應該持公正的客觀的態度。

[1]姚君偉.文化相對主義：賽珍珠的中西文化觀[M].南京：東南大學出版社，2001:28.

[2]愛德華·W·薩義德.東方學[M].王宇根譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1999.

[3]Pearl S.Buck.The Good Earth[M].New York：Pocket Books，a division of Simon&Schuster,Inc.2005：199.

[4]趙家壁.勃克夫人與黃龍[C]//郭英劍.賽珍珠評論集.桂林：漓江出版社，1999：80.