武術本質的哲學思辨

譚 捷 蒲畢文

（1.廣東警官學院，廣東 廣州 510440；2.廣東金融學院體育部，廣東 廣州 510521）

關于武術的概念的爭辯一直不休，各持己見，百家爭鳴；各種觀點和視角層出不盡，這為學術研究和探討提供了更為寬廣的視野。武術概念以及武術本質屬性是關于武術是什么的研究，也是在哲學層面關于武術的探討，弄明白武術概念和本質屬性，為武術的其他研究提供理論基礎。本文從邏輯學的角度出發，從武術本體上探討武術的概念和本質。

1 關于武術本質的兩種主要觀點

在武術本質上，目前學術界也存在著多種不同的觀點，一種是多質論，認為武術的本質是多種的；一種是單質論，任務武術的本質只有一種。

多質論者認為技擊是武術的主要內容和表現形式，技擊通過套路和搏斗等多種形式表現出來，這也決定了武術的多樣性及武術本質的多樣性。他們認為攻防是武術的初級表現形式，是武術一個方面的本質。對人身體健康的促進，對體格對抗能力的增強，對人的教育功能是武術本質的進一步表現，武術本質還表現在修身、醫療、觀賞、經濟等方面。為此，武術本質是以攻防為核心本質的，其次，武術本質特征還在于促進人的本質發展，促進人自身以及與環境的和諧，最終實現人的全面發展。因此，多質論者通過不同側面論述分析，并認為武術的本質是多方面、多層次的。

單質論者則認為武術是以技擊為主要特征的運動技術體系，對武術多方面、多層次的本質持否定態度，他們認為武術的本質就是攻防，并無所謂的其他武術本質存在，如果將其他所有的都看成是武術的本質，那么武術就不存在本質屬性。為此單質論者認為武術的本質屬性就只有技擊，而促進人自身的發展，增強體質，促進健康，教育等等都是武術的衍生特征，而不屬于武術的本質特征。

多質論和單質論各自從不同的視覺探析武術的本質，為進一步探討武術的本質，提供了可貴的參考意見，同事多質論者和單質論者的爭辯，觀點的相互碰撞，為學術理論創新提供了智慧的思考。通過對兩種觀點進一步深入探討，不難發現單質論和多質論多存在以下問題。首先就是雙方都是側重武術的功能，未曾探析武術的本體內涵，未能從武術的本體來分析武術的本質特征，只注重武術的功能性；其次就是多質論者和單質論者都沒有區分本質和本質屬性，在哲學視域中，本質和本質屬性是截然不同的。為此多質論者和單質論者都不能對武術本質做出科學合理的回答。

2 武術概念回顧

明晰武術概念歷史沿革，為更為準確地探討武術的概念提供理論思路，同時借鑒現代武術爭論的各種觀點，分析歷史，辨析現代武術概念的爭辯，為探求武術概念提供更為理論思考和思路。

1932年《國民體育實施方案》將武術定義為：“武術是國術，是民族身體活動方法，主要具有自衛技能和鍛煉體格的功能。”

1957年在北京舉行了關于武術問題的研討會，將武術定義為武術主要目的是防身，屬于體育范疇，武術具有技擊性質和特點。

1961年出版的《體育學院本科講義·武術》則講武術定義為民族形式的鍛煉方式，主要包括拳術、器械、套路，屬于體育范疇，主要的功能為強筋健骨，增進健康、鍛煉意志等作用，也是我國具有悠久歷史的一項民族文化。

1978年出版的《體育系通用教材·武術》將武術定義為武術主要是以踢、打、摔、拿、擊、刺等攻防格斗動作為內容，根據攻防、動靜、剛柔等矛盾相互變化的規律編制各種投手討論，主要具有增強體質、培養意志、訓練格斗技能的民族形式的體育。”

1988年的武術學術研討會將武術定義為是以技擊動作所構成的套路和格斗的運動形式，注重內外兼修，屬于中國傳統體育項目。

2004年出版的體育院校教材，沿用了1988年武術學術研討會關于武術的定義。

以上各種觀點，是關于武術在不同時期的不同觀念，反映了武術概念在不同時期的變化。武術概念的發展變化，是武術概念本身豐富完善，是接近事物本質的過程。概念也在發展變化，更甚是曹·國正在《博弈經典》中認為概念是前衛的、新穎的、潮流的，有未來的趨勢，有背景有畫面。武術概念也在歷史的車輪中，隨著時代的步伐，不斷豐富完善自我概念。近年來，對武術概念的探討從未停過，主要的觀點如下：

邱坯相認為：“武術是以技術為主要內容，以套路和搏斗為主要形式，注重內外兼修的中國傳統體育項目。”他認為武術主要內容是技術，技術通過套路和搏斗表現出來，并在中國發展起來的傳統體育項目。

譚炳春認為：“武術是以技擊為主要內容，以套路和格斗為運動形式，主動內外兼修，武德兼備，培養全面發展的人的中國傳統體育項目。”他承認武術以技術為主要內容，以套路和格斗為主要形式，注重內心平和武德的修養，同時還強調了武術的教育功能，培養全面發展的人。

曾于紅、肖紅征認為：“武術是以攻防為主要內容，以體現人體格斗能力為核心，以套路演練、搏斗對抗、藝術反應為表現形式，注意內外兼修的民族傳統體育項目和藝術項目。”他們將藝術作為武術一個特性，也是作為武術的重要表現形式。

楊建營認為：“武術是源于中國的一種圍繞技擊而展開的投手和持械的運動技術體系。”他認為武術是一種運動技術體系，技擊是武術的屬性。

上述的各觀念為準確地把握武術概念內涵提供了可貴的參考。同時歷史沿革和各種觀點也表明，武術概念的定義尚未達成共識，且在不同的歷史階段有不同的概念。

但是無論是歷史上關于武術概念的論述，還是現代武術的爭論，都存在一些有待于進一步商榷的地方，具體表現在以下兩個方面：

第一，武術概念外延過窄。武術博大精深，承載著民族文化并傳承民族文化，不容質疑，在我國也是作為我國民族傳統項目承載民族文化，是民族精神傳承的主要載體。但僅僅將武術歸為中國或者中華民族傳統體育，顯然是不能概括武術概念的全部外延。如泰國的泰拳，如果按照武術拳種分類，它肯定屬于拳術的一種，拳術屬于武術。由此可知，泰拳也是武術的一種，但是泰拳卻不是中國民族傳統體育項目，而是泰國民族傳統體育項目。再如截拳道，則是李小龍根據中西方武術精粹自創的一門拳術，創立于美國，融有中西方武術精粹，顯然截拳道屬于武術。為此我們承認武術的民族性，但不能僅僅將武術的概念僅僅定義在中國，將其定義為中國民族傳統體育項目。

第二，武術本質屬性的認識存在滯后性。武術起源于原始社會的求生本能以及古代的軍事，武術在冷兵器時代，對軍事和人類生活，對軍事攻防和人類自衛都起到了至關重要的作用，也就是說武術在冷兵器時代，攻防性是武術最為本質的特征。而現在，先進的武器，法制的社會，使武術的攻防功能進一步弱化，顯然已經不再是武術本質屬性，核心的功能。武術本質屬性隨著歷史的發展，發生了變化，概念是會隨著時代的變化而變化的。攻防本質屬性的退化，但武術其他本質屬性在新時期得到發展。為此仍將攻防性作為武術本質屬性或者武術的首要功能，顯然滯后于歷史的進程。

第三，對武術概念定義的功能性入手，而不是本體。通過以上概念可知，在對武術概念定義是攻防、自衛、鍛煉體格等顯然都是從武術的功能對武術進行定義的。功能是本質屬性的外在表現，而不是事物的本質。事物本質只有一個，而本質屬性則有多個，本質屬性決定事物外在表現得功能。從功能論述武術的概念顯然存在本能反映武術的本質。為此只能通過武術本體，探求武術概念，才能透析武術的本質。

通過分析，歸納總結并從以上各種武術概念萃取精華，為認識武術概念、本質屬性和本質提供了參考。正是在對諸學說進行分析考察、吸取諸學說共同點的基礎上，對武術概念定義如下：武術是以身體技擊活動為手段的民族形式的體育。

3 武術本質與本質屬性

關于武術本質和本質屬性的問題，首先需要區分本質和本質屬性的關系，何為本質，何為本質屬性，在沒有理清本質和本質屬性的前提下，是無法辨清武術的本質和本質屬性，也將會使武術的探討渾濁不清。事物的本質，既指該事物是什么，決定事物是什么東西，事物的本質決定事物就是他自身，區別于其他事物。事物所具有必不可少的特征就是事物的本質屬性。

亞里斯多德在《形而上學》中指出，在事物的說明方式中所包含的第一要素，也就是表現事物是什么的東西叫作屬概念，而那一事物的諸屬性質叫做種差。亞里斯多德的論述對全面把握區別提供了重要的參考。本文引用學者周愛光所列舉的關于水的實例對本質和本質屬性進行進一步的認識。第一，事物的屬概念反映該事物的本質。例如，根據“水”的定義，“水”是“無色、無味、透明的液體”。這里的“液體”就是水這一物質的屬概念，他反映了水的本質，即水是液體而不是固體或者氣體。水只有具有“液體”這一形態才能存在，否則“水”就不能存在。第二，事物的種差反映了該事物即種概念的本質屬性。例如，水的種差“無色、無味、透明”就反映了水這一概念的本質屬性。“無色、無味、透明”決定了在同一概念中水這一種概念與其他種概念的區別。例如，“墨水”不同于“水”，“鹽水”又不同于“墨水”。雖然“墨水”和“鹽水”的屬概念都是“液體”，但內涵和外延已經超出了“無色、無味、透明”的種概念，為此我們將“水”、“糖水”、“酒水”三個概念不能混為一談。由此可見，事物的本質由本質所決定，既屬概念所決定，只有一個，而本質屬性取決于事物的種差，可以有多個。

通過分析明晰了本質和本質屬性區別之后，運用邏輯學來分析武術本體，進而分析武術本質和本質屬性。首先，武術是以身體技擊活動為手段的民族形式的體育。根據屬概念反映事物的本質，本質決定事物是什么，顯而易見，武術的屬概念是“體育”。因此武術的本質不是技擊，也不是防身，更不是人的解放和增強體質，而是體育。這就從屬概念上劃清了武術與藝術、農業、軍事、商業和宗教等的區別。

其次，由于武術是以身體技擊活動為手段的民族形式的體育，顯而易見，武術的種差是“身體技擊活動”和“民族形式”。根據亞里斯多德《形而上學》中，種差反映事物的本質屬性的邏輯學原理，可以認為武術的本質屬性是“身體技擊活動”和“民族形式”。因為只有“身體技擊活動”和“民族形式”武術可以區別于體育范疇中的其他概念，即田徑、游泳、球類等項目相區別的本質屬性。而增強體質、促進健康、藝術熏陶、軍事屬性等都不是武術的本質屬性，而是武術的偶發屬性。

綜上所述，武術的本質是體育，武術脫離了體育就不能成立，這反映了武術的“體育性”。武術的本質屬性是身體技擊活動和民族形式以區別與其他的體育項目，離開了身體技擊活動和民族形式，武術也將不復存在。為此武術的本質屬性為身體技擊活動和民族形式的體育。

4 武術的本質屬性與功能

在以往的研究中，未能區分武術的本質、本質屬性和功能，將其混為一談，通過邏輯學范疇的思辨，武術本質并不等于武術的功能。武術的本質是武術本體所具有的區別于其他項目、其他事物的諸屬性，而武術的功能則是屬性的外在表現，是武術本質通過現實而實際表現出來的外在表現，是武術的各種作用。

武術本質與武術功能并不是毫無關系，而是密切關聯的。本質屬性決定著功能，事物具有相應的本質屬性，才能具有本質屬性相對應的功能。例如，由于木材具有其特殊的“硬度”和“可燃性”的本質屬性，木材可以用來造房子、木頭可以造船，也可以用來燃燒等。但是水就不具備這種功能，因為水沒有木頭的所具有的本質屬性。水是液體，具有溶解性等特性，固可以用來洗刷等，而木頭不具備水的特性，因為也不能具有水的特性。通過以上論述可知，某事物功能主要取決于該事物的本質屬性，即本質屬性決定的功能，事物的功能正是該事物本質通過現實表現出來的該事物的外在反映。

殊歸同路，正是因為武術本身具有“身體技擊活動性”，所以在現實生活中武術才具有“攻防功能”，具有“強身健體、促進健康”，具有“培養人的功能”等等。因此，武術的功能不是一元的，而是多元的。從武術的本質屬性來看，增強體質促進健康是體育的“直接性功能”，而其他功能則是體育的“間接性功能”。

5 結語

本文以邏輯學的思辨，對武術本質進行了辨析，對武術本質的研究由原來的功能轉向本體，并按照邏輯學觀點嚴格區分“本質”、“本質屬性”和“功能”。通過對武術本體分析出武術的本質是體育，武術的本質屬性則是“身體技擊性”、“體育性”，“增強體質”、“促進健康”等功能是武術本質屬性通過現實，實際的外在本質的反映。

［1］邱丕相.對武術概念的辨析與再認識［J］.上海體育學院學報，1997（5）.

［2］譚炳春.對武術概念的再認識［J］.體育選刊，2004（7）.

［3］曾于紅.對武術概念及層次分類的研究［J］.體育科學，2008（8）.

［4］鄧方華.關于秦漢、三國武術概念的探討［J］.河南體育科學，2008（11）.

［5］王慧勇.武術概念之思辨［J］.楚雄師范學院學報，2010（12）.

［6］楊建營.武術概念之研究［J］.西安體育學院學報，2008（7）.

［7］周愛光等.體育人文社會學高級教程［M］.北京：人民體育出版社，2005.

［8］全國體育院系教材編審委員會.體育概論［M］.北京：人民體育出版社，1989.

［9］陳安槐，陳蔭生主編.體育大辭典［M］.上海：上海辭書出版社，2000.

［10］周偉良.行健放歌—傳統武術訓練理論的文化詮釋［M］.蘭州：甘肅文化出版社，2005.

［11］亞里士多德.形而上學［M］.日本：巖波書店，1962.