我國高校體育教育專業體操課教學評價研究述評

付思雨

(河南大學體育學院研究生部 河南開封 475001)

高等學校是高素質人才的培養基地,高等體育教育專業教學評價內容和評價方式將直接影響人才培養的質量和規格。體操是我國高校體育教學專業的主干課程,是各級各類學校體育教育的主要內容。體育教育專業體操課教學評價是當前社會發展的需要;是高等教育改革的需要;是基礎教育改革的需要及體操自身發展的需要。通過述評高校體育教育專業體操課教學評價研究領域的進展和動態,并指出該領域研究中存在的不足,為體操課教學評價理論的構建奠定基礎。

1 相關概念的闡述

所謂教學評價,主要指依據一定的客觀標準,通過各種測量和相關資料的收集,對教學活動及其效果進行客觀衡量和科學判定的系統過程。教育評估、教學評價就是對教育教學的社會價值進行的判斷。對于體育教學評價的概念,高斌等認為:“體育教學評價,是依據體育教學規律和既定的教學目標,運用相應的評價方案,通過系統地收集有關教學信息資料,對體育教學工作的效果和質量進行合理的解釋并做出價值的判斷。”[2]所謂體操課教學評價指依據體操課教學規律和已制定的教學目標,采用相應的評價方案,收集有關體操課教學信息的相關資料,對體操課教學效果和質量進行合理的闡述并做出一定的價值判斷。

2 國內外相關研究現狀

2.1 國外體育教學評價研究現狀

日本在評價的內容體系上,主要采用四方面三等級標準評價體系。四個方面包括:關心、意欲和態度;思考和判斷;技能和表現;知識和理解。把關心、意欲和態度的評價放在首要位置,但體力測定沒有作為評價的具體內容。三等級標準為:充分滿足、大致滿足和經過努力可以滿足。美國最佳體適能計劃的評價內容包括:對身體活動的態度、健康概念知識、健康測驗、身體活動的努力水平和健康技能的應用,其中態度部分最高的比例達40%。屈東華等認為健康測驗應遵循的原則是:(1)結果不作為等級評價的唯一依據;(2)結果不作為衡量計劃是否有效的唯一標準;(3)測驗成績不進行張貼;(4)根據進步與否進行獎勵。

研究發現:當前國外體育教學評價的發展趨勢主要表現在以下幾個方面:(l)體育教學評價方式趨向多樣化的同時,更注重自我評價;(2)強調個體的積極評價;(3)體育教學評價逐漸從單一的終結性評價向過程性評價和終結性評價相結合的方向發展;(4)評價內容多元化,如認識、情感體驗、社會適應等,更多地發現學生優點,激勵進步。而我國在評價內容方面,對知識技能評價、運動參與評價、學習態度評價、合作精神評價等也進行了探索性的嘗試和運用,但在體育教學評價的實際運用研究中,對評價如何具體操作化的研究較少。

2.2 體操教學評價的研究現狀

通過計算機檢索和查閱書籍、期刊等資料相結合的方法,以“體操、教學、改革、評價等”為主題詞、關鍵詞或題名對中國期刊全文數據庫、中國優秀碩士學位論文全文數據庫以及中國知網進行綜合檢索,共檢索收集到與體操教學評價有關的文章37篇,并對資料進行整理。

2.2.1 高校體育教育專業體操課考核內容評價研究

毛永云、朱杰認為我國高師現有的體操評價體系主要包括理論成績、技術動作及其組合成績、平時成績,各校在三部分的比例上有所差別。趙儉等均認為現行的體操教學大綱過多強調動作的技術性,忽視學生個性發展和主體作用。陳艷武等諸多學者均認為現行的考核評價標準存在以下問題:考核標準與培養目標相脫離;考核缺乏公正性、實效性;考核中存在著偶然性。大多學者認為體操的考試不應該僅僅是理論、技術和實踐的部分,也應該包括在體操課中所體現的“人”的全部過程。

研究發現:(1)目前高校體操教學考核內容主要包括理論、技術、能力三個部分。(2)體操技術課課堂教學評價的內容與標準缺乏科學性,如過多重視技能考核,忽視學生情感、認知等方面的考查;重終結性評價,忽視過程性評價,內容與標準的科學化程度有待于進一步的改進和完善。(3)評價主體不夠全面,教學評價本身包含教師的教和學生的學兩個方面,文章中的評價主體只體現在教師對學生的評價,在體操教學評價,學生、專家和領導并沒有參與其中,這就容易造成評價的片面性和評價主體的不完整。

2.2.2 高校體育教育專業體操課考核方法評價研究

王文生主要運用實驗法指出體操課程技術考核方法的改革勢在必行,采用傳統的規定動作與自選動作相結合的方式進行考試。通過實驗,發現這種考試改革使學生學習的積極性明顯增強。譚長青等從評價方式入手,將終結性評價和學習過程的評價相結合,結果較為滿意。閆虹等認為傳統的考核方式對整個教學過程缺乏引導和監控,并且對體操教學效果的評價不夠全面和客觀,特別是對能力培養的評價略顯不足。

從以上學者研究成果可以發現:不同高校評價形式和方法有著較大的差異,教研室組織統一考試仍然是體操普修課考核與評價最主要的方式,考核辦法尚缺乏實質性的改革;不同院校在體操普修課教學評價組合方式中存在著較大的差異,而且不同院校對所選擇的各項評價指標給予的分值也不同。評價方法多為量化,缺少質性和量化相結合的評價方法。評價方法較為單一,大多只是針對學生期末考試成績的評價,偶然性較大,并不能反映學生的真實水平,并且亦不能全面的反映教師的教學質量;并且考試多安排在每個學期末進行,不能對其進行分析和根據這種分析對教學工作進行調整。現行體操課考核的方式方法已不能很好的滿足學生需求,急需改善。

2.2.3 高校體育教育專業體操課教學評價有效性研究

楊樹東等運用課堂現場觀察、邏輯思辨等方法,從人、物、時間、空間等幾個方面對影響體操課堂教學有效性的因素進行分析,認為人的因素是核心問題;物的因素是前提和基礎;而時間和空間因素是必要條件。教學過程是一個動態的發展過程,因此正確處理好各因素之間的關系,將有利于體操課堂教學有效性的提高。也有學者從發展性角度出發,認為發展性課堂教學評價注重評價對象的未來發展,評價結果與獎懲脫鉤,能消除被評教師的疑慮,確保所有教師在整個評價過程中積極參與,能夠獲得預期的評價效果。

綜上所述,大多學者認為提高體操課教學質量評價有效性主要表現在四個方面:教師、學生、教學內容以及教學場地。其中較有代表性的是王德華提出的發展性課堂教學評價,注重評價未來發展,認為評價結果與獎懲性脫鉤,事實上只是沒有直接聯系,任何的評價標準最終都是與獎懲有關。

2.2.4 高校體育教育專業體操課教學評價體系研究

體操教學評價主要包括體操課程評價、學生的評價和教師的評價。部分學者提出開放體操課程的技術考試內容,并對體操課程技術考試自選成套動作的編制原則、單個動作的賦值等體操課程技術考試內容與方法的設計方案提出初步設想。劉靜認為目前體操教學評價單一,主要體現在:評價對象“單一”;評價內涵“單調”;評價形式“陳舊”以及教學評價認識上存在偏差。肖麗對體操課程教學評價提出要求:(1)重視階段評價。(2)重視學生的自我評價。(3)重視綜合評價,按照一定的權重,建立教師評價、學生自我評價與學生相互評價的多元評價體系。

從以上學者的文章中,可以發現:對于評價體系的研究只局限于評價主體、評價對象、評價形式以及評價認識的層面上,并沒有對整個評價體系進行系統的闡述,例如:(1)對于指標的確定并沒有涉及到,而且各個指標權重的確定是否合理亦未涉及到,是否按照主觀經驗進行劃分等等,這些問題有待進一步論證。(2)評價功能發揮的不夠,評價不是為了篩選和分等,應以促進和改善體操學習為根本目的,促進教學質量進一步提高。(3)評價主要以學生為主體,沒有將“學”與“教”有機的結合起來。在體操普修課的教學中,應當高度重視學生綜合能力的培養。

3 結語

目前對體操課教學評價研究的文獻較少,更多的是體操教學改革、課程改革、學生成績評價等各個部分的研究,可以看出對體操課教學評價進行整體性研究仍比較薄弱。體操課教學評價就是合理利用反饋功能,保證體操教學質量逐步穩定提高。而當前的體操技術課課堂教學評價的范圍和對象仍局限于對學生的評價層面,沒有從宏觀、系統的角度來對體操教學進行科學、客觀合理的評價。只看到影響體操教學質量的學生和教師的因素,沒有從體操項目自身特點進行綜合分析。應立足于現代教學評價理論和評價標準原則的基礎上,從體操課教學實際出發,結合體操技術動作特點與體操教學特點構建較為完善的高校體育教育專業體操課教學評價體系。

[1]高斌.普通高校體育教學評價的改革[J].體育學刊,2003,10(6):77-78.

[2]屈東華,周珂.中、日、美學生體育學習評價體系的比較研究[J].四川體育科學,2002(2):5-6.

[3]毛永云,朱杰.高師體操普修課程考核評價模式研究[J].中國科技信息,2005,13:194.

[4]趙儉.體育院系體操普修課教學內容與考核比例的探討[J].西安體育學院學報,2001,18(4):99-101.

[5]閆虹,趙永魁.探新時期高校體育教育專業體操普修課的改革思路[J].北京體育大學學報,2004,27(3):384-385.

[6]楊樹東,張喆.體操課堂教學有效性影響因素的分析與思考[J].體育教育,2010,9(5):67-69.

[7]王文生.高等體育院校體育教育專業體操課程技術考核改革的實驗研究[J].西安體育學院學報,2007,24(6):97-99.

[8]劉靜.高校體育教育專業體操課程面臨的挑戰與對策[J].北京體育學院學報,2005,28(2):245-247.

[9]陳艷武.新時期體育教育專業體操普修課考核評價體系研究[J].武漢體育學院學報,2005,39(9):122-124.

[10]譚長青,童昭崗.體育院校體操普修課程改革的實驗研究[J].北京體育大學學報,2006,29(10):1406-1408.