秦漢時期子路形象演變研究

劉素閣

（戚城文物景區管理處 河南 濮陽 457000）

秦漢時期子路形象演變研究

劉素閣

（戚城文物景區管理處 河南 濮陽 457000）

除《論語》之外，先秦兩漢的其他古代文獻中對子路的記載也非常多，但是由于作家的主觀意識，寫作目的和作品體裁的不同，其中所塑造的子路形象有與《論語》中相一致之處，也有與之相反或者不完全相同之處，這期間子路形象經歷了不斷故事化，寓言化的發展，

秦漢時期；子路

在《史記》、《韓詩外傳》、《說苑》、《莊子》等文獻中對子路亦多有涉及，而且都對子路形象進行了不同程度的加工和改造，或者是從不同的角度加以刻畫描寫。這主要是眾多作家的不同經歷，所處的時代環境各異，以及寫作目的的不同造成的。但是，客觀上卻使子路形象相對于《論語》所提供的原型來說，顯得更加豐富多姿，異彩紛呈。

一、先秦兩漢文獻中與《論語》中子路形象刻畫相吻合之處

（一）在子路性格率直方面

《史記·仲尼弟子列傳》稱仲由，字子路，卞人也，少孔子九歲，子路性鄙，好勇力，志伉直，寇雄維，佩暇豚，陵暴孔子。孔子設禮稍誘子路，子路后儒服委質，因門人請為弟子。這樣的場面頗具戲劇性，它的象征意義也很顯然。“鄙、野也”。二字意思等同，“好勇力，志伉直”等是“性鄙”的具體體現。子路桀驁不馴，對作為道德理想化身的孔子實施人身攻擊，但孔子輕輕使出他的看家本領“禮”，子路便被馴服，穿上儒服接受了儒家文化的教育。

《說苑·建本》反映本性為“野”的子路還頗為任性：子路問于孔子曰：“請釋古之學，而行由之意，可乎？”孔子曰：“不可——”。這里，子路向孔子提出要求，希望保持自己本來的面貌，要“循性”而為，被孔子堅決否定了。

在《韓詩外傳》卷二中有這樣的記載：傳曰：孔子遭齊程本子于郯（今山東郯城），傾蓋而語終日。有間，顧子路曰：“由來、取束帛以贈先生。”子路不對。有間，又顧曰：“取束帛以贈先生。”子路率而對曰：“昔者由也聞之于夫子，士不中道相見。女無煤而嫁者，君子不行也。”試想，在孔子眾多的弟子中，能夠對孔子的話置之不理，并且當面就“率而對曰”，指出孔子不足的，恐怕只有子路一個人了。

《說苑.臣術》更是活畫出子路的幼稚沖動：子路為蒲令，備水災，與民春修溝瀆。因為百姓煩苦，故人與簞食，一壺漿。孔子聞之，使子貢復之。子路忿然不說，往見夫子曰：“由也以暴雨將至，恐有水災，故與民修溝瀆以備之，而民多匱于食，故與人一簞食，一壺漿，而夫子使賜止之，何也？夫之止由之行仁也？夫之以仁教而禁其行仁也，由也不受。”子路施行仁政，是他仁愛和尊師的表現，但也不能領會政治的復雜性，因而顯得幼稚。他受了委屈便馬上向老師振振有詞地申訴，正是他真率的表現。

（二）有關子路尚武的方面

《說苑·貴德》記載：“子路持劍，孔子問曰：‘由，安用此乎？’子路對曰：‘善吾者同以善之，不善吾者固以自衛。’孔子曰：‘君子以忠為質，以仁為衛，不出環境之內，而聞千里之外。不善以忠化，寇暴以仁，何必持劍乎？’子路曰：‘由也請攝齊以事先生。”

《列子·仲尼》也說：“由之勇賢于丘也”。本來孔子就是位異常勇敢的人，而孔子還感到不如子路，可見子路勇到什么程度。無怪乎當孔子問弟子的志向時，每次都是子路先發言，而且多數是談他自己如何勇敢，如何教別人勇敢，如何敢于打仗等等。如《說苑·建本》說：“孔子謂子路曰：‘汝何好？’子路曰：‘好長劍’”。《說苑·指武》有如下記載：子路曰：“顧得白羽若月，赤羽若日，鐘鼓之音，上聞于天，旌旗翩翩，下蹯于地，由也舉兵而擊之，必也攘地千里，獨由能耳。使夫二子為從焉。”孔子曰：“勇哉士科憤憤者乎？”在孔子心目中，子路乃是勇士的化身，尚武好勇是他突出的特點，也是他的過人之處，所以當孔子向人提及子路時特別強調“由之勇賢于某”。另外，他在衛國的內亂中，本來可以離開不參與，可是他為了完成職守，臨危而進，以至到死。

（三）對于子路長于政事的記載也頗多

這些和《論語》中的記載是一脈相承的。《論語》中孔子對子路從政上的表現還是很欣賞的，曾評價說：“由也果，于從政乎何有？”《史記.仲尼弟子列傳》載：子路為季氏宰，季孫聞曰：“子路可謂大臣與？”孔子曰“謂具臣矣。”

子路是長于“政事”的。當有人問子路的情況時，孔子說：“由也，千乘之國，可使治其賦也”（《公治長》）。由此可以了解到，子路開始時，是特別善于治理軍賦的。后來由于經驗的增多，獨立治邑也能取得不少政績。如他在衛國當“蒲大夫”時，管理的就不錯，并受到了孔子“三稱其善”的贊賞。《韓詩外傳》卷六記載說：“子路治蒲三年，孔子過之，入其境而善之曰：‘善哉！由恭敬以信矣！’入其邑曰：‘善哉！由忠信以寬矣！’至庭曰：‘善哉！由明察以斷矣！’”孔子還進一步肯定說：“恭敬以信故民盡力”，“忠信以寬其民不偷”，“明察以斷故民不擾也”。孔子如此肯定和稱贊子路的政績，可見子路在這方面是有特長的。

二、有關文獻中與《論語》中所記載子路形象的不同之處

（一）子路聞過則喜，聞過即改的特點

《說苑·修文》記載：子路鼓瑟，有北鄙之聲。孔子聞之曰:“信矣，由之不才也。”冉有侍，孔子曰：“求，來，爾奚不謂由：——。”冉有以告子路。子路曰：“由之罪也，小人不能耳，陷而入于斯，宜矣，夫子之言也”遂自悔，不食，七日而骨立焉，孔子曰：“由之改，過矣。”

《禮記·檀弓》記載：子路有姊之喪，可以除之矣。而弗除也。孔子曰：“何弗除也？”子路曰：“吾寡兄弟而弗忍也。”孔子曰：“先王制禮，行道之人皆弗忍也。”子路聞之，遂除之。

《孟子·公孫丑》有兩次提到子路：或問乎曾西曰：‘吾子與子路賢？’曾西蹴然曰：“吾先子之所畏也！”“子路，人告之有過則喜，禹聞善言而拜。”

孟子生活的時代，孔子及其高足們的流風余韻猶存。以上就是孟子評論子路“聞過則喜”的品德，正是因為子路具有這種品德，孟子才對他產生了景仰之情，并把子路的聞過則喜和禹拜善言等量齊觀，這充分反映出子路在戰國的政治、思想領域的崇高地位。

（二）子路性雖魯莽，但卻事雙親至孝

《說苑·建本》記載：子路曰：“負重道遠者，不擇地而休；家貧親老者，不擇祿而仕。昔者，由事二親之時，常食藜藿之事，而為親負米百里之外。親沒之后，南游于楚，從車百乘，積粟萬鐘，累茵而坐，列鼎而食，愿食藜藿負米之時，不可復得也。枯魚銜索，幾何不蠹。二親之壽，忽如過隙！草木欲長，霜露不使，賢者欲養，二親不待！故曰：家貧親老，不擇祿而仕也。”

這是子路回憶少年之時家境貧寒，自己以野菜野果為食。為孝敬父母到百里以外背米，以盡其歡。長大成人后步入上層社會，想好好的孝敬雙親，但是父母已經去世，因此而深感哀痛，并告誡家貧親老的世人“不擇祿而仕”。在《孔子家語·致思》中，孔子也曾肯定子路在這方面的操行，說：“由也事親，可謂生事盡力，死事盡思者也”。

（三）見義勇為

《韓詩外傳·卷二》記載子路曾說：“士不能勤苦，不能輕死亡，不能恬貧窮，而曰我能行義，吾不信也。昔者申包胥立于秦庭，七日七夜，哭不絕聲，是以存楚。不能勤苦，焉能行此。比干且死，而諫愈忠。……不輕死亡，焉能行此。……夫士欲立身行道，無顧難易，然后能行之”。他認為，要想行道，就應有不怕窮困、不怕勞苦和不怕犧牲的精神。他是這樣說的，也是這樣做的。如《呂氏春秋·察微》、《淮南子》描述：當有人掉入水中時，他認為救人是合乎義的，于是就跳下水去，而拯溺者于危難之中。他在衛國之死，更能說明他的這一精神。

（四）子路的善說

《說苑·善說》載：趙襄子謂仲尼曰：“先生委質以見主人，七十君矣，而無所不通識，世無明君乎？意先生之道固不通乎？”仲尼不對。異日，襄子見子路，曰：“嘗問先生以道，先生不對，知而不對，則隱也，隱則安得為仁？若信不知，安得為圣？”子路曰：“建天下之鳴鐘而撞之以梃，豈能發其聲乎哉？君問先生，無乃猶以梃撞乎？”這里子路詞鋒銳健，比喻巧妙，把咄咄逼人的趙襄子置于自討沒趣的境地。這與《史記·仲尼弟子列傳》反映的“好勇力，志伉直”的子路有很大的不同，簡直判若兩人。

（五）有關子路之死的記載不同

關于子路的死因、經過，在《論語》中并沒有明確的記載，只有《論語·先進》篇孔子說過：“若由也，不得其死然。”此外便再無記述。對子路之死做詳盡描述的是《左傳》和《史記》兩部著作。但是二者對子路的死因卻持不同的意見：《左傳》說子路是為了救助其主孔悝而死；而《史記》卻將孔悝寫成亂賊，子路是前去同他問難而被殺的。

《左傳·哀公十五年》記載：衛國發生內亂，出亡太子蒯聵企圖復國，與孔悝的家臣渾良夫密謀。兩人挾持孔悝攻擊衛出公。外出的子路聞訊，一路飛馬趕回衛都。在城門邊上正遇到準備出逃的子羔。子羔說：“出公已經連夜逃亡了，而且現在四門緊閉。請趕快走吧，何苦空受其難？”子路卻毫不猶豫地說“食其祿者不避其難”，我既食孔悝之祿，如今他有難，我豈能遠避？正值叛軍出城追擊衛出公，子路趁機潛入城內，直奔孔氏堂前。見孔悝被挾持于臺口，就高聲呼喊：“仲由在此，孔大夫趕快走開！”孔悝此時早已經失去了自由，不趕下臺，子路緊接著吼道：“太子沒什么武藝，等我一把火燒掉這臺階，他自然會放您。”太子聞言大驚，急命死黨石乞等圍攻子路。子路舞劍奮戰，但終因年歲不饒人，被叛軍刺斷冠纓，身受重傷。子路仍然忍痛大呼：“大丈夫死不免冠，且待我結纓戴冠而死。”于是扔下手中利劍，雙手取冠結纓。隨后叛軍兵士一哄而上，亂刀砍死了子路。這段記載可以說是子路好勇尚義，重信守職性格最有力的證明。子路正是以他這種大無畏的精神實踐著他“士不能勤苦，不能輕死亡，不能恬貧窮，而曰我能行義，吾不信也”（《韓詩外傳》卷七）的信念。

司馬遷在《史記》中所記載的情形就與此不同了。他在《史記·仲尼弟子列傳》中用“作亂”二字評價蒯聵，孔悝等人的行為。認為蒯聵返回國家爭奪自己兒子的王位屬于謀反叛亂，而孔悝更是一個助紂為虐的逆臣，子路挺身而出為的是維護衛出公的政權，他是以鮮血和生命為代價來抗議蒯聵等人的篡國行徑。這樣一來，司馬遷將子路的死因由“效忠其主”改為“討伐亂賊”，將子路之死提升到了維護衛國政局穩定的高度上，從而賦予子路的悲劇結局以一種崇高的意味。

司馬遷之所以要這樣寫，主要目的是想讓子路的死富有價值。對子路的勇猛無畏、心地坦蕩，司馬遷格外欣賞。但他認為子路單槍匹馬地去救助被挾持的孔悝，未免顯得勇氣有余而智慧不足，這樣的死對衛國的政局是絲毫無補的。司馬遷固然欣賞置生死于度外的人生境界，但他更提倡死得其所。他認為《左傳》所載子路赴死的意義不大，因此才對子路之死重新加以演繹。這同時也應和了當時社會上對子路之死存在不同于《左傳》的傳說，司馬遷對此認可，并寫入《史記》。

[1]司馬遷：《史記》，中華書局1982年11月2版。

[2]陳鼓應：《莊子今注今譯》，中華書局1983年5月1版。

[3]楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局1981年3月1版。

[4]沈玉成：《左傳譯文》，中華書局1981年2月1版。

[5]陳奇猷：《呂氏春秋校釋》，中華書局1984年1版。

劉素閣，女，河南省濮陽市人，（1970年7月-），本科學歷，文博中級職稱，濮陽市戚城文物景區管理處。