略論1948-1950年美國對華政策轉變的原因

張曉靜

（鄭州大學 歷史學院 河南 鄭州 450001）

隨著1948年國民黨政府在中國內戰中狀況的惡化，杜魯門政府也急于想和“國民黨這艘沉船拉開距離”，從中國內戰脫身。于是美國政府重新調整對華政策，以應付新的形勢。在新中國成立前近一年的時間里，美國政府主要采取了三項措施：召回駐華軍事顧問團；拒絕向國民黨提供新的經濟和軍事援助；發表《美中關系白皮書》，公開欲與國民黨政權拉開距離的政策立場，從而在客觀上為改善與即將成立的新中國的關系保留了一定的回旋余地。在新中國成立之初，杜魯門政府也曾在短時期內存在著一定程度的搖擺和觀望，采取只要國民黨政權不垮臺，美國就不改變承認國民黨政府的政策；在對待臺灣問題方面，1950年1月杜魯門發表棄臺政策聲明，這可以說是“脫身”政策的最后一個步驟。到1950年初，似乎出現了中美關系的轉機。然而此后不久，事態就向相反的方向發展，1950年6月25日朝鮮戰爭爆發，6月27日美國公然派出第七艦隊駛入臺灣海峽，正式拉開了干涉中國內政的序幕，從此美國走向了一條孤立、敵視和遏制新中國的外交路線，這種狀況一直持續到60年代末。那么究竟是什么因素促使美國的對華政策在不到一年的時間里就發生如此重大的改變，下面就來作簡要的分析和論述。

一、國際因素

（一）美蘇冷戰。美蘇冷戰可以說一直貫穿于美國決策始終。二戰后，一系列事態的演變如螺旋般上升：丘吉爾的“鐵幕演說”打響了“冷戰”的第一槍，緊接著1947年3月“杜魯門主義”的出臺，6月“馬歇爾計劃”的實施以及6月底“莫洛托夫計劃”的宣布，把“冷戰”推向了高潮。1948年至1949年，東西方關系進一步緊張，其間發生了蘇聯封鎖柏林通道、美國向西柏林空投物資和派B29 飛行隊駐扎英國，以及德國正式分裂等事件。可以看到，在整個中國人民解放戰爭期間，美蘇之間的“冷戰”一年緊似一年。因此，全球戰略以同蘇聯爭奪為核心，這是壓倒一切的考慮，是一切政策的出發點和歸宿；反蘇和反共聯系起來，形成良好總制度之爭，于是美國的“安全”防線劃到了資本主義制度的“疆界”上，從而反對一切國家共產黨所領導的革命[1]，美國對華政策就是在這樣一種全球政策的背景下產生的。由此可見，其轉變也是源于其根本的戰略角度考慮；反共是不可避免的一種趨勢，也為此時美國國內“麥卡錫主義”的興盛提供了依據，對于此時外交政策的轉變也就不足為奇了，它最終還是會完全服從于美國的戰略利益和全球政策的。

（二）中國對美政策。力的作用都是相互的。在解放戰爭由戰略防御向戰略進攻轉變時期，美國對華政策猶豫不定，美蔣之間的矛盾日趨明顯，為了更好地利用這種形勢，1948年3月24日，中共中央作了《對美國外交斗爭策略的指示》，強調一方面要繼續克服恐懼美國、不敢斗爭的右傾觀點，另一方面要繼續防止反美斗爭中的盲目主義危險。1949年1月底，三大戰役全部結束，中國革命的勝利已成定局，中華民族與美帝國主義的矛盾取代國共矛盾逐漸突顯出來，基于對形勢的判斷和美國對華政策的認識，中共中央在對待與美國等帝國主義國家建交問題上，采取了“不但現在不應急于去解決，而且就是在全國勝利以后的一個相當時期內也不必急于去解決”的態度；毛澤東也提出了“另起爐灶”和“打掃干凈屋子再請客”的方針，即“不承認國民黨時代的任何外國外交機關和外交人員的合法地位，不承認國民黨時代的一切賣國條約的繼續存在，取消一切帝國主義在中國開辦的宣傳機關，立即統制對外貿易，改革海關制度”，徹底否定了國民黨政府的法統，確立了新中國獨立自主的外交方針，從而肅清美國在中國的政治影響。隨后黃華與司徒雷登的會晤，特別是司徒雷登北平之行的未果，使中共更堅定了七屆二中全會所作的判斷：“從來敵視中國人民的帝國主義，決不能很快就以平等態度對待我們。”6月30日，毛澤東在《論人民民主專政》一文中宣布了“一邊倒”的外交政策，即新中國必須站在以蘇聯為首的和平民主陣營一邊，緊接著又于1950年2月同蘇聯簽訂了《中蘇友好同盟互助條約》，更加強了中蘇關系。至此，中國已完全表明在美蘇冷戰中的態度，使美國在中蘇之間打進楔子的希望變得更加渺茫。美國對華政策的轉變也隨之發生了質的轉變，但需要指明的是中共“一邊倒”的策略，也是出于美國政府未能給中共留下選擇的余地[2]，美國長期扶蔣反共的對華政策使中共對美國極不信任，美國“等待塵埃落定”的現實政策，又使臺灣問題成為一時難以解開的癥結，這種政策的實行，使美國與新中國建交關系的前提條件化為烏有，也就使中共難以邁出與美國關系正常化的步伐。

二、美國國內政治因素

（一）麥卡錫主義。所謂“麥卡錫主義”，是指“清查政府中的共產黨分子”的意思。麥卡錫，這位來自威斯康星州的共和黨參議員，于1950年2月9日在弗吉尼亞州惠林發表的演說中全面攻擊美國對華政策，指責國務院內“充斥著共產黨人”，聲稱掌握了一份在國務院工作的205 名共產黨名單，2月20日，麥卡錫在參議院發表的正式講話中，向參議院提出了81 名國務院過去和現在的有共產主義傾向的雇員的情報，緊接著又對與中國問題有關的事務人員，如菲利普·杰賽普、歐文·拉鐵摩爾等人進行指控和迫害，并且還將攻擊的矛頭對準國務卿艾奇遜，3月30日，麥卡錫在國會發表演說時斷言：“并不是毛領導下的中國的民主主義征服了中國，像艾奇遜、拉鐵摩爾、杰賽普和漢森所竭力主張的那樣，是蘇俄征服了中國，而征服者的一支重要同盟就是國務院內的這一小撮左翼分子。”[3]麥卡錫主義深刻地影響了美國對華政策的轉變，它不僅促使國會的對華政策轉向僵硬，而且導致國務院內部的意見變化，并最終推動了軍方在對華政策上的態度日益強硬。很顯然，麥卡錫對美國對華政策的無端指責，為“丟失中國”找到了替罪羊和理由。

（二）援蔣集團。“院外援華集團”與國會中的“中國幫”構成了援蔣集團，他們積極鼓吹援蔣反共，猛烈攻擊民主黨政府的對華政策。“院外援華集團”是國民黨蔣介石集團在四五十年代用重金拉攏、收買的美國商界、政界、軍界、輿論界和宗教界的人士結成的集團，代表人物有陳納德、麥克阿瑟、魏德邁等，他們或是奔走于美國政界，或是游說于國會走廊，極大地影響了白宮和國會對華政策的制訂和實施。國會中的“中國幫”，或出于切身經濟利益，或出于黨派斗爭的需要，或出于意識形態的狂熱，匯成一股反動逆流，最“堅定”的代表是參議員諾蘭和眾議院周以德，有的美國學者指出：國民黨巧妙地利用了這些美國人的“恐懼（共產主義）、野心、傳教士的熱誠和尋求有利可圖的市場的欲望”。“援蔣集團”的活動主要圍繞以下幾個方面來對美國對華政策施加影響：在美國政府有意從中國內戰中“脫身”時竭力加以阻撓，特別是鼓吹美國“保衛”臺灣；在新中國成立前后阻撓承認新中國；挑起所謂“誰丟失了中國”的職責，并與麥卡錫配合，發動對國務院工作人員及與中國問題有關的專家的政治迫害。而上述這一系列活動的進行對美國對華政策的制訂確實產生了潛移默化的作用。

（三）美國決策人對華觀。艾奇遜是掌握美國對華政策的關鍵人物。1949年，中共把美國停止援蔣、斷絕與蔣政權、尊重中國領土主權完整作為雙方建交的先決條件；美國停止援蔣無疑是從對華敵視政策軌道后退的重要步驟，宣布“不干預”臺灣局勢則是又一步驟。但歷史告訴我們艾奇遜等人并未將對華現實政策貫徹到底，究其原因，要源于他們并不真正理解中國的現實，那些“中國通”或與共產黨有聯系的人都在麥卡錫主義的影響下，紛紛遭到打擊和迫害；決策者也不懂得與中國共產黨人的對話基礎只能是平等，并且錯誤地認為中國共產黨是莫斯科的“仆從和工具”[4]，艾奇遜本人也是堅定的反蘇反共分子；在美國長期支蔣反共和對蘇奉行冷戰政策的總背景下，艾奇遜對華政策觀基本是唯心主義、實用主義、強權政治和投機取巧的大雜燴，他始終不懂得平等得對待中國人民的重要性，這就決定了他對華政策主張缺乏堅定基礎。1950年2月《中蘇友好同盟互助條約》簽字，中共沒有分裂或“鐵托化”，中蘇“天然矛盾”也沒有激化，艾奇遜一年來的對華政策選擇失去其根本依據，他的對華政策觀跟著發生變化，幾個月后，朝戰爆發，艾奇遜立即建議杜魯門派第七艦隊進駐臺灣海峽，時隔一年，艾奇遜等人最終選擇了全面與新中國為敵的立場。

由以上分析可得，國際因素是其不可忽視的大背景，并且在影響美國對華政策轉變的國內因素中，它們之間相互聯系，相互作用，共同制約著對華因素的制訂與實施，從而為我們了解朝鮮戰爭之后美國采取遏制、孤立中國的外交政策提供了依據，也使我們更加清晰的認識到美國在1948-1950年間對華政策混亂狀態中的實質。

[1]資中筠.美國對華政策的緣起和發展(1945- 1950)[M].重慶:重慶出版社,1987年版,第16 頁.

[2]袁明,哈里·哈丁.中美關系史上沉重的一頁[M].北京:北京大學出版社,1989年版,第93 頁.

[3]鄒讜.美國在中國的失敗[M].上海:上海人民出版社,1997年版,第471頁.

[4]同[2]第222 頁.