調(diào)適非保守——評(píng)析杜亞泉的“文化保守”

衛(wèi)佳琪

（南京師范大學(xué) 教師教育學(xué)院 江蘇 南京 210046）

通常，人們沒有給予文化調(diào)和論—引發(fā)東西文化論戰(zhàn)的根源，足夠客觀的評(píng)價(jià)。不僅被陳獨(dú)秀斥之為“人類惰性的惡德”，并且還予以強(qiáng)烈批判。長(zhǎng)期以來(lái)，所形成的偏見和無(wú)毒掩蓋了杜亞泉思想的價(jià)值。

但實(shí)際上，杜亞泉的調(diào)適思想是“啟蒙時(shí)代智者留下的一份遲到而珍貴的思想遺產(chǎn)。”(1)而調(diào)適的本質(zhì)是“有秩序之進(jìn)步”。(2)

一、從身份上來(lái)看，何謂文化保守主義者？

鄭大華曾列舉了文化保守主義者的三個(gè)特征：雖然也承認(rèn)中國(guó)文化還有不如西方文化的地方，但在總體上則認(rèn)為中國(guó)精神文化比西方物質(zhì)文化優(yōu)越；雖然也批判傳統(tǒng)文化，但這種批判是以維護(hù)為前提的；雖然也不反對(duì)引進(jìn)西學(xué)，但這種引進(jìn)必須以中國(guó)文化為本位，為主體，實(shí)現(xiàn)“中體西用”式的折衷調(diào)和。(3)由此看出，文化保守主義者與頑固派有著明顯的區(qū)別。

文化保守主義是伴隨著西方現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生而最早在西方世界出現(xiàn)的，可以說(shuō)并非中國(guó)獨(dú)有，而是一種世界文化現(xiàn)象。但中國(guó)文化保守主義與西方最大的區(qū)別就是具有濃厚的民族主義色彩。一切考慮都是出于振興民族，救亡圖存的目的。在這點(diǎn)上，杜亞泉無(wú)疑是符合這一特征的。從他同意改革就可以看出：“社會(huì)間稍有智能之人士，其對(duì)于社會(huì)之運(yùn)動(dòng)，雖溫和急進(jìn)，手段不同，而其以改革為目的則一也。改革云者，實(shí)吾儕社會(huì)新陳代謝之機(jī)能，而吾儕社會(huì)生死存亡之關(guān)鍵矣。”(4)又認(rèn)為“政治也，教育也，實(shí)業(yè)也，固皆足以發(fā)揮吾儕改革社會(huì)之希望，然一回顧吾儕之自身，則所持以改革社會(huì)者，亦僅此芒無(wú)世紀(jì)之希望與志愿而已。”(5)杜亞泉認(rèn)為這是能救社會(huì)僅剩不多的機(jī)會(huì)了。“就今日中國(guó)之現(xiàn)狀，而欲以補(bǔ)救維持之商榷，其不能不推原于國(guó)民之道德也審矣。”(6)

而文化取向與政治取向不完全一致是現(xiàn)代中國(guó)文化保守主義思潮的另一明顯特征。(7)在這點(diǎn)上，杜亞泉的整體思想從政治到文化都是一致的。他的政治調(diào)適思想包括：持續(xù)主義以政治文化為著陸點(diǎn)，倡導(dǎo)進(jìn)步與保守調(diào)試的辯證法和政治多遠(yuǎn)均衡的憲政原則，協(xié)力主義試圖在國(guó)家主義與和平主義之間找到一種折中辦法，減政主義主張厘定國(guó)家與社會(huì)的范圍邊界，改革國(guó)家萬(wàn)能的集權(quán)化行政體制，以推動(dòng)市民社會(huì)的自主發(fā)展，在中央與地方的權(quán)力調(diào)配方面提倡集權(quán)與分權(quán)的調(diào)適。并且他的持續(xù)主義的要旨在于“在保守中進(jìn)步”。(8)

文化上的中西調(diào)和，新舊調(diào)和等等亦是反映出了調(diào)適思想。“適用之，調(diào)和之，去其畛畦，祛其 格，以陶鑄一自有文明。”(9)可以看出，杜亞泉在政治取向和文化取向上來(lái)說(shuō)是一致的。

而在美國(guó)作家芮瑪麗的《同治中興—中國(guó)保守主義的最后抵抗》中將“中國(guó)保守派的反抗”定義為“中國(guó)儒家文化的反抗”。(10)筆者在這點(diǎn)上不予以認(rèn)同。不過(guò)，即便如此，杜亞泉在這點(diǎn)上也是不符合保守派形象的。且“保守派”一詞是由伯克及其后人所開創(chuàng)的。在《同治中興—中國(guó)保守主義的最后抵抗》中則提到“中國(guó)的保守主義是在幾十年后，在太平天國(guó)起義后獨(dú)立形成的，其目的在于保存太平天國(guó)和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前中國(guó)社會(huì)的儒教的，理性主義的，士紳的和非封建的世系。”(11)按照這個(gè)說(shuō)法，杜亞泉明顯是不符合的。高力克的《調(diào)適的智慧—杜亞泉思想研究》則認(rèn)為其思想是受到英倫傳統(tǒng)的。(12)但是，他依舊是與西方的保守主義不同的。19和20世紀(jì)的西方保守主義特點(diǎn)是相信神的旨意支配歷史，持有原罪觀念，懷疑理性，相信“約定俗成與穩(wěn)健的成見”等等相比之下，杜亞泉的則更有捍衛(wèi)理性秩序的特點(diǎn)。“保守主義作為一種自覺的理論，是以三位一體——保守主義，自由主義，激進(jìn)主義這三者不可分割的整體出現(xiàn)的。”(13)

通過(guò)上述分析，我們似乎可以將杜亞泉?jiǎng)潥w到文化保守主義者的邊緣地帶。但是事實(shí)上，筆者認(rèn)為，自維新變法后已不存在傳統(tǒng)意義上的文化保守主義者。即以后中國(guó)的文化維護(hù)者實(shí)際上吸收一些西方文化理論來(lái)作為調(diào)適。但是站在中國(guó)的立場(chǎng)的角度來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)人繼續(xù)以儒家文化為取向，即可認(rèn)為是個(gè)文化保守主義者。其實(shí)在某種程度上來(lái)說(shuō)與自由主義者沒什么兩樣。另外，筆者認(rèn)為杜亞泉思想精髓中除了調(diào)適外，另還蘊(yùn)含了妥協(xié)寬容等因素在里面，但這并不等于“保守”。

通過(guò)上述的分析，我們可以看到，杜亞泉是個(gè)不“保守”的文化保守主義者。

二、從思想上來(lái)看，何來(lái)多元調(diào)適思想？

杜亞泉的核心思想是調(diào)和。而這種調(diào)和思想是在中西文化視野的大環(huán)境下產(chǎn)生的。近代以來(lái)，中國(guó)的問(wèn)題實(shí)質(zhì)是多種文化的沖突和融合。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的西學(xué)東漸，但儒家作為一個(gè)體系已經(jīng)維持了兩千多年了，西方文化在中國(guó)找不到生存的社會(huì)土壤，故學(xué)習(xí)西方只能是個(gè)調(diào)和的過(guò)程。“在這種東西交匯之中，杜亞泉主張調(diào)和共存，吸收補(bǔ)充，消除差異，是對(duì)辛亥至五四期間中國(guó)社會(huì)政治文化動(dòng)蕩紛爭(zhēng)的思考，也是中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)自己文明的認(rèn)同及對(duì)西方文化認(rèn)可的理性反應(yīng)。”(14)

杜亞泉的調(diào)適論是以多元論為基礎(chǔ)的，其實(shí)質(zhì)是一種和諧多元，是一條保守型自由主義的內(nèi)在理路，是一種不溫不火，持續(xù)漸進(jìn)的思想，被認(rèn)為是“一貼讓人冷靜的清涼劑”(15)

筆者認(rèn)為，杜亞泉的調(diào)適思想精妙在于追求和諧多遠(yuǎn)而非單一不變。而多元亦與“保守”一詞相悖。世紀(jì)之交的轉(zhuǎn)型中國(guó)，正在告別一元論和極端思想的迷信，億多元共存的寬容來(lái)取代一元獨(dú)尊的專斷，以中庸均衡的調(diào)和代替兩極思維的偏至。調(diào)和是多元時(shí)代社會(huì)文化的基本法則。社會(huì)生活的多元性和文化價(jià)值的多元性，根植于人性的多元性。

高力克在其著作中對(duì)杜亞泉思想大加表?yè)P(yáng)，稱其為“啟蒙時(shí)代智者留下的一份遲到而珍貴的思想遺產(chǎn)。”(18)盡管，他提及“溫和的調(diào)適理念，只有在趨于理性而文明的開放時(shí)代，才能彰顯其思想價(jià)值。”?但是我們細(xì)細(xì)想來(lái)，可以發(fā)現(xiàn)依舊存在許多問(wèn)題。

杜亞泉所主張的持續(xù)主義即指一切事物均存于過(guò)去，現(xiàn)在，及將來(lái)的歷史之中，任何事物都是過(guò)去，現(xiàn)在，將來(lái)的集合體，是新與舊的接續(xù)體。“使新舊之間之接續(xù)，截然中斷，則國(guó)家之基礎(chǔ)，必為之動(dòng)搖。”(19)杜亞泉認(rèn)為調(diào)節(jié)是解決矛盾沖突的最佳途徑。但是卻沒有意識(shí)到持續(xù)主義的片面性，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了新與舊之間的相對(duì)性和協(xié)調(diào)性，否認(rèn)差別的絕對(duì)性。故而日后當(dāng)他發(fā)現(xiàn)西方文明弊病暴露時(shí)放棄了觀點(diǎn)轉(zhuǎn)而投向儒家文化，某種意義上來(lái)說(shuō)是一種奇異的轉(zhuǎn)變。

在中西調(diào)和文化方面，杜亞泉忽視了近代西方文化獨(dú)有的歷史地位和價(jià)值，把中西文化放在同一個(gè)位置，沒有明確認(rèn)識(shí)到中西文化的時(shí)代差異性。對(duì)西方文化的反思和批判主要是依靠的是中國(guó)傳統(tǒng)的道德資源，主要采取一種道德本位主義的批判方式，對(duì)近代西方文化的個(gè)人主義和自由，民主的普遍價(jià)值缺乏深刻認(rèn)識(shí)。

綜上所述，我們可以看到，以杜亞泉為代表的調(diào)和派也有著矛盾。作為自由主義者理當(dāng)以自由民主為招牌去反對(duì)傳統(tǒng)不平等之處，可是杜亞泉卻把“名教綱常”視為不可思議的“國(guó)是”。這也就導(dǎo)致了他的調(diào)和論處于一個(gè)很尷尬的位置。另外，杜亞泉的多元調(diào)適思想在一定程度上脫離了中國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)需要，只注重文化民族性，忽視了文化時(shí)代性。

在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，杜亞泉的新舊調(diào)和論無(wú)疑是一種極力維護(hù)舊文化，反對(duì)文化大革新的輿論，但是他所主張的世界文化多元論和文化的民族性與世界性相統(tǒng)一的文化發(fā)展理念，卻是超越了當(dāng)時(shí)中國(guó)思想界的主流認(rèn)知。

三、結(jié)語(yǔ)

文化保守看似是個(gè)貶義詞，但到后期其理念卻相對(duì)于西化派要溫和很多，因?yàn)樗庾R(shí)到了民族性以及文化文明的多樣性。從某種意義上來(lái)說(shuō)，我們可以用civilization(s)這個(gè)單詞的復(fù)數(shù)形式出現(xiàn)來(lái)證明，文明無(wú)優(yōu)劣之分，僅是多個(gè)并存的局面。新中有舊，舊中有新，但實(shí)質(zhì)卻絕非是“保守”。我們要考慮到當(dāng)時(shí)的大環(huán)境下，更多的是迷茫，懷疑，故而有爭(zhēng)論，故而有這種將調(diào)適認(rèn)為是保守的情況發(fā)生。

但，不論是杜亞泉的非“保守”的文化保守主義者的身份還是他的調(diào)和論，都揭示了這樣一個(gè)問(wèn)題，那就是對(duì)待新舊文化的態(tài)度以及并不“保守”的理念。我們必須注意到他的關(guān)于注重分析不同時(shí)代的文化之間或不同民族的文化的相互關(guān)系這一點(diǎn)。這點(diǎn)也正在為當(dāng)今所用。就像高力克在書中所寫那樣““溫和的調(diào)適理念，只有在趨于理性而文明的開放時(shí)代，才能彰顯其思想價(jià)值。”

杜亞泉的調(diào)適思想是那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，但卻不適用于那個(gè)時(shí)代，這點(diǎn)不可不謂之可惜。

注釋：

（1）《調(diào)適的智慧—杜亞泉思想研究》，高力克著，浙江人民出版社1998年版p201.

（2）《調(diào)適的智慧—杜亞泉思想研究》，高力克著，浙江人民出版社1998年版p202.

（3）《梁漱溟與胡適—文化保守主義和西化思潮的比較》，鄭大華著，中華書局1994年版p3.

（4）-（19）引自田建業(yè)：《杜亞泉文存》；高力克：《調(diào)適的智慧—杜亞泉思想研究》等有關(guān)書籍和資料。