唐太宗也無權看《起居注》

□鄧忠強

古代的皇帝和大臣，他們對待歷史的態度是怎樣的呢？史書記載的唐太宗想看個人“檔案”一事，讓人頗覺意味深長。唐貞觀十六年（公元639年）四月，某一天，唐太宗對諫議大夫褚遂良問道：“你近來又主持《起居注》，里面記了些什么呢，我可以拿來看看么？”

“起居注”是史官中的一種官職，其職能是專門負責記錄本朝皇帝言行。這些載有“帝王言行”的史書，也叫《起居注》，堪稱皇帝的“絕密”檔案，連皇帝本人也是不能看的。正因為不能看，皇帝大都放心不下，生怕將來被釘在歷史的“恥辱柱”上，所以對自己的行動就有所顧忌。如今唐太宗雖說創建了號稱 “貞觀之治”的盛世大業，但他還是擔心自己有什么不良言行被載入史冊，壞了一世英名。所以，他很想看看這本《起居注》，但又不好硬性地以 “皇命”行事，于是不惜向兼任起居注的褚大夫屈尊以求。

可褚遂良不給這個面子，婉言勸阻說：“現在的《起居注》，就像古代史官記錄君主的言行一樣，就是希望君主不做非法的事。還沒聽說過君主可以自己隨便拿去看的！”褚大夫不卑不亢，話語柔中有剛。唐太宗聽出這人正氣凜然，禁不住又問道：“朕有不善，卿亦記之邪？”意思是說，我有不好的言行，你也要記下來嗎？話中隱隱透出自己的擔憂和不安，同時又似乎是在以君臨天下的皇權來考驗對方。

這無異于給褚遂良出了道難題，可他不假思索地答道：“臣職當載筆，不敢不記。”言下之意是，臣下不是不忠于皇上，但盡忠不如守職，職責所系，焉敢因為是皇上就可以一筆抹掉？他的應答從容而又干脆，可謂擲地有聲，一點也不含糊。

這時，黃門侍郎劉洎插進一句話：“借使（即使）遂良不記，天下亦皆記之?！被实塾羞^失，就像日食月食一樣，每個人都看得見，即使史官不記，天下的人也都記下來了。以君主權威，如果硬要看《起居注》，甚至要篡改，那是容易辦到的，但歷史是篡改不了的。在“民心公論”和“歷史道義”面前，即使貴如帝王者，又豈奈之何？唐太宗終于幡然醒悟，立刻打消了看《起居注》的念頭，不得不承認：事實的確如此啊。

據吳兢《貞觀政要·文史第二十八》記載，這件事之后，唐太宗有一次看本朝國史“太宗實錄”，看到武德末年（公元626年）六月四日發生的“玄武門”事件，史官記載“語多微文”，文辭很多隱晦不明，就對負責編修國史的大臣房玄齡說：“從前，周公討平了管叔、蔡叔的叛亂，使周朝得以安定，季友毒死了叔牙而魯國太平。我做的事，大義與這些事相同，是為了安定國家，以利萬民。史官執筆，何須隱晦？應當立即刪除虛飾多余的文字，直截了當地把這件事的真相寫出來?！?/p>

“玄武門之變”，是王朝內部兄弟間為爭奪中央領導權的一次軍事政變，在這場權力博弈中李世民雖然是勝者，但畢竟對兄弟開了殺戒（殺掉了太子李建成、齊王李元吉），使龍椅寶座染上了腥紅的血色。對這個最關鍵最敏感的事實，對自己以往的所作所為，唐太宗毫不回避，而是坦然面對，開誠布公，要求史臣以公正嚴謹的態度，“改削浮詞，直書其事”，不能不說，他的責任心與道德，他的胸襟氣度和求實精神，遠遠超過了常人的見識，不愧為真正的勇者、智者和強者。

看《起居注》，看國史“實錄”這兩件事，都表現了唐太宗對歷史的尊重和敬畏。然而，北魏太武帝拓跋燾算得上一個明君，卻認為司徒崔浩主持編寫的《國史》，“暴揚”了“國惡”，使皇家面子很不光彩，一怒之下，竟然冤殺了崔浩。東晉中葉，史官孫盛作晉代史書《晉陽秋》，如實記下了桓溫北伐前燕，在枋頭遭到慘敗的經過，大司馬恒溫看了后惱羞成怒，竟以“滅門之禍”相威脅，要他刪改這段史實，但孫盛始終不為所屈。唐中宗時的史官吳兢撰寫了《則天實錄》，其中涉及到宰相張說的不光彩事，張說暗地里祈求吳兢改動幾個字，吳兢就是不肯，說：“若徇公請，則此史不為直筆，何以取信于后！”

能否善待歷史，實事求是，鑒往知今，是檢驗人們有沒有正確歷史觀的一個重要標志。僅僅對歷史“有所畏”，遠遠不夠，這只是被動的一面；還必須對現實“有所為”，這才是主動的一面。惟恐自己在歷史上留下人生的敗筆，又能按美好的道德做人做事，因怕惡而向善，才是對歷史最好的敬畏和忠誠？

毫無疑義，任何權力強勢、投機取巧，都遮不住正義的光芒。看看樹立了“盛唐豐碑”的唐太宗和他的臣屬，他們對待歷史的態度，難道不該作為今人的一面鏡子嗎？