論辯技巧：迂回進攻

□宋玉梅

“繞到敵人背后，打他個措手不及！”類似的臺詞在戰爭電影中不陌生吧。所謂繞到敵人背后，實際上是迂回尋找敵人薄弱環節，一擊制勝。在論辯中也如此，參賽雙方資料儲備很完備，正面攻防戰中很難斬獲分數，采取迂回之法，避開鋒芒攻其不備才是上策。如何才能把反擊“繞”到敵人后方呢？依筆者經驗，有這幾條“路”可供選擇。

“糾正邏輯”之路

一場“公務接待能否定為腐敗新平臺”的辯論如期舉行，正方認為公務接待已經成為腐敗的新平臺；而反方則認為公務接待與腐敗聯系尚牽強，雙方僵持不下。

反方：“公務接待是不可缺少的工作需要，而且它并不意味腐敗，廣東百順鎮就用自釀米酒代替了市面上購買酒水，節約了公務成本?！?/p>

正方反擊：“對方的邏輯亂了？公務接待是工作需要不假，可這就意味著它不會成為腐敗的平臺了嗎？二者根本不存在必然關系。這是其一。對方邏輯混淆還有一點，政府自釀米酒比市場上買酒水便宜。既滿足公款吃喝的需要，又節省了公務接待的費用?？伤麄優槭裁匆@么做？面對有時一天五六撥的公務接待，財政受不了，可受不了又不得不受，于是只好自釀米酒來進行公務接待。用一個荒誕的事兒，去解決一個不合理的事兒。鎮政府可以自釀米酒來廉政建設，那么，為減少公務接待的其他支出，政府豈不是要自己養豬種菜？現實中還有反腐時不采取官員財產公示，而是依靠‘小三反腐’。這些跟釀酒省錢應對公務接待在邏輯上異曲同工。就像一個孩子患麻痹癥，不去治病而教孩子如何爬著走才快，這是多么畸形的邏輯?！?/p>

反方所論無非是想證明公務接待費用可以減少。正方并不耗時與其爭論是否節約成本，迂回從反方邏輯關系入手。邏輯如同反方進攻的陣型，論據不過是彈藥，“彈藥”之爭辛苦效微，而破壞陣型則立竿見影。正方力駁對手畸形邏輯是“用荒唐來掩蓋不合理”，頻繁公務接待本就不合理，又加之現實舉例，反擊力度極大。反方陣型已破，攻擊力也不復存在。

“反面分析”之路

“樹立‘道德標桿’的社會價值大（?。钡霓q論賽中，正方觀點是鼓勵“道德標桿”，其對社會作用巨大；可反方認為它的價值并非想象那樣大，反方觀點顯得有些不利。

正方進攻：“如今媒體經常報道社會道德感降低，樹立‘道德標桿’不正好契合現實？”

反方：“契合現實？對方不過是‘想當然’而已。道德低下是一種社會‘疾病’，但不能拿過來一個藥就說‘救命仙丹’吧？我們看看現實中所樹立的‘道德標桿’都是怎樣的。14歲的女孩胡林家欣替患病的母親掃馬路；退休的鄉鎮企業局局長胡丙申，10年里替在任時擔保的企業還債69萬元；南京一位理發店主在身患癌癥后主動退錢給顧客。這些人身上的美德固然可敬，但《道德經》中有言，‘家不和，出孝慈；國將喪，出忠良’，他們的出現，也有另一種隱憂：一是胡林家欣還未成年啊，為何單位冷血地不為她母親調換崗位？胡丙申擔保的企業都沒有償還能力，事前是如何審核的？還有南京店主，他所做的分明就是履行自己的義務。之所以他們成為標桿，是因為我們的不作為，長此以往，倘若有一天我們都不說真話，那么說真話也會成為一項‘道德標桿’，但這樣的道德標桿有何意義呢？不過紀念我們已經失去的基本素養，這樣標桿還是越少越好！”

事物都有正反兩面，反方如果和正方做正面分析的爭論恐怕取勝空間極小，迂回到反面分析進攻卻成為一條捷徑。反方首先反駁對手論點是建立在自己“想當然”基礎上的，然后從反面揭示現實的“道德標桿”并沒有標桿意義，反而是沒落的表現。反方論述正好擊中對手所未料，力挽勝局。

論辯中的迂回，并非“繞遠”，而是用智慧去擇取攻擊捷徑，體現的是靈活機動的“巧”勁。它可以說是論辯場中的一種“輕戰略”，一旦話題將顯僵持，通過這種技巧往往會在數語間即可蕩開一筆，避重就輕地將對手挫敗。