學術期刊“一稿多投”防范的困境及路徑選擇

唐 兵

(中共四川省委黨校，四川成都 610072)

一、學術期刊“一稿多投”現狀評價

學術期刊“一稿多投”現象一直是一個具有爭議的問題。從現有文獻研究看，對“一稿多投”現象持有三種觀點。第一種觀點依據《中華人民共和國著作權法》(以下簡稱《著作權法》)認為，“一稿多投”是《著作權法》所明令禁止的行為，因而是一種違法行為。同時，“一稿多投”，也是重復發表、多余發表或自我剽竊[1]，因而，也是一種不道德行為。第二種觀點對“一稿多投”持肯定意見。駱鵬展[2]認為，現行出版、期刊界的游戲規則有失公平，作者與編輯部雙方的權利和義務不對等，期刊編輯部對來稿擁有絕對的處置權，而不必承擔責任義務，作者屬于任人擺布的弱勢群體。同時，編輯部稿件處理時限也不合理。鑒于此，他認為，應該允許作者“一稿多投”，但必須承擔告知義務。謝智燕[3]從著作權法和合同法的角度分析認為，“一稿多投”并不應當具備違法性，而應當是一種合理合法行為。并且認為，此舉還可以促進編輯人員的水平，同時給作者以公道。第三種觀點認為“一稿多投”與“一稿多發”有區別，需區別對待。因為，“一稿多投”可能會出現三種結果:一是“一稿多投”，一稿未發;二是“一稿多投”，僅發一稿;三是“一稿多投”導致一稿多發。前兩種情況具有隱蔽性，期刊社很難知道和查證，故此行為可以不予追究;只有第三種造成了有違《著作權法》的實際后果，因而應該禁止。

縱觀以上觀點，筆者認為，既然有法，就應該以法律為準繩，有法必依，有依必果。根據2010年新修訂的《著作權法》第33條規定，界定“一稿多投”是有一定的時間和條件限制的，并非所有的同一文章投向不同期刊的行為都屬于這個范疇，只有在《著作權法》法定或期刊社約定的禁止再投期間將同一文章或相似文章投給多家期刊社的投稿行為才是“一稿多投”，所以無論是否造成“一稿多發”結果，也無論現行的用稿制度有多么不健全，但“一稿多投”終歸是法律所禁止的——既不合法也不合理。

現今，在作者隊伍中存在一種怪相:個別作者急功近利，臨近碩士、博士畢業、年終科研考核或職稱評定時，就漫天撒網式的“一稿多投”，有的“一稿多投”者，其文章被某一期刊錄用后也不通知其他期刊撤稿，從而導致“一稿多發”，使得期刊社的工作陷入被動。2003年有學者對我國54所院校的109名作者進行了問卷調查。調查結果顯示，109人中64人(58.7%)有“一稿多投”行為，其中“一稿兩投”134人次(87.0%)，同時寄出78人次(50%)，間隔3—180天(平均46.97天)寄出56人次(36%);一稿三投18人次(11.7%);一稿四投2人次(1.3%)。[4]

由此可見，“一稿多投”現象并不是某個作者孤立的個人行為，它正逐漸演變成一種集體有意識的行為。本來期刊社與作者應該是一個合作共贏的關系，他們共同承擔著促進我國科學研究和文化發展和繁榮的使命，是一個彼此依存的利益共同體，然而在此問題上，二者始終相互對立、指責和博弈，一方面期刊社把“一稿多投”視為一種學術不端行為，斥之是不良文德和文風的表現，紛紛以各種招數反對、抵制和懲罰;另一方面，作者仍然我行我素，導致“一稿多投”現象在當下正愈演愈烈，幾成肆虐橫行之勢。

“一稿多投”違反了學術期刊市場里的游戲規則，污染了風清氣正的學術環境，助長了作者不腳踏實地、不科學嚴謹、不誠實守信的治學態度，影響了期刊公正、嚴謹、誠信的聲譽和形象，浪費了國家有限的出版資源。如果任其發展蔓延下去，勢必阻礙中國學術的發展與繁榮，導致我國科研水平整體下滑和學術道德失范。

二、學術期刊“一稿多投”防范面臨的多重困境

(一)有限的期刊供給無法滿足作者發文的剛性需求

目前在我國出版市場上，學術期刊的總量在一定程度內保持著相對的穩定性，學術期刊所能刊載的學術論文的數量及其有限。近年來，適應文化事業大發展大繁榮和我國科技事業的不斷發展的要求，高校和科研院所對教師和專業技術人員的學術評價中，發表論文是一項硬性指標:研究生畢業要發表論文，晉升職稱要發表論文，單位科研年終考核也以發表論文的數量為一定依據，有的學校和單位還要求在核心期刊發表，否則不予畢業，年終考核不予合格。而據教育部網站公布的2010年數據顯示:高等教育學校(機構)專職教師總數1406808人，教研機構人員32721人;在校博士258950人，碩士1279466人(此數據不包括成人和網絡教育的本專科和在職攻讀博士碩士學位學生數)，共計182.7945萬人。據新聞出版總署公布的“2011年全國新聞出版業情況”顯示:2011年全國共出版各類期刊9849種，每10萬人擁有期刊0.758種。其中，哲學、社會科學類期刊2516類，自然科學、技術類期刊4920種，兩者相加學術類期刊共7436種，每10萬人擁有0.572種;如果全國7436種學術期刊只用來滿足高等教育學校這一個系統，人均也才0.0025種。如果再加上全國自然科學、社會科學的科研機構，全國軍隊學院和科研院所，全國干部院校和黨政機關專門研究機構，我國學術理論的研究隊伍還會更加龐大。

因此，在這種制度下，屈指可數的期刊成了作者爭奪的戰地。有人粗略計算過，按照現在許多高校對碩士研究生發表兩篇論文，博士生發表兩篇SCI來源期刊論文或CSSCI來源期刊論文的要求，我國學術期刊至少還需要3000種。所以，作為一個有13億人口的大國，我國無論從學術期刊總量，還是人均期刊占有量，都存在巨大缺口。于是，不斷增加的發表文章的社會需求與有限的期刊資源形成的矛盾，為“一稿多投”現象提供了廣闊的需求空間。

(二)現有的“軟約束”對“一稿多投”行為沒有足夠的威懾力

對“一稿多投”行為處罰法律制度不明確、處罰透明度及力度不夠，是造成“一稿多投”行為屢禁不止的重要原因。在我國，早在2006年教育部就在《關于樹立社會主義榮辱觀進一步加強學術道德建設的意見》中明確指出，“一稿多投”為“學術失范和學術不端行為”之一，必須堅決制止，對于這種行為要“發現一起，調查一起，處理一起，曝光一起”。但如何處理，該文件中并沒有明確細化;2010年我國《著作權法》第33條規定:“著作權人向報社、期刊社投稿的，自稿件發出之日起十五日內未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發出之日起三十日內未收到期刊通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外。”也就是說，15日、30日是對作者和報刊社的法定約束期限，具有雙向限制性。從《著作權法》看，對“一稿多投”行為并沒有規定應承擔的法律責任和相應的具體懲罰措施，只是對處理稿件時間做了規定。而期刊社通常也是按《著作權法》中“雙方另有約定的除外”的規定約定稿件回復時間。但是，從法理分析，“報刊社約稿通知并非要約，只是要約邀請，在法律上對投稿人不具有法律約束力，僅有參考作用。如果發生糾紛，該約稿通知并不具有法律上的約束力。”⑤因此，一些期刊社的慣常做法就是，加強內部用稿管理，對違規者要求道歉并退回稿酬，或者像《青年與社會》雜志那樣將“一稿多投”作者列入“不受編輯部歡迎”的“黑名單”進行公開的譴責和“封殺”，或是向作者單位通報、建議取消有關科研評獎的參評資格并給予適當處罰;或者成立期刊聯盟聯合起來進行網上審查。但事實證明，用這些方法來醫治“一稿多投”，違法成本太低，無異于隔靴搔癢。

盡管《著作權法》第二十四條規定:“使用他人作品應當同著作權人訂立許可使用合同，同時，合同包括許可使用的權利種類、許可使用的權利是專有使用權或者非專有使用權、許可使用的地域范圍、期間、付酬標準和辦法、違約責任、雙方認為需要約定的其他內容”等五個方面，明確了已經與作者簽訂過使用許可權的報刊單位和作者的責任和義務，即在簽訂使用許可合同的情況下，稿件不能按期使用或期刊越權許可其他媒體使用，期刊社也應承擔法律責任;而作者一旦出現“一稿多投”，也應當承擔相應的法律責任，并賠償期刊社的損失。但現在出現的“一稿多投”和“一稿多發”的現象，大多來自沒有彼此約定，這樣，責任追究自然難以認定。

此外，一些科研管理部門在工作中違背職業道德，對違法違規者揭露不力，或是視而不見，或是處罰陽奉陰違，這些有意庇護態度和行為也為“一稿多投”行為的存在提供了“土壤”。

相比國外對科研不端行為的高處罰成本，我國對“一稿多投”行為既沒有明確、有力的制度約束，更缺乏強有力的執行手段和懲罰措施。在現行的條件下，“一稿多投”演變為一種名利雙收的手段:有人籍此獲得各類職稱晉升、有人籍此畢業，有人獲得各種科研獎勵的機會。發文帶來的巨大投入產出比，客觀上縱容、鼓勵了“一稿多投”行為的蔓延。

(三)期刊社與作者之間信息不對稱致使審稿效率低下

信息不對稱是信息經濟學中的重要概念，是指“市場上買賣雙方各自掌握的信息是有差異的，通常賣方擁有比較完全的信息而買方擁有不完全的信息”[6]。而在期刊編輯選題策劃、組稿和審稿的各個環節中普遍存在信息不對稱現象。這種現象的產生有其多種原因。一方面由于社會分工不同，期刊社與作者的工作崗位不同，因而，各自所掌握的信息和資源，以及獲取信息的能力也不同。作為供給方的期刊社，掌握著充分的信息，在稿件處理方面處于絕對優勢，而作者對期刊社掌握的信息非常有限，獲得信息的渠道也不暢通，處于相對弱勢地位;另一方面，由于目前期刊社在期刊出版發行市場處于賣方市場，期刊與作者之間處于極不平等的地位，造成期刊社權力異化和任意化，作者的正當權益得不到足夠的保障。比如《著作權法》中提到了期刊30天的稿約的時限，但“雙方另有約定的除外”的規定，使得大多數期刊社審稿回復期限約定為一個月或兩個月。雖然有人質疑過期刊社處理稿件時限的不合理之處。但事實上，這項規定對期刊社而言，也是形同虛設。有的期刊社用稿、退稿制度隨意性很大;有的并沒有在約定審稿回復期內反饋稿件處理意見，發出的用稿通知的時間有的已經遠遠超過了約定的審稿期限;有的期刊社只對擬用稿件寄發用稿通知，對不采用稿件就不反饋信息給作者。有的期刊社干脆在征稿啟事中明確規定“對投稿不予退稿，請自留底稿”，因而，作者發出稿件后，往往是既沒有被刊用的消息，也沒有不被刊用的消息，這就是一些期刊社常有的“投稿回空”[7]現象。

期刊社的這些現狀無疑人為地強化了期刊與作者的信息不對稱，干擾了作者對期刊社用稿信息的正確判斷，激發了作者的恐慌心理和機會主義行為，其直接危害就是刺激了“一稿多投”現象的泛濫。由此可見，對于“一稿多投”，作者負有主要責任，但期刊社也負有不可推卸的責任。

(四)學風浮躁，學術急功近利導致學術誠信下降

“一稿多投”映射出當前我國學風浮躁和學術誠信的缺失。眾所周知，踏踏實實是科研工作者的本分。科學研究是一項十分艱辛而又富有挑戰性的工作，要作出卓有成效的研究工作、發表具有重要價值的學術論文，需要付出研究者巨大的艱辛和努力。然而，正處于轉型時期的中國，由于制度不健全和市場經濟拜金文化的負面影響，人們的傳統價值觀和道德觀受到較大沖擊，也逐漸從重道義轉向重功利。而且，在唯經濟論的指揮棒下，功利傾向在我國社會蔓延。受到社會環境的影響，向來被視為象牙塔的學術領地也不再是一塊凈土。學術界功利色彩、浮躁心理也日漸加劇。比如，在我國絕大多數高校和研究機構，甚至一些黨政事業單位，都將學術研究與經濟利益、社會地位甚至政治權利直接掛鉤，把學術科研成果發文的數量和刊載的期刊級別視為衡量、評價、考核的最重要的硬指標。有的高校科研考核就要求高級職稱的教師每年必須出專著或在核心期刊上發表若干論文，普通教師也必須每年發表多少學術論文，晉升職稱也必須有一定量和一定級別的發文要求，甚至碩士博士研究生也必須在核心期刊上發表論文才能畢業。這樣的學術環境對高校師生和科研工作者的腐蝕尤為嚴重，致使其失去對學術殿堂的敬畏。于是，一些教師、學生以及科研工作者受到各種競爭的撞擊和利益的誘惑，名利思想膨脹，研究動機扭曲，科學精神喪失，挖空心思，甚至不擇手段，搞短、平、快，故意“一稿多投”，以求“廣種薄收”。2011年，《南方日報》報道了河南大學副教授王浩斌3年發表273篇論文一事，眾多網絡媒體轉載，引起了強烈的社會反響。王浩斌的“論文高產”，大量是因為“一稿多投”造成的。有人粗略估計“同一篇論文在不同期刊上發表”的現象出現了至少18次。[8]雖然“學術超人”王浩斌受到了應有的懲罰，但學術上爭名奪利，視學術為手段、獲利工具的作者還不在少數。“一稿多投”等學術不端行為盛行正是時下學風浮躁、學術道德滑坡的必然結果。

三、“一稿多投”防范的路徑安排

“一稿多投”是一種違反學術規范、學術道德的行為，當下，這種行為正由個人行為演變為群體性行為，是一個學術問題，更是一個社會問題。這種態勢和危害不容小視。尋找解決路徑，必須考慮符合政策要求和現實可行性。2012年7月30日新聞出版總署頒布了《關于報刊編輯部體制改革的實施辦法》。《辦法》對我國報刊業存在的“小、散、濫”的結構性弊端提出了轉企改制等的改革要求。可以說，隨著改革的進一步推進，期刊供給與需求的矛盾還會加劇，靠增加期刊數量來解決“一稿多投”問題，顯然是完全行不通的。

不可否認，“一稿多投”防范困境的背后，反映的是微觀主體自身的道德和責任的缺失、期刊社與作者之間信息渠道還不夠暢通、期刊出版制度及其懲罰機制還存在一定問題。因此，對于該問題的解決，必須從法律、期刊社、作者三方面入手，采取“懲防并舉、注重預防”原則，強化預防制度建設，對作者加以嚴格約束，使“一稿多投”無生發的機會和條件;加大查處、懲治力度，確保每一個“一稿多投”行為者都受到嚴厲懲處。即通過期刊立法、學術管理制度、期刊社用稿制度的完善和作者守法意識和道德的提升，促使自律和他律形成合力，從而有效遏制“一稿多投”行為。

第一，加強學術道德建設教育，樹立嚴謹治學、誠實研究之風。教育部原新聞發言人王旭明曾指就解決學術造假問題提出了四種力量，一是道德力量;二是行政力量;三是法律力量;四是媒體力量。這四種措施同樣適合懲治“一稿多投”行為。從內外因關系看，“一稿多投”行為的主要因素在于作者自身的道德失范，所以，道德力量應該最為重要。如果作者缺乏學術道德，缺乏誠信自律，那么縱然外在力量再大，“一稿多投”行為只會暫時收斂，也會擇機死灰復燃。所以，加強學術誠信教育應該是每一個作者的重要責任和必修課。西方許多國家的科研機構都非常注重對年輕科研工作者的學術行為規范教育，德國馬普學會要求進入該學會工作的青年科研人員先接受何為科研不端行為、何為良好的科研實踐的培訓，并要求受訓者在一些文件上簽字，承擔相應的責任，將科學道德的“軟約束”變為“硬約束”。[9]這種預防和教育學術不端的做法和經驗很值得我們借鑒。

第二，規范和約束期刊社行為，健全期刊社審稿、用稿制度，構建期刊社與作者之間的和諧關系。對于期刊社而言，一是應該轉變觀念，樹立為作者服務的意識，建立作者和期刊社的平等關系。二是加快審稿周期，期刊社收到稿件后應在約定的時間內盡早通知作者稿件的處理結果。三是與作者簽訂合同。合同書上明確要求作者簽署“專投本刊”和“期刊在一定時間內享有專有使用權”等條款，并加蓋作者單位公章，以利于作者單位把好第一關口。

第三，加強制度建設，健全期刊出版“懲防”體系。制度建設的主體涉及國家期刊管理主管部門、期刊社、以及學術機構等三個方面。杜絕“一稿多投”首先在于作者自律意識的覺醒，但不能只靠自律而沒有制度建設，制度建設與創新才是最根本之策。教育部一貫重視加強高校學術道德建設，注重從弘揚高尚的學術道德和嚴查學術不端行為兩方面加強學風建設。新世紀以來，先后出臺了《關于加強學術道德建設的若干意見》、《關于進一步加強和改進師德建設的若干意見》、《關于樹立社會主義榮辱觀，進一步加強學術道德建設的意見》等文件，要求廣大科研工作者加強學術自律，維護學者和學術尊嚴。各高校和科研機構也在推動科學道德和學風建設工作的規范化、制度化方面做出了很多努力，出臺的相關文件對加強學術道德建設提出了具體要求，對科學不端行為的認定和處理也做出了明確規定。比如，2012年11月陜西省教育廳正式通過其網站公示《陜西高等學校學術道德建設實施細則》，明確將“一稿多投”等9類行為列入學術不端行為，并提出根據性質和情節，給予當事人警告、解職直至開除公職等處理。《細則》還包括問責制度，要求“高校要建立科學有效的師德、教風評價考核機制，將科研誠信納入教師和科研人員的年度考核。建立并實行學術道德問責制度，對發生重大學術道德失范和學術風氣不正的高等學校，追究相關領導責任。”但是，當前我國對包括“一稿多投”在內的學術不端行為的查處還主要停留在道德譴責和學術懲罰層面，實施行政處罰和追究法律責任還缺乏依據。究其根本原因在于，我國新修訂的《著作權法》，對于“一稿多投”行為仍然沒有明確的處罰規定。這是期刊立法上的欠缺。今后應加強反對學術不端行為的法律法規建設，當務之急，迫切需要修訂完善《著作權法》，為高校、科研機構懲處學術不端和司法部門介入調查處理提供法律依據和途徑。

[1]摘自:任勝利編著.英語科技論文撰寫與投稿.北京:科學出版社，2004.18.

[2]邵益文主編.建立適應時代要求的公平合理的游戲規則——關于“一稿多投”問題的思考[M].//.新形勢 新思考.中國編輯學會第十屆年會論文集.復旦大學出版社，2006:390.

[3]謝智燕.淺析一稿多投產生的原因及其合理性[EB/OL].光明網，－http://www.gmw.cn.2008－02－19 10:55:04.

[4]梁麗娟，羅磊，姜振強等編著.醫學論文的寫作 英譯與投稿[M].浙江大學出版社，2005:295.

[5]王玉林.論報刊社征稿啟事的法律性質及相關問題:兼與賓長初先生商榷[J].圖書館論壇，2001，21(6):39.

[6]轉引自:方平.編輯工作中的“信息不對稱”現象探析[J].中國編輯，2010，(4).

[7]陶范.“投稿回空”現象芻議[J].新聞出版交流，2000，(6).

[8]涉事副教授至少“一稿多投”18次[N].南方日報，2011－12－07.

[9]孟偉.西方發達國家如何應對科研不端行為[J].科技導報，2006，(8).