淺析司法審判與傳媒報道的關系——司法審判與傳媒報道的沖突與契合

文丨邊 璐

（云南大學，昆明 650091）

獨立公正的司法審判是世界各法治國家奉行的憲法原則和訴訟原則。而現代社會是一個傳媒越來越活躍的時代，同時也是傳媒對司法活動影響越來越大的時代。司法審判與傳媒報道之間的微妙關系，在現代社會表現得尤為突出。為了保證獨立公正的司法審判，同時又保證傳媒能對司法實行有效的輿論監督，解決兩者之間的矛盾，實現兩者的契合與平衡，是當前急需解決的一個重大理論與實踐問題。

1 司法審判的內核

1.1 合法性原則

合法性原則是司法審判的首要原則，也是最基本的原則。即以事實為依據，以法律為準繩。它要求審判必須符合程序法、實體法，遵守位階原則和合理性原則，踐行實體公正和程序公正。

所謂實體公正，是指案件事實真相的發現和對實體法的正確適用。其中發現案件事實真相是正確適用實體法的前提，而正確適用法律則是實體公正的根本要求。所謂程序公正，則是指司法程序具有正當性和合理性，當事人在司法過程中受到公平的對待。

1.2 獨立原則

獨立原則是當今世界各國普遍適用的公理性法治原則。早在18世紀，孟德斯鳩就提出：“為了保障人民在法律下的自由，必須對權利進行制約和平衡；要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。”這些思想對于推動獨立的司法審判產生了深遠影響。司法獨立包括兩個層面，一是觀念層面，二是制度層面。在我國，現行《憲法》、《人民法院組織法》等均對獨立司法審判作出明文規定。在國際上，《世界人權宣言》、《公民權利和政治權利國際公約》等法律文件均闡述了司法審判的獨立原則，使得獨立原則成為大多數法治國家普遍遵守和實施的一項基本原則。

1.3 平等原則

司法平等原則是現代法律基本原則——法律面前人人平等原則在司法過程中的體現。在司法審判中，平等原則主要包括三個方面：第一，法律對全體公民平等；第二，公民依照法律享有平等的權利，同時承擔平等的義務；第三，任何公民的合法權益都受到法律保護，任何公民的違法行為都要收到法律的追究。

2 對立統一的關系

2.1 司法對傳媒報道的保護

傳媒報道的有序進行依賴于司法的保護，在司法有序運行的前提下，媒體才能有保障地進行報道，沒有司法的保護，傳媒報道便有如無本之木，無源之水，只是一紙空文。

2.2 傳媒報道對司法審判的監督

司法機關作為國家機關，司法審判作為一項重要的司法活動，必須接受監督，而這種監督自然而然地落在了傳媒報道上。媒體報道一方面體現對于國家權力的制約；另一方面，媒體有責任為民眾提供對公共事務自由發表意見的機會和條件。然而傳媒監督有利有弊，要把握好平衡點。

2.2.1 傳媒監督司法的重要作用

一般情況下，傳媒對大多數案件的監督是有利于公正的司法審判的。首先，傳媒報道可以作為司法不公的一種特殊救濟手段；其次，媒體報道可以滿足公眾的知情權，是公民行使和實現言論自由、批評建議權、監督權的陣地和工具；最后，在不違反法律的前提下，對具體案件的當事人提供支持。傳媒報道雖然是一種軟監督，但它的介入，能夠彌補權力制約權力機制的缺陷，促進國家權力的公正行使。

2.2.2 傳媒監督司法的弊端

另一方面，傳媒監督司法也存在很大的弊端。通常媒體往往缺乏法律專業知識，在關注報道案件時，時有侵犯公民獲得公平審判權利的行為，比如對犯罪嫌疑人的有罪推定；媒體自身定位易出現錯位，妨害審判獨立，以致“媒介審判”；此外，公民對于法律事件或行為的看法易受社會輿論的影響，作為審判活動主體的法官與陪審員也難以避免地受到干擾。

2.2.3 切忌傳媒報道演變為“媒介審判”

傳媒報道須有“度”，稍越雷池便會演變為“媒介審判”，危害重大。所謂“媒介審判”是指新聞媒介超越正常的司法程序，對被報道對象所做的一種先天性的“審判預設”。從法理學角度來看，“媒介審判”影響審判獨立和公正，損害媒體作為社會公器的形象，使得司法獨立和新聞自由的天平過分傾斜，有悖于法治精神。此類案件不勝枚舉。

1954年，美國一名外科醫生謝潑德被指控為謀殺自己妻子的殺手，由于當時案發現場并未留下任何有效線索，案件難以展開。在媒體的大肆報道下，社會輿論普遍認定謝潑德為殺死其妻子的兇手。媒體為了炒作的需要，不斷制造新聞以此刺激公眾情緒，最終致使法院最終裁定謝潑德有罪。直到1956年，美國最高法院接受謝潑德的請求重新審判，判其無罪，沉冤才得以昭雪。

3 謀求司法審判與傳媒報道的平衡

3.1 加強對傳媒報道的保護

賀衛方先生曾經指出：“無論如何，傳媒對司法權的監督以及公民通過傳媒表達自由和言論自由是社會中更重要的價值，理應得到更妥善的保護。”在當前社會，特別是還存在司法腐敗現象而且短期內又難以得到根本改觀的情況下，給司法權的行使施加一定的外在輿論壓力是必要的。我們應當盡快健全司法獨立的制度環境，以維護司法公正，在把握一定“度”的前提下從制度上對傳媒監督進行約束和規范。再有，新聞自由、言論自由是人民應該享有的一項基本權利。

3.2 媒體監督司法的基本原則

3.2.1 維護法律尊嚴原則

法律是國家意志的體現，傳媒對司法審判活動的報道，必須維護法律的尊嚴。如果沒有對法律的充分尊重，再好的報道都是建筑在沙灘上的，都是根基不穩的。在法治社會應當確立這樣一種信念，當新聞自由與司法獨立相沖突時，傳媒報道必須為法律讓路，因為司法的權威性以及法律的尊嚴是一個法治社會賴以生存和維系的源泉。在當前的歷史條件和社會背景下，傳媒對法律尊嚴的維護負有不可推卸的歷史責任與使命。

3.2.2 同步報道原則

法律賦予審判機關獨立行使審判權，任何行政機關、社會團體和個人都不得進行超越訴訟程序的事先干預。中華全國新聞工作者協會1994年修訂的《中國新聞工作者職業道德準則》第三條中明確地提出了同步報道原則。傳媒報道訴訟活動要避免其局限性，必須堅持同步報道原則，與訴訟程序同步，客觀真實地報道案件事實及結果。

3.2.3 平衡報道原則

平衡報道的方式，在報道對多方有利害關系的新聞事件中有重要作用。它既可以使公眾對利害關系各方有更多的了解，增強新聞報道的廣度和深度，又可以表達利害關系各方的真實狀態，避免利害關系各方對新聞報道可能出現的抵觸情緒。因而，在司法審判中，傳媒的責任不是判斷是非，而是讓公眾知情，它擔負這一責任的唯一辦法就是報道要客觀、公正、平衡。

綜上所述，司法審判與傳媒報道是對立統一的辯證關系，兩者相輔相成，相斥相生，這種矛盾不是不可調和的，只要抓住兩者的契合點，就能夠實現平衡，最大程度的實現目標效果最大化。

[1] 魏永征.新聞傳播法教程[M].中國人民大學出版社，2010.7.

[2] 唐·R·彭伯.大眾傳媒法[M].中國人民大學出版社，2005.7.

[3] 孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].北京：商務印書館，1982.