協商民主研究:10年回顧與思考*

朱宗友 許開軼

協商民主研究國外先于國內，國內關于該問題的研究始于2002年底，到目前為止，已有10個年頭。10年來，學界、理論界進行了卓有成效的研究，出版發表了大量研究成果。就論文而言，截止2013年3月，從中國知網檢索發現，題名中含有“協商民主”的文章高達1008篇。就著作而言，從2004年至今，有近30本著作出版。2006年中央編譯出版社出版了國內第一套全面譯介西方協商民主理論叢書，該套叢書分《協商民主:論理性與政治》、《公共協商:多元主義、復雜性與民主》、《作為公共協商的民主:新的視角》、《協商民主及其超越:自由與批判的視角》四部分，由國內著名政治學家俞可平、陳家剛等主編。對這些研究成果進行梳理與歸納，有助于推動對該問題的研究。

一、協商民主的提出

關于協商民主概念是誰最早提出的，學界有不盡相同的觀點和看法。學界普遍認為，在國外第一次從學術意義上使用協商民主概念的是美國克萊蒙特大學政治學教授約瑟夫·畢塞特，他于1980年發表了《協商民主:共和政府的多數原則》一文。但是，國內是誰最早開啟協商民主理論研究的，學者有不同的看法。有學者認為，是林尚立教授最早開始這一理論研究的，原因是林教授于2003年在《學術月刊》第4期上首次發表了有關協商民主的文章《協商政治:對中國民主政治發展的一種思考》。①對此，有學者提出不同觀點，認為中央編譯局陳家剛研究員是國內最早關注協商民主問題的學者，他出版的譯作和研究成果，為推動國內協商民主研究作出了重要貢獻。②然而，陳家剛研究員則提出，國內學術界關于協商民主的研究最早可以追溯到2003年。當時，俞可平教授發表了《當代西方政治理論的熱點問題》的文章，介紹了國外對“協商民主”的研究，這是首次見諸于文。③實際上，俞教授的這篇文章發表在2002年12月16日《學習時報》上，2003年第1期《理論參考》進行了轉載。由此可見，俞可平教授是國內最早關注協商民主問題研究的學者。

關于協商民主提出的背景和原因，學界有不盡相同的解讀與闡釋。

觀點之一，創新說。該觀點認為，協商民主的提出是社會主義民主政治理論的新發展。有學者提出，雖然黨的十八大首次提出“協商民主”的概念，但其形成有一個過程。它是我們黨深入思考社會主義民主政治發展的必然結果，是黨和人民在理論創新、實踐探索經驗基礎上深思熟慮的結果，是一種科學的總結，是社會主義民主政治理論的新發展。④

觀點之二，回應說。協商民主的提出是對現實問題的積極回應。有學者提出，在當下中國，協商民主受到學界的高度關切，大致有兩方面的原因:一是協商民主為當下中國的民主建設之路提供了一種新的思路和可能;二是源自社會治理的現實需求。⑤有學者認為，協商民主的當代復興有著深刻的社會背景。首先，協商民主理論是對當代西方多元主義文化和普遍沖突的現實回應;其次，協商民主理論是對當代西方政治冷淡主義的現實回應;最后，協商民主理論是直接反映信息技術的發展和協商制度化的實踐。⑥

觀點之三，實踐基礎說。協商民主理論有著堅實的實踐基礎。有學者提出，西方協商民主理論興起的實踐基礎包含協商民主政治的歷史實踐和當代民主政治實踐的現實需要兩個方面。就前者而言，古希臘雅典民主和共和主義民主以及代議制民主對西方協商民主理論具有重要意義。就后者而言，協商民主作為一種新的理論和實踐，是在應對全球化、文化多元主義、社會復雜性、大規模的社會不平等對代議制民主的挑戰，適應行政領域民主化需要的基礎上形成的。⑦

觀點之四，替代說。作為對代議制民主的替代，協商民主是在對西方社會迫切要求加強公民和團體間的對話與合作、建立社會對公共利益的道德和責任感、促進政治共識、維護社會的穩定與發展的背景下應運而生的。協商民主恰好彌補了代議制民主的缺陷，協商民主通過溝通、磋商和協調，彼此達成共識，這不僅有利于決策的民主化，提升決策的合法性，更有利于加強公民之間的團結。⑧

觀點之五，理論淵源說。協商民主同其他理論一樣也有其理論淵源。協商民主的理論淵源體現為兩方面:一方面是自由主義理論，另一方面是批評理論。⑨促成西方協商民主理論興起的最重要的理論淵源有兩個:一是自由主義民主理論，二是共和主義民主理論。⑩

觀點之六，經驗說。有學者提出，中國協商民主制度的形成吸收了巴黎公社、蘇維埃的基本經驗，借鑒了西方協商民主理論。（11）

另外，還有學者從發生學的角度探討協商民主問題，認為協商民主的理論從發生學的角度產生于西方，但協商民主的實踐從發生學的角度產生在中國——政治協商制度已經有60年的實踐。（20）

二、協商民主的內涵、特點和優勢

1.協商民主的內涵

圍繞什么是協商民主這個問題，學者們從不同視角進行了分析和探討，主要有以下幾個觀點。

一是多維說。該觀點從多個層面認識協商民主。有學者提出，協商民主可以從五個方面理解:作為政府體制理論的協商民主，作為公民參與理論的協商民主，作為政治合法性理論的協商民主，作為治理理論的協商民主，作為民主決策理論的協商民主。（13）也有專家認為，協商民主可從三個方面理解:作為決策形式的協商民主，作為治理形式的協商民主，作為社團或政府形式的協商民主。（14）

二是要素說。作為一種民主形式，協商民主必須具備一些基本要素。有學者提出，協商民主必須具備五個基本要素，即協商主體、協商客體、協商場域、協商原則、協商結果。（15）有的學者認為，協商民主主要包括協商參與者、偏好及其轉換、討論與協商、公共利益、共識等這樣一些基本要素。（16）“協商民主”主要是指人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商，盡可能就共同性問題取得一致意見，具體包含三個基本要素:第一，協商主體是“人民內部各方面”;第二，協商客體，即協商的內容，是就“重大決策”、“共同性問題”進行協商;第三，協商目的是為了“取得一致意見”，實現人民當家作主。（17）

三是制度平臺說。這種觀點認為，協商民主為公民參與公共政治和社會治理提供了制度平臺。協商民主的基本含義是指各協商主體通過自由平等的對話、討論，共同參與公共決策和國家治理，從而最大程度地縮小政治差異，減少政治沖突，增進政治共識，凝聚政治合力。協商民主的實質是為廣大公民參與公共政治和社會治理提供廣闊渠道和制度平臺。（18）

四是治理形式說。協商民主就是在公共協商的過程中，自由、平等的公民通過對話、討論，審視各種觀點和需求。而賦予立法和決策一種合法的治理形式，是為政治生活中的理性討論提供空間的民主政府。有效運行的憲政和積極負責的公民社會是協商民主的政治基礎(制度性保障)和社會條件(社會支撐)。（19）

還有學者分析了中國特色協商民主思想，認為政治協商思想和社會協商思想構成了中國特色協商民主思想的基本架構。政治協商倡導執政黨、政府與各民主黨派、無黨派人士、人民團體、各界別代表之間就國事問題進行協商。社會協商倡導執政黨、政府和廣大公民以及公民之間就社會重大問題進行協商。前者具有精英協商的特點，后者具有公民協商的特點，兩者都強調先民主協商后決策實施。（20）

概括起來，西方的協商民主理論強調了以下四個要點:第一，“參與”是協商民主的核心;第二，“傾聽”是協商民主的根本保證;第三，“討論”是協商民主的關鍵環節;第四，“妥協”是協商民主能否取得成果的必要條件。（21）

2.協商民主的特點和優勢

第一，學者們揭示了協商民主所具有的鮮明特點。有的學者認為，協商民主具有多元性、合法性、程序性、公開性、平等性、參與性、責任性、理性等諸多特點。（22）有學者從比較的視野闡述了協商民主的特點。選舉民主的行使方式是表決、投票，協商民主的行使方式是溝通、磋商;選舉表現的是剛性民主，協商表現的是柔性民主;選舉民主的目的是將民意落實到國家大政方針決策之時，協商民主的目的是將社情民意的表達反映到國家大政方針制定之前;選舉民主注重政治結果，協商民主注重政治過程;選舉民主一般有授權關系，協商民主不存在授權關系。（23）如果說選舉民主關注于管理者(統治者)的產生，那么協商民主關注的就是管理過程。前者關心誰統治，后者關心如何統治。因此，協商民主完善了我們對于民主過程的理解。強調以公開討論的形式產生公共政策，而不僅僅是通過選舉把公共決策權力完全交給精英人物，這是協商民主與選舉民主的最大差別。協商民主強調通過公共協商來解決社會管理中存在的問題，強調有組織的公民團體通過互相溝通協商理解，協調各自利益，從而形成決策。（24）

第二，協商民主具有不可替代的優勢。發展協商民主，一是有利于最廣泛地發展政治參與;二是有利于最大限度地吸納各方面利益訴求;三是有利于最大程度地促進民主決策和科學決策;四是有利于最大可能地實現和諧團結。（25）有學者把協商民主的優點概括為十個方面:一是誘發廣泛的政治參與和培育積極的政治心態;二是實現平等有效地協商參與和強化公民的政治責任感;三是有效的政治社會化和對公民政治能力的培養;四是消除政治異化、推動政治自治的逐漸實現;五是實現有效的力量整合與增強政治合法性;六是推動科學決策和節約政治成本;七是消融沖突與推動和諧政治社會的建立;八是擴大知情和參與的范圍與建構開放服務型政府;九是增強了政治體的復雜性、適應性和自主性;十是拓寬了民主的廣度，加深了民主的深度。（26）

三、協商民主的意義和價值

關于協商民主的意義和價值，學界主要從宏觀和微觀兩個方面進行了研究和探討。

就宏觀而言，有學者提出，作為人民民主的重要形式，協商民主對于我國改革發展關鍵時期積極、全方位推進改革，堅定不移走中國特色社會主義政治發展道路，具有重要意義。首先，“健全社會主義協商民主制度”的提出，彰顯了中央堅定不移地推進政治體制改革的決心和信心，同時，也使我國政治體制改革的內容更加全面、更加系統、更加豐富。其次，社會主義協商民主制度的不斷健全和完善，必將有助于拓展公民有序政治參與的渠道;有助于黨和國家決策的科學化民主化;有助于改進黨的領導方式和執政方式;有助于體現我國社會主義民主政治的特色和優勢。再次，健全社會主義協商民主制度，既是對我國近年來民主政治發展實踐的總結和發展，也是對未來政治文明建設表達的新期待。最后，健全社會主義協商民主制度是我國經濟社會發展實際的需要。（27）有的學者提出，協商民主是社會主義民主政治獨特優勢的重要體現，是黨和政府科學民主決策的重要途徑，協商民主是實現黨的領導的重要形式。（28）協商民主在現實政治實踐中具有超越既有政治模式的意義和多維價值。有學者提出，協商民主契合了當前關鍵發展時期的多元化政治價值訴求、平等性政治價值期待和包容性政治價值趨向。（29）作為一種復興的民主范式，協商民主在現實政治實踐中具有超越既有政治模式的意義。協商民主能夠促進決策合法化、控制行政權力膨脹、培養公民精神以及平衡自由主義的不足。同時，協商民主在促進草根民主建設、政治過程的參與以及推進中國基層政治發展方面也為我們提供了直接的經驗材料。（30）

就微觀而言，學者們從決策、人民民主、現代公民社會、農村基層民主等方面探討了協商民主的意義和價值。從決策的角度看，協商民主可以有效避免決策的隨意性，增強追究責任的明確性，提高決策執行的有效性。（31）從對人民民主的影響看，協商民主制度觀照的是人民民主在中國實踐的全局，將對新時期人民民主的實踐和發展產生全局性、根本性的推動作用。首先，協商民主制度將使基于人民民主所形成的人民當家作主的政治實踐有更為廣闊的政治空間與實踐平臺。其次，協商民主制度將使中國社會不僅能夠創造并維持多元活力，而且能夠在社會分化中保持人民團結、社會和諧及國家統一。再次，協商民主制度將使中國的民主建設創造出選舉民主與協商民主并行結合的民主運行體系。最后，協商民主制度將為中國的民主化發展釋放出更多的參與空間、制度平臺及工作機制。（32）從公民社會的視角看，協商民主有利于實現公民有序的政治參與，有利于制約政府權力，有利于培育公民精神。（33）有學者闡述了協商民主在農村基層民主政治中的意義。協商式民主是完善農村民主政治建設的可行性選擇，更符合民主精神的本質，有利于黨對農村工作的領導，有利于構建新型基層行政關系。（34）

四、協商民主的形式與存在的問題

1.協商民主的形式

作為一種政治實踐，協商民主采取何種形式作為載體與依托進行運作，是學者們關注的又一重要問題。有學者認為，政治協商制度、基層民主治理、立法聽證、公共論壇等是協商民主的主要形式。（35）有的研究者認為，協商民主有四個層面:一是中國共產黨作為執政黨，堅持協商于決策之前和決策之中，就經濟社會發展中的重大問題在黨內外進行廣泛協商;二是國家政權機關的立法、決策協商;三是人民政協的政治協商;四是基層民主協商。（36）有的研究者認為，協商民主主要包括民主懇談、民主議事會、工資集體協商制度、旁聽、網絡參與等形式。（37）民主懇談會、協商咨詢會、民情夜談會、干部下訪、網絡民主等是主要形式。（38）另有學者闡述了協商民主在不同領域的具體實現形式。在基本政治制度領域的協商民主包括有兩個子系統:一是中國共產黨與各民主黨派、無黨派人士之間的直接協商制度，二是中國共產黨與各民主黨派、各族各界人士在人民政協進行協商的制度。（39）

2.協商民主存在的問題

有學者指出了不同形式的協商民主存在著的一些問題，如立法聽證，就存在著過于追求形式而忽略了各方意見真實表達的傾向;人民政協的政治協商怎樣在法治化、制度化、程序化方面有更進一步的發展;民主懇談、參與式預算的實踐范圍還非常有限，需要在更廣泛的領域推廣;網絡論壇在反映民意、促進溝通的同時，如何更加規范化、更加法治化等。（40）

有學者分析了我國協商民主在制度化建設方面存在的問題。一方面，有些協商民主活動還存在著隨意性、零散化現象，缺乏健全的、穩定的制度保障;有關協商民主立法還不夠健全，還缺乏相應的法律法規保障。另一方面，一些領域的民主協商重形式、輕內容，甚至存在“走過場”現象;尤其是在關系國計民生的重大問題的決策過程中如何切實發揮協商民主的作用，確保科學決策，糾正決策失誤，還是一個亟待從制度化層面解決的重大問題。（41）

有學者認為協商民主存在諸多局限性。協商民主的有效運轉尚面臨協商主體的理性和能力之有限性、協商未必帶來更好的結果、協商條件的不平等性以及協商民主推行范圍的局限性等多維協商困境。對困境的排解程度將直接決定著協商民主究竟是現實還是烏托邦。（42）協商民主不可避免地具有一些局限性，如影響決策效率、提高決策成本，協商主體力量的不平衡也有可能導致協商過程的異化等。（43）還存在著全社會尤其領導決策層對協商民主的重要性認識不夠、協商民主的實行缺乏必要的法規來規范和保障、協商民主作用的發揮與選舉民主的作用相比差距較大、人民政協履行職能制度化建設的進程與協商民主制度發展要求還不相適應、確保協商民主制度實施的機制短缺等諸多問題。（44）

有學者指出協商民主存在向精英民主蛻變的危險。在協商民主實踐過程中，必須注意可能的偏差和困境，這就是協商民主向精英民主的蛻變。協商民主的主體不是個體而是群體和階層，同時協商民主以理性作為協商的基本手段，要求參與者理性的表達意見，理性的批判他人。與多數人的票決民主不同，協商民主是說服和被說服的過程。這就可能使那些知識淵博、能力突出、時間充裕的社會精英掌控協商的話語權。（45）

有學者認為協商民主是建構于特定的理論前提和假設基礎之上的，它的實際推行也需要一系列現實條件的保障。主體的理性不足和政治能力貧困、協商意識和協商倫理的缺失或淪喪、協商的共同價值原則匱乏和共同利益基礎薄弱、公正的協商制度和程序的匱乏與協商場所的不足、強勢力量對協商的掌控和派系力量對社會共識的漠視等理論缺陷和踐行困境限定了協商民主的功能作用和適用范圍。（46）協商民主的限度體現在:協商民主具有精英主義的傾向，在公共協商過程中，團體討論會產生極化現象，協商民主的推行范圍有限。（47）有學者提出協商民主存在以下問題:協商民主具有精英主義的傾向、過于理想化、烏托邦色彩濃厚，協商理想和現存民主實踐之間存在著巨大的似乎不可逾越的鴻溝，關于協商民主的程序性描述過于狹隘，程序性的描述不利于協商民主的發展，理性的局限與協商無效等。（48）

還有學者分析了協商民主存在局限性的其他原因和狀況:其一，由于選擇程序本身可能存在的缺陷造成了在民主條件下的偏好抹殺以及結果的非唯一性;其二，由于社會各利益主體力量對比的不對稱導致共識契約難以達成;其三，由于存在信息不對稱的情況，即使雙方經談判協商自愿達成共識契約，這一契約的真實性仍然存在模糊之處;其四，協商民主內涵的多數原則并不具有必然的合理性;其五，協商民主的實施存在著交易成本較高的問題。（49）籠統原則的制度設計沒有改變行政機關的決策壟斷地位，行政機關體制內阻力表現明顯，公眾參與行政決策的普遍性有效性不足。（50）

五、健全社會主義協商民主制度的路徑選擇

有論者提出，健全社會主義協商民主制度，必須在理論認識、制度構造以及實踐推動等方面取得突破性的進展。第一，要切實領會十八大報告關于協商民主的精神實質。只有這樣才不會在理論研究和實踐探索中偏廢任何一個方面。第二，要準確理解當代中國的協商民主。第三，要將協商民主制度建設放在當代中國政治發展與社會主義偉大事業的整體格局中去理解。第四，深入推進協商民主制度建設，不斷完善各種協商形式，豐富民主內容，鍛煉民主能力，推進協商民主朝向廣泛、多層、制度化的方向發展。（51）繼續推進選舉民主的實踐、大力發展協商民主是我國社會主義民主政治建設的明智的戰略選擇。（52）

有的學者認為，堅持和完善協商民主形式，需要拓寬民主的廣度和深度，需要加強中國共產黨的領導，需要完善人民政協的社會功能，需要充分發揮其他民主形式的作用，需要不斷推進協商民主制度的規范化建設。（53）有學者提出，協商民主制度建設應遵循一些基本原則:中國共產黨的政治主導性，民主黨派的相對獨立性，協商程序的規范性。據此，要加強與共產黨黨內協商民主的互動，提高科學決策的能力;加強與基層協商民主的互動，提高決策制定的透明度;加強與民主監督的互動，增強決策執行的公信度。（54）林尚立教授認為，中國發展協商政治的基本原則包括九個方面:以共產黨為核心主體、以憲法為最高權威、以制度為基本平臺、以共存為基本前提、以合作為基本價值、以發展為共同目標、以參與為基本動力、以監督為基本保證、以協商為基本手段。（55）

有學者探討了協商民主制度建設的具體路徑:一是完善協商制度，強化規范性;二是豐富協商形式，擴大包容性;三是提升協商質量，增強實效性。（56）要進一步完善與推進政黨協商民主制度化建設、國家權力機關協商民主制度化建設、國家行政機關協商民主制度化建設、社會基層協商民主制度化建設以及大眾網絡協商民主制度化建設。（57）大力完善和豐富協商民主的形式，一要完善政治協商制度，二要創新協商形式，三要培育協商民主的基礎。（58）也有論者提出要做到“三個堅持”:第一，堅持中國共產黨的領導是中國黨際政治協商民主穩步發展的必要前提。第二，堅持正確的思想政治路線是中國黨際政治協商民主穩步發展的根本基礎。第三，堅持推動黨際政治協商民主制度建設是中國黨際政治協商民主穩步發展的重要保證。（59）

還有學者從文化建設、憲政建設以及公民社會建設等方面闡述協商民主制度建設的路徑。在中國語境下，協商民主的發展需著力于實踐空間的把握、協商文化的塑造和協商制度的構造。（60）推進社會主義憲政建設，培育協作型公民社會，是實行協商民主的政治基礎和社會條件。如果忽視這一前提來奢談協商民主則無異于空中樓閣。（61）要大力發展教育、積極培育公民文化，提高公民的智力條件和心理素質;注意與本國歷史傳統相結合，建立適合本國的協商民主形式;推進決策的民主化、科學化;積極推進黨內民主協商與基層協商;充分發揮大眾傳播媒介的功能，充分利用網絡在協商民主中的作用;繼續發展和完善人民代表大會制度、共產黨領導的多黨合作與政治協商制度;充分發揮人民政協的作用，構建并完善基于權利的制度平臺。（62）

六、協商民主研究存在的問題及努力方向

綜觀近年來國內學術界對協商民主理論的研究，可以說取得了豐碩成果:一是對西方協商民主理論社會背景進行審視，翻譯、介紹西方協商民主理論;二是以我國政治改革為宏觀背景，以協商民主理論為理論基礎，論述中國的政黨制度和政治文明建設，發展社會主義民主政治;三是關注國內社會現實，借助協商民主理論的視角研究我國基層的協商民主實踐。（63）

在肯定協商民主研究取得重大進展的同時，也不可否認，其研究還存在一些不足和缺憾。

第一，在一些基本理論問題上尚未取得共識。比如，什么是協商民主，協商民主運行的條件和環境，協商民主的特征、要素、意義與價值等。可以說在這些問題上，都存在分歧。學術研究存在分歧十分正常，但是在一些基本問題上如果不能達成共識，就可能影響對該問題做進一步的研究和探討。因此，可以通過學術研討、理論爭鳴的形式對一些基本問題做進一步的交流與溝通，以期盡可能達成共識。

第二，對協商民主的認識上還存在偏差。有的把協商民主抬得過高，認為是對票決民主的替代與超越，有的則認為協商民主存在諸多問題，普遍推行困難重重。正確認識協商民主，需要堅持馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義的認識方法，既要看到協商民主在推進民主政治建設中的重大作用，又不能忽視其具有的局限性。作為對票決民主的修正和完善，只有把兩者結合起來，才能更好地發揮這種民主形式的應有作用。繼續推進選舉民主的實踐、大力發展協商民主，是我國社會主義民主政治建設的明智的戰略選擇。（64）任何夸大和縮小這種民主形式作用的觀點，都是不正確的和有害的。因此在今后的研究中要堅持馬克思主義的認識方法。

第三，對我國協商民主實踐研究有待深化。就現當代而言，協商民主作為一種理論，西方先于我國，但是作為實踐，我國先于西方。但從現有研究成果看，這方面研究還比較薄弱，有待加強。正如有學者所指出的，協商民主盡管在我國已經有長期的實踐，但它的資源挖掘和功能展示還遠遠不足，無論是理論上還是實踐上都有著很大的發展空間。（65）期待學界在這方面有更多成果出現。為此，學界下一步研究既要對新中國成立以來我國協商民主實踐經驗進行梳理和總結，又要關注近年來我國基層協商民主建設的新進展，對其進行理論提升。

第四，對馬克思主義協商民主理論研究重視不夠。現有的研究成果已經為我們認識和理解協商民主提供了一個基本的理論框架，為我們進一步開展協商民主研究奠定了深厚的理論基礎和現實參考。（66）但是就現有成果看，大多都是譯介西方的協商民主理論，而對馬克思主義協商民主理論研究不多。因此學界應加強這方面的研究，以便為我國的協商民主建設提供理論支援。

協商民主研究前景看好。由于黨和國家的重視以及協商民主的特點和優勢，可以預期，協商民主的研究領域和層次將更寬、更深、更制度化，以下議題在協商民主研究中將保持持續的活力:協商與民主理論的發展、協商民主與政策分析范式的發展、協商民主與國際問題治理研究、協商民主與公民參與研究、協商民主制度化研究、經驗的協商民主研究。（67）協商民主討論熱是由于中國社會有協商的傳統，同時協商不觸動根本的政治制度，并且它能有效化解中國經濟體制深刻變動所帶來的社會治理的巨大張力，還能提高政治決策的效率，有助于推動中國民主政治進程。這樣，未來中國民主政治建設中民主程序的價值偏好就很自然地趨向于協商性民主。（68）

注釋

①⑥ （19） （61）鐵錯、王振亞:《論協商民主的政治基礎及社會條件——兼論中國協商民主的進路》，《河南大學學報》2007 年第 6 期。② （23） （65）齊衛平:《協商民主制度與中國特色社會主義政治發展》，《桂海論叢》2013 年第 1 期。③④ （27） （35） （40） （51）陳家剛:《健全社會主義協商民主制度的路徑選擇》，《團結》2012 年第 6 期。⑤ （13） （67）李強彬:《國外協商民主研究30年:路線、視角與議題》，《教學與研究》2012年第2期。⑦⑩韓冬梅:《西方協商民主理論興起的實踐基礎和理論淵源》，《中國政協理論研究》2010年第1期。⑧杜英歌、婁成武:《西方協商民主理論述評》，《國家行政學院學報》2010年第5期。⑨陳家剛:《協商民主引論》，《馬克思主義與現實》2004 年第 3 期。 （11） （37）王春江:《中國特色協商民主制度的形成路徑與實踐形式》，《人民論壇》2012年第6期。 （20）寧波市政協課題組:《中西協商民主制度比較研究》，《中國政協理論研究》2010 年第 4 期。 （14） （16） （22） （30）陳家剛:《協商民主:概念、要素與價值》，《中共天津市委黨校學報》2005年第3期。 （15）童慶平:《也談協商民主的基本要素》，《江蘇省社會主義學院學報》2007年第6期。 （17）莫岳云、張青紅:《中國共產黨協商民主思想的歷史演進》，《馬克思主義研究》2012 年第 7 期。 （19） （25） （29） （41） （57）包心鑒:《論協商民主的現實政治價值和制度化構建》，《中共天津市委黨校學報》2013年第1期。 （20）黃國華:《中國特色協商民主思想基本架構初探》，《重慶社會主義學院學報》2011年第3期。 （21）王建軍、唐娟:《中國協商民主制度的歷史演進》，《四川行政學院學報》2012年第6期。 （24）燕繼榮:《協商民主的價值和意義》，《科學社會主義》2006 年第6 期。 （26） （46）王洪樹:《協商民主的缺陷和面臨的踐行困境》，《湖北社會科學》2007 年第 1 期。 （28） （36） （56）賈慶林:《健全社會主義協商民主制度為全面建成小康社會廣泛凝聚智慧和力量》，《求是》2012 年第 23 期。 （31） （54）劉潔:《黨際政治協商民主的政治價值和發展路徑——基于科學民主決策的思考》，《理論學刊》2012年第9期。 （32）林尚立:《協商民主制度開創政治建設新境界》，《求是》2012年第23期。 （33） （43）楊炳超:《論協商民主的政治意義及其局限》，《山東社會科學》2010年第4期。 （34）劉朝瑞:《協商式民主:完善農村民主政治建設的可行性選擇》，《中州學刊》2006年第3期。 （38）闕忠東、張永忠:《協商民主:淵源、實踐、進路——以浙江省為例》，《中共浙江省委黨校學報》2007 年第 4 期。 （39） （44）許開軼:《中國特色協商民主的制度安排與實踐形式》，《黨政論壇》2011年第1期。 （42）周義程:《論協商民主的協商困境》，《求實》2008年第7期。 （45）吳斌、易鋼:《改革開放以來我國社會分層與協商民主的發展》，《廣東省社會主義學院學報》2010年第4期。 （47）張等文、劉彤:《西方學者視域中的協商民主:理念、價值與限度》，《東北師大學報》2012年第1期。 （48）陳家剛:《協商民主的價值、挑戰與前景》，《中共天津市委黨校學報》2008年第3期。 （49）賈可卿:《協商民主的價值及其局限》，《人文雜志》2008年第4期。 （50）楊葉紅、劉峰:《重大行政決策中協商民主的困境與突圍》，《中國井岡山干部學院學報》2010 年第 1 期。 （52） （64）陳家剛:《協商民主與當代中國的政治發展》，《北京聯合大學學報》2008年第2期。 （53）張立群:《關于推進社會主義協商民主制度的思考》，《青海社會科學》2013 年第 1 期。 （55）林尚立:《協商政治:對中國民主政治發展的一種思考》，《學術月刊》2004年第3期。 （58）陶文昭:《協商民主的中國視角》，《學術界》2006年第5期。 （59）劉俊杰:《中國黨際政治協商民主的發展及其啟示》，《武漢理工大學學報》2012年第1期。 （60）李強彬、廖業揚:《中國語境下協商民主的發展:理由、可能與路徑》，《求實》2012年第 8期。 （62）楊曦:《協商民主的政治價值及其對當代中國民主建設的啟示》，《河南社會科學》2009年第1期。 （63） （66）秦緒娜、鄭曙村:《中外協商民主研究的差異分析》，《四川行政學院學報》2009年第5期。 （68）宋潔:《近年來國內關于協商民主的研究綜述》，《寧夏黨校學報》2012年第1期。