《桃花扇》文人形象論①

韓再峰,黃儒敏

(佳木斯大學 人文學院,黑龍江 佳木斯 154007)

《桃花扇》傳奇“借離合之情,寫興亡之感”,通過侯方域與李香君的離合之情,來刻畫南明王朝興亡史實。孔尚任通過一系列的文人形象的刻畫,為我們展現一幅南明社會滅亡之前的歷史畫卷,文人們的表現決定了他們在歷史畫卷中的定位。

一、《桃花扇》文人形象

《桃花扇》的文人形象大體上分為三類,以侯方域、陳定生、吳次尾為一類的復社文人;以馬士英、阮大鋮為一類的魏閹余孽;還有“間色”人物楊龍友等。各類文人在南明的歷史舞臺充分地展現了其外在事功及精神內涵。

(一)復社文人

1.名士風流

侯方域等復社文人們身具名士風采而風流自賞。他們文采斐然,有政治抱負,秉承東林風氣,關心國家政治。在第一出《聽稗》中,侯方域出場即云:“先祖太常,家父司徒,久樹東林之幟;選詩云間,征文白下,新登復社之壇。早歲清詞,吐出班香宋艷;中年浩氣,流成蘇海韓潮?！盵1](P5)從中可看到在祖父、父親的熏陶下,侯方域深受明末東林士人的影響。云間人物復社領袖張溥繼承東林風氣,而侯方域本身又是復社重要成員,因而他關心政治。如《阻奸》一場,馬士英修書史可法,商議迎立新君福王,侯方域當即勸阻,列出福王的三大罪和五不可立,勸諫史可法不要迎立福王。

陳定生、吳次尾等人也都如侯方域一樣,對國家政治生活同樣是關心的,兩人對待魏閹余孽阮大鋮的態度更是勢同水火。吳次尾寫《防亂揭帖》揭露其卑鄙伎倆。在《哄丁》一出他痛斥阮大鋮蒙面喪心,一曲《千秋歲》更直斥阮大鋮“魏家乾,又是客家乾,一處處兒字難免。同氣崔田,同氣崔田,熱兄弟糞爭嘗,癰同吮。東林里丟飛箭,西廠里牽長線,怎掩旁人眼?！盵1](P24)痛快淋漓、毫不留情,痛打落水狗;在《偵戲》一出中,陳定生以借阮大鋮新編《燕子箋》鑒賞為名,諷刺他狗仗人勢。復社文人對待阮大鋮的態度,無論是諷刺、謾罵還是毆打,即是反映了文人們對魏閹余孽的政治態度。

2.流連風月

作為名士,復社文人在關心國家政治的同時,由于自身力量的渺小,感到回天無力,這些名士往往流連風月,尋歡買醉,游戲人生?！堵牥蕖分?當陳定生問吳次尾流寇消息,吳次尾從邸抄中,得知流寇連敗官兵,逼近京師。左良玉還軍襄陽,中原無人時,他們的態度是“大事已不可問,我輩且看春光。”從中我們看到的是國家命運飄搖未定,而名士文人卻徜徉于秦淮風月的輕歌曼舞,在歌兒舞女的輕吟淺唱中,愉悅著精神與肉體。秦淮河畔的落日余暉中,一個王朝的命運也將日薄西山,定格于歷史的畫卷之中。文人們流連風月有自身的原因,對國家政局的無奈,無力回天而縱情聲色。也有社會的、文化的多種因素影響。明代開放的社會風氣與社會思潮對文人影響也不可低估。

(二)魏閹余孽

1.結黨復仇

馬士英、阮大鋮等人曾投靠閹黨,迫害正直士人,為復社文人所不齒。我們以阮大鋮為例,來看他是如何一步步與復社文人交惡,從而進行迫害的。從才學看,他自認為是科第名家,詞章才子。陳定生等人對他的《燕子箋》贊譽有加,只是對他依附于魏忠賢,從道德層面加以諷刺。對于依附于魏忠賢他也曾悔恨交加,辯解說自己是趙忠毅先生的門人。魏黨暴橫之時,丁艱未起,未曾害人。為救東林諸君子甘心聲名受損。希望遇到正人君子,給自己一個改過的機會。他主動結交復社文人,參與文廟丁祭,到貢院前游玩,都有如此想法,但結果事與愿違。復社不齒他的為人,陳定生、吳次尾等人的諷刺、毆打使他顏面盡失。

在一次次努力失敗之后,他等到死灰復燃的時候,他采取了倒行逆施之舉,結交權臣馬士英對侯方域、李香君等人大加迫害。阮大鋮的形象是復雜的,他富于才學而依附閹黨,有心悔改而變本加厲,但結黨復仇的行為是不可否定的。

2.爭權奪利

馬士英、阮大鋮等人既對復社文人進行迫害,又在朝廷政治斗爭中,排除異己,引起四鎮分化、武將內訌,從而使南明政權最后瓦解。二人相互利用,狼狽為奸在《迎駕》、《設朝》、《媚座》、《罵筵》等場戲中,均有表現。

馬士英可以說是爭權奪利的典型代表,作為萬歷己未進士,他信奉“幸遇國家多故,正我輩得意之秋”的人生信條。在《迎駕》一場,他與阮大鋮密謀迎立新君福王。弘光因他倡議迎立,功居第一,即升補內閣大學士,兼兵部尚書,入閣辦事(《設朝》)。馬士英得遂心愿,當阮大鋮要他提攜之時,他也痛快答應。當權力到手之時,他想的不是如何興國安邦,而是沉溺于歌舞升平,為新君排練《燕子箋》而大張旗鼓。國家危難之際,他掛念的卻是一隊妖嬈,十車細軟。逐利之心,顯而易見。

(三)作好作惡者

在《桃花扇》傳奇中,文人形象除了忠奸對立的復社文人與魏閹余孽之外,另外一個人物楊龍友也是很有特色的。孔尚任把作為間色人物來刻畫,突出了這個人物的八面玲瓏的特點。他與對立的忠奸雙方都有聯系。對于李香君和侯方域的愛情,他的作用十分特殊,正所謂“作好作惡者,皆龍友也?！笨咨腥卧谒茉爝@個人物時,既有人物本身的性格描寫,也有敘事上的思考。把他作為一個貫穿忠奸雙方的人物,利于展開情節,使敘事生動活潑、左右貫通。楊龍友這一形象對傳統忠奸二元對立的人物形象體系是一個突破,他使我們看到人物的復雜性與多側面性。

二、“救末世”意識與文人形象的悲劇色彩

《桃花扇》文人形象蘊含著極為豐富的文化信息,他們不僅是國家興亡的當事人,更是南明文化的承載者?？咨腥伟盐樟诉@一時代精神。他看到文人身處末世,又無力拯救國家的現實。在《桃花扇小引》中,提出了《桃花扇》創作的目的“知三百年之基業,隳于何人?敗于何事?消于何年?歇于何地?不獨令觀者感慨涕零,亦可懲創人心,為末世之一救矣?！盵1](P1)

孔尚任從歷史發展的角度,提出明代三百年基業隳敗的問題,給人們提出思考的方向,引人進行深入地思考。從藝術鑒賞的角度,指出《桃花扇》傳奇所具有的感動人心的力量,令觀者感慨涕零,更進一步談到《桃花扇》懲創人心救末世的教化啟蒙的作用。

孔尚任提出了“救末世”意識,我們從文人形象塑造的角度探究一下其內涵。南明文人在黨爭的內耗中,不但自身參與,而且涉及武將,致使防守不利,從而使北兵南侵,社稷顛覆。南明文人又無力拯救國家,身處末世。這應是“救末世”的第一層內涵。第二層內涵我們認為末世既是現實的,又是心靈的。南明政權的滅亡,這是現實的存在,它引起文人們主觀世界的對傳統的價值觀念的深入思考,這是心靈的末世。孔尚任認為《桃花扇》的作用在于“為末世之一救”,那么這種救助不但是外在的,更是心靈的。心靈的末世以及因此而來的“救末世”意識使《桃花扇》籠罩著一層悲劇色彩。文人們最終的結局充滿了悲劇的色彩,不但馬士英、阮大鋮等魏閹余孽,善惡有報,俱遭天譴,而且主要人物侯方域也斬卻情思而入道,使人有白茫茫大地一片真干凈的幻滅之感,從而為《桃花扇》文人形象籠罩上一種悲涼之霧。

三、“春秋筆法”與文人形象的塑造

孔尚任在《桃花扇》文人形象的塑造上,有著自己的獨特的手法。他在《桃花扇小引》中指出“其旨趣實本于三百篇,而義則春秋,用筆行文,又左、國、太史公也。于以警世易俗,贊圣道而輔王化,最近且切。今之樂,猶古之樂,豈不信哉?”[1](P1)很顯然孔尚任沒有把傳奇視為小道,而是把它提高到《詩經》、《春秋》等傳統經學的高度,在行文用筆的藝術創作上明顯吸取了《左傳》、《史記》的創作經驗?？咨腥斡小短一ㄉ瓤紦?《桃花扇·凡例》也說:“朝政得失,文人聚散,皆確考時地,全無假借。”[1](P11)從中可以看出他注重歷史真實,前輩學者也多有專門研究者,但我們覺得孔尚任更多關注的是史籍中蘊含的豐富情感,多樣的藝術創作經驗。

在文人形象刻畫中,孔尚任善用春秋筆法。對《春秋》的微言大義,《左傳·成公十四年》中就提出:“《春秋》之稱,微而顯,志而晦,婉而成章,盡而不污,懲惡而勸善,非圣人誰能修之。”[2](P870)孔尚任在《桃花扇》人物塑造上,既有“懲惡而勸善”的道德傾向性,又注重采用婉而成章的方式?！皯蛺簞裆啤钡牡赖聝A向使他注意到文人內部的忠奸分化。《桃花扇小識》提到了忠奸對立,“權奸者,魏閹之余孽也;余孽者,進聲色,羅貨利,結黨復仇,隳三百年之帝基者也?！盵1](P3)對于忠奸對立歷朝歷代都存在的現象,孔尚任看得非常清楚,因此在人物的塑造上,他注意到文人集團內部的分化。既有繼承東林風氣的復社文人,也有魏閹余孽的馬、阮等人,還有游走于兩個集團間的間色人物楊龍有等。“懲惡勸善”的春秋筆法使他處理人物結局時,體現出善惡有報的傳統倫理觀念。但是他也沒有局限于簡單的“懲惡勸善”而是有著自己的獨特思考,對侯方域的結局處理,就跳出了傳統的大團圓的結局,而以“入道”為其結局,就反映了孔尚任的獨特審美理念。

婉而成章、含蓄蘊藉是孔尚任刻畫人物的另一手法。從孔尚任塑造的文人形象,我們可以看到在國家危難之際,依附于魏閹的文人專注于結黨復仇、爭權奪利。復社文人除了與依附于魏閹的文人斗爭之外,很多的時光在流連風月,對于南明的覆滅,也是有責任的。與文人形象不同,孔尚任的目光關注到以柳敬亭為代表的下層小人物身上,關注到以李香君為代表的女性身上,這些人在危難之時表現出來的仗義,在他們身上反映出來的氣節,從一個角度暗示了南明文人集團的衰退。柳敬亭關鍵時刻投轅送書、李香君在《卻奩》一場戲中表現出的注重名節,連侯方域都自愧弗如,稱之為畏友。孔尚任正是通過這種婉轉而含蓄的春秋手法來刻畫出南明文人的群體形象,折射出他們的精神面貌。

[1]孔尚任.桃花扇[M].北京:人民文學出版社,1984.

[2]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書局,1995.