情緒面孔識別的研究進展*

王 赟 楊世昌

面孔是一種豐富的有關他人情緒狀態的信息源［1］，情緒面孔識別能力是情商的一個重要成分。能否準確地識別他人的情緒面孔，尤其是從眼睛獲取社交信息，識別他人心境、情緒和意向［2］，并做出適當反應，這一定程度上反映個體社會能力的發展狀況，關系到個體社會交往、溝通的成敗。因此研究情緒面孔識別有著十分重要的意義。

研究表明，不同人群對情緒面孔的捕捉和識別存在差異，特殊人群較正常人群有可能缺乏與情境相應的面部表情，不會尋找或留意他人的情感線索，難以識別環境和他人的情緒行為，不會做出適當的判斷和反應，較少有感情表達。而人們對不同情緒面孔的加工也存在模式和傾向性的差異，很多研究對積極和消極情緒面孔的注意偏向進行了考察，認為消極面孔比積極面孔能吸引更多注意。臨床研究也指出情緒面孔的刺激與身心障礙也存在緊密的聯系。目前有關情緒面孔識別的研究主要集中于:(1)情緒面孔識別中的性別差異［3］;(2)情緒面孔識別中的年齡差異［4］;(3)情緒面孔識別的跨文化研究及ERP成分［5］;(4)特殊群體的情緒面孔識別。特殊群體的情緒面孔識別對象集中于自閉癥、抑郁癥、腦卒中和精神分裂癥患者，有研究顯示［6］，抑郁癥患者情緒面孔識別以及倒立效應所誘發的事件相關電位時空模式特點。另外通過采用簡筆畫正性、中性、負性表情面孔圖片作為刺激物，探討腦卒中患者面孔表情識別的神經電生理機制［7］。

1 研究范式

對情緒面孔識別特點研究常用的實驗范式有點探測范式和線索-靶范式。

1.1 點探測范式 點探測實驗范式是發展較早的實驗范式。每次任務開始時，首先出現一個“+”在屏幕中央作為注視點，隨后注視點消失在屏幕左右兩邊分別呈現一個面孔(一般呈現時間為500～1 500 ms)。面孔消失后在出現過兩個面孔的位置中的一個出現探測目標。要求被試發現探測目標后盡快做出應答。注意偏向分數的計算是從探測點出現在中性面孔的反應時間減去探測點出現在情緒面孔的反應時間。正值表示對情緒面孔存在注意定向，負值表示對情緒面孔存在注意逃避［8，9］。

1.2 線索-靶范式 線索-靶范式是研究注意資源空間分配特點的經典模式。首先屏幕上的左右視野各有一個矩形框，要求被試注視其間的一個“+”。然后在左側矩形框內出現面孔圖片(如憤怒或高興)作為提示線索。間隔一段時間后呈現靶刺激，被試要盡快判斷靶刺激呈現的位置(左或右)。靶刺激隨機呈現在剛才呈現線索圖片的左側矩形框(有效提示條件)或者剛才未呈現線索圖片的右側矩形框(無效提示條件)。在有效提示條件下，若線索為某類情緒面孔時被試對靶刺激的反應時間更短，則說明對該類情緒面孔存在注意定向;在無效提示下，若線索為某類情緒面孔時被試對靶刺激的反應時間更長，說明對該類情緒面孔存在注意脫離困難。

2 情緒面孔的加工

情緒面孔的加工是快速的、強制的，是在無意識的狀態下進行的［10］。面孔的情緒信息能夠快速的被登記和分辨。面孔歸類所需的時間比詞匯、物體歸類所需的時間要短得多［11］。而且不論個體注意與否，這種加工都不可避免，不可控制。情緒面孔的加工存在兩種假設，即右半球假設以及效價單側化假設。

2.1 右半球假設 右半球在情緒信息的處理過程中對情緒的感知和體驗都占有絕對的優勢。研究證明，在情緒表情再認任務中，左側大腦損傷的患者成績明顯好于右側大腦損傷的患者。同樣的任務中，對健康的被試采用左右視野呈現刺激的方法同樣得到右半球優勢的結果。

2.2 效價單側化假設 右半球負責情緒的感知，左、右半球分別負責積極情緒體驗和消極情緒體驗的效價單側化假設，許多研究者認為效價單側化假設存在性別差異，男女對情緒理解和知覺過程是不同的，女性比男性對情緒的知覺更敏銳、更準確。

正常人對潛在的威脅性面孔掃描時間更長，更多注視正性情緒面孔的嘴部，更多注視負性情緒面孔的眼部，7個月大的孩子就表現出這種效應。分視野范式情緒面孔加工的研究顯示，女性被試對左視野出現的消極情緒面孔識別正確率高于右視野出現的消極情緒面孔，右視野出現的積極情緒面孔識別正確率更高，而在男性被試上卻沒有出現類似結論，說明在女性被試上出現了效價單側化效應，而其推測原因可能是在情緒加工和感知上存在性別差異。實驗還發現積極情緒面孔比消極情緒面孔的識別正確率更高，愉快面孔要比悲傷和憤怒面孔都容易識別;表情強度高的面孔識別正確率高于表情強度低的面孔，而這些現象皆與性別無關，這些也都驗證了前人的結論。一些研究者們認為積極表情比消極表情更容易識別的原因在于積極表情可以只通過嘴部肌肉變化(比如微笑)來識別，而消極情緒表情除了需要嘴部肌肉變化外，還要有其他如眼部、眉部的肌肉變化，所以識別起來比較困難。另外一些研究者則將這種現象解釋為對不同面部表情的預期，個體傾向于預期到愉快的面孔，因此出現對積極情緒表情的識別正確率高。另外有研究者從胎兒期的荷爾蒙水平的性別差異等角度來對女性效價單側化效應做出解釋，說明女性在情緒的識別與區分上比男性更敏感。

3 ERP在情緒面孔的生理機制

面孔加工及動態表情的識別由腦內的分布式神經網絡控制，其中，額內側回參與多種情緒的加工，這可能是情緒加工的共同途徑，而顳上回主要進行面部動態特征的加工。男性與女性在感知表情時腦區的活動模式是不同的。在感知愉快表情時，雖然在左半球都出現了強的激活，但是女性還出現其他腦區比如左側丘腦、右側顳葉和枕葉等一些部位的激活;對于悲傷的表情，女性的右半球表現出更強的激活，而男性的左半球表現的活動更強。事件相關電位的研究發現女性對消極情緒圖片在右半球上P300的波幅和潛伏期均比男性更大。

情緒面孔的ERP研究需要以正性、中性、負性的情緒面孔圖片作為刺激，通過不同的任務內容，記錄實驗過程中 ERP成分，如 P1、N1、P3a、P3b和慢波，觀察其變化，從而了解情緒活動在大腦中的加工過程［12］。目前認為面孔識別與其他物體識別是相互獨立的過程，不同的ERP對應于不同的面部識別加工過程。將帶有正性、中性、負性情緒的面孔和其他物體一同呈現給被試，對比面孔和其他物體誘發的ERP成分的波幅、潛伏期等因素的差異，從而判斷對應于面孔和不同情緒特征的特異性ERP成分及其腦定位。Pizzagalli等給被試呈現喜歡的、中性的、厭惡的面孔刺激以及棋盤格反轉刺激，從而了解與非任務相關的內隱的大腦活性以及情感因素是否對早期面孔加工過程有調節作用。

在排除藥物干擾的條件下，給被試呈現不同情緒的圖片，將其ERP數據及行為過程與正常控制組進行比較，從患者識別情緒的能力上了解其認知缺陷，有利于更加準確地了解認知過程及其在大腦中的定位。

根據任務的難易以及被試的喚醒情況以及情緒情況，ERP的波幅、潛伏期、頭皮分布區都有所不同。人類帶有情緒的面孔在大腦中引起特殊的加工過程，有特定的ERP成分與之相對應，由面孔傳遞的情感因素調節面孔結構編碼。

在對不同共情能力個體的情緒面孔識別的ERP研究中顯示，在性別判斷任務中，高共情被試在正性和負性情緒的N1、P2和LPC波幅上都出現了顯著的差異，而低共情被試在不同效價的情緒間沒有出現差異，這樣的研究結果表明與低共情被試比較，高共情被試從無意識階段、注意階段到決策分析階段都對情緒效價更加敏感，另外，被試在與情緒無關任務中顯示出了情緒特性，而在情緒相關任務中未顯示出該特性，體現了與情緒相關認知任務對情緒自動化加工的抑制作用。高、低共情被試在N1成分上出現差異說明情緒加工階段和面孔結構加工階段很可能是平行加工。

情緒面孔識別的ERP研究顯示，對面孔最明顯的ERP反應大約出現在170 ms后。

4 不同人格特質對情緒面孔的注意偏向

事件相關電位和神經生理實驗數據顯示，對情緒刺激的快速加工是與感覺輸入同時發生的，情緒信息促進更精細的知覺分析，產生注意偏向。依據注意偏向理論，個體在認知過程中會選擇與自身相關的信息，這種選擇性體現于個體認知的各種任務之中。之前在不同人格特質對情緒信息注意偏向影響的研究中發現，正常人群對情緒性刺激存在選擇性加工，外傾個體更偏向加工正性刺激，內性不穩定組則對正性刺激更為敏感［13］。

研究表明，情緒障礙患者通常注意威脅性刺激而非正性和中性刺激，對模棱兩可的刺激更愿意理解成負性刺激。然而，選擇性認知偏向并不只是存在于臨床情緒障礙患者中，正常人群在信息加工過程中也存在注意偏向。使用艾森克人格量表篩選出的外向不穩定組與內向不穩定組對情緒刺激的反應時均長于外向穩定組和內向穩定組的反應時，N分高的個體的注意偏向機制為對威脅性刺激的解除困難，即對負性刺激有加工偏好的趨勢［14］;外向不穩定組與內向穩定組對正性圖片表現出較高的警覺性，對正性圖片具有注意偏向。

在對自閉癥譜系障礙(autism spectrum disorder，ASD)者的情緒面孔覺察與加工的研究中發現，ASD者對6種基本表情(喜、哀、怒、恐、驚和惡)的掃描路徑明顯不同于正常者，與正常者長時間注視眼睛區域不同的是，他們更多地注視耳朵、下巴等非特征區［15］。行為研究發現，他們對面部情緒表情的視覺注意減少，對其感知也存在缺陷，尤其對各種負性情緒表情理解困難(李詠梅，2009)。ASD兒童對不同情緒面孔的覺察時間長于正常兒童，面孔加工時間少于正常兒童，對恐懼面孔的注視時間長于對中性或愉快面孔，其對3種情緒面孔的覺察與加工模式與正常兒童相似。

美國著名心臟病學家弗里德曼(Friedman M)和羅森曼(Roseman RH)將具有時間緊迫感、競爭性和敵意心理，有較多人際沖突定義為A型行為，將與之相對的行為模式稱為B型行為。在對A型行為認知過程的研究中發現A型行為的個體對評估成績、個人成就和競爭的認知模式是不合理的。正是選擇性注意導致了這種功能失調性的認知模式。A型行為對情緒面孔注意偏向的研究顯示A型行為者對憤怒面孔存在注意偏向，對厭惡面孔存在注意逃避，而B型行為者對情緒面孔不存在特殊注意偏向。這一結果符合心境一致性假設，即個體更容易加工與自己的心境相一致的刺激［16］。因此，A型行為個體會對表達敵意的憤怒面孔存在更深的認知加工。

高、低共情的個體在加工情緒信息的神經機制上是存在差異的，這一差異主要體現在情緒效價上。在先前采用面孔和社會性情緒詞語作為刺激材料的研究中都發現過這種負性偏向現象［17，18］。高共情者從無意識階段起就對負性情緒更加敏感。表現出更加明顯的負性偏向。

有對抑郁個體的研究發現抑郁個體容易把高興面孔判斷為中性刺激，把中性面孔判斷為負性刺激，把不易辨別的面孔也判斷為負性刺激，這表明抑郁情緒的個體對情緒刺激的評價較低，且對負性刺激存在加工易化效應。在對抑郁個體對情緒面孔評價的研究顯示，抑郁個體對正性刺激存在感知缺陷，對負性刺激存在夸大的加工傾向。

正常人群中非臨床高焦慮個體對負性情緒刺激存在注意偏向，而低焦慮個體在無誘發情緒下對負性面孔在注意指向階段則是注意回避，其原因可能是低焦慮個體屬于情緒相對穩定型，不容易受到外界情緒信息的影響;低焦慮個體在誘發恐懼情緒下注意回避消失，并伴隨對負性面孔的注意傾向，可能是在誘發恐懼情緒下，低特質焦慮個體出于生存的本能需要，會把注意的資源轉向周圍的負性刺激［19］。

研究顯示:高特質憤怒個體在點探測任務中對憤怒面孔呈現500 ms時出現在相同位置的探測刺激反應時長顯著短于恐懼、悲傷、中性和高興面孔相同位置探測刺激反應時長，這表明高特質憤怒個體對負性刺激中的與憤怒相關刺激存在注意偏向［20］。

有早期創傷經歷的兒童比沒有創傷經歷的同齡人對創傷后應激障礙有更強的易感性［21］。而有童年期受虐經歷的個體中約有三分之一會發展成為創傷后應激障礙患者，有研究表明，受虐兒童和有童年受虐經歷的成人也對憤怒面孔存在注意偏向。

關于焦慮癥患者或高特質焦慮者在加工信息過程的研究顯示，對與威脅相關的刺激產生注意偏向。MacLeod等(1986)［22］采用點探測范式進行研究發現焦慮個體會優先選擇具有威脅性的詞語或圖片進行加工，忽視中性的刺激。Roberts等(2010)［23］選取了95名心理學專業的女大學生進行焦慮偏向研究，結果發現，低社交焦慮者對社交威脅性詞匯的反應時有絕對的注意偏向，而高社交焦慮者對社交威脅性詞匯的正確率有絕對的注意偏向。

5 小結及展望

人類面部表情被認為是嬰幼兒與成人交流的最重要信息來源。正常兒童從嬰兒期開始就能識別和理解面部表情中的情緒意義并指導他們的行為，到幼兒期這種識別能力隨著年齡增長而快速發展。對情緒面孔注意偏向的研究依然具有很強的理論意義與實踐意義，傳統反應時的研究依然是使用較多的方法。眼動技術以及日益發展的腦電及核磁共振成像技術為情緒面孔注意偏向的研究提供了更直接的手段。

既往的研究中大多數的面部表情識別多采用標準化的圖片、照片、動畫甚至模擬的人類面孔，但這些研究結果是否能夠預測特殊人群在真實情境中的表現，使用這些材料所激活的腦區和在真實情境中腦部活動的區域是否一致，有待進一步解決的問題。

另外，國內的情緒面孔識別的跨文化研究也在逐步發展，中美兩國基本面部表情的跨文化研究作為國內第一個應用賓夕法尼亞的大學情緒面孔圖片進行的跨文化研究，表現出的對于情緒面孔識別的文化差異和相容性。在我國，對情緒面孔識別的研究大都照搬國外成熟的實驗范式、材料和測量工具。隨著對情緒面孔識別越來越多的關注以及訓練和實驗的要求，要立足本國文化背景和社會現實，開發本土化的實驗材料和工具，對面部認知的心理和神經生理進行更深入的研究。

［1］Rosset DB，Rondan C，Da Fonseca D，et al.Typical Emotion Processing for Cartoon but not for Real Faces in Children with Autistic Spectrum Disorders［J］.Journal of Autism and Developmental Disorders，2008，38:919-925

［2］De Wit TCJ，Falck-Ytter T，von Hofsten C.Young Children with Autism Spectrum Disorder Look Differently at Positive versus Negative Emotional Faces［J］.Research in Autism Spectrum Disorders，2008，2:651-659

［3］王艷梅，張宇君.分視野范式呈現的情緒性面孔的加工［J］.心理科學，2010，33(3):573-575

［4］蔣長好，郭德俊，趙侖.大中學生對悲傷與愉快面孔區分的特征比較［J］.心理發展與教育，2007，(4):38-44

［5］湯艷清，歐鳳榮，吳楓.中美兩國6種基本面部表情識別的跨文化研究［J］.中國醫科大學學報，2011，40(5):422-427

［6］鄭能慆，周曙，吳衛平.抑郁癥患者面孔加工事件相關電位時空模式特征［J］.中國臨床康復，2006，10(2):9-12

［7］陸雪松，周曙，陸兵勛.腦卒中患者面孔表情識別的神經電生理機制［J］.中國康復醫學雜志，2005，20(11):803-806

［8］劉橋生，蔡太生，朱虹，等.高中生兒童期心理虐待和忽視經歷與自尊的關系［J］.中國臨床心理學雜志，2009，17(3):357-358

［9］Gibb BE，Schofield CA，Coles ME.Reported history of childhood abuse and young adults’information-processing biasesfor facial displays of emotion［J］.Child Maltreat，2009，14(2):148-156

［10］鄧曉紅，張德玄，熊亞萍.情緒面孔的自動化加工［J］.中國臨床心理學雜志，2011，19(1):18-20

［11］Pegna AJ，Khateb A，Michel CM，et al.Visual recognition of faces，objects，and words using degraded stimuli:Where and when it occurs［J］.Human Brain Mapping，2004，22(4):300-311

［12］崔芳，羅躍嘉.不同共情能力個體加工情緒面孔的ERP研究［J］.中國臨床心理學雜志，2009，4(17):390-393

［13］杜巍，高紅麗，楊世昌，等.不同人格類型對情緒信息注意偏向的影響［J］.中國臨床心理學雜志，2012，20(3):309-311

［14］王國鋒，彭小虎.內外向人格特質的關聯性負變電位研究［J］.中國臨床心理學雜志，2011，19(6):753-755

［15］陳順森，白學軍，沈德立，等.7～10歲自閉癥譜系障礙兒童對情緒面孔的覺察與加工［J］.心理發展與教育，2011，5:458

［16］戴琴，馮正直.A型行為對情緒面孔注意偏向的影響［J］.中國心理衛生雜志，2008，7(22):518-521

［17］蔣長好，趙侖，郭德俊，等.面孔加工的情緒效應和效價效應［J］.中國臨床心理學雜志，2008，16(3):237-250

［18］郭軍鋒，羅躍嘉.社會情緒負性偏向的事件相關電位研究［J］.中國臨床心理學雜志，2007，15(6):574-576

［19］林國志，鄧光輝，經旻，等.低特質焦慮大學生在有無誘發恐懼情緒下對情緒面孔的注意偏向［J］.第三軍醫大學報，2010，32(1):67-70

［20］羅亞莉，張大均.高特質憤怒個體對負性情緒面孔注意偏向的實驗研究［J］.心理科學，2011，34(2):322-327

［21］高紅麗，孫麗君，楊世昌.國外兒童期受虐與情緒面孔注意偏向研究新進展［J］.中國婦幼保健，2011，26(13):2064-2066

［22］林楠.焦慮個體注意偏向研究回顧［J］.遼寧師范大學學報，2012，35(4):480-484

［23］Roberts K E，Hart T A，Eastwood J D.Attentional Biases to Socia1 and Health Threat Words in Individua1s with and without High Social Anxiety or Depression［J］.Cognitive Therapy and Research，2010，34(4):388-399