清亡之兆:辛亥革命前夕惲毓鼎對國內時局的觀察

丁 健

（安陽師范學院 歷史與社會發展學院，河南 安陽 455002）

百年來，反思清亡原因的探討一直持續不斷，前賢們亦總結歸納出諸多緣由；時至今日，這一問題仍有許多值得深入研究的地方。清末新政以來，國內危機四伏，清廷統治者無視社會淤積的種種矛盾，缺乏解決社會問題的正確辦法，導致統治階級內部矛盾重重，加速了原來挺清立憲派的社會離心傾向，造成中央與地方關系日趨緊張、社會動蕩不安。早在辛亥革命前夕，時人便已產生清朝將亡的強烈預感。由于清政府沒有通暢的渠道得以準確獲知士民心聲，最終喪失了亡羊補牢的最佳時機。為了探知當時在京忠清士紳對清朝一步一步走向滅亡的心路歷程，理解清朝必然滅亡的內在趨勢，本文擬以惲毓鼎的《澄齋日記》為考察中心，做一簡要概述。

惲毓鼎（1862－1917年），字薇孫，又字澄齋，河北大興人，祖籍江蘇常州。光緒十五年（公元1889年）考中進士，歷任光緒日講起居注官、翰林院侍講、國史館協修、纂修、總纂和提調、文淵閣校理、侍讀學士、國史館總纂、憲政研究所總辦等職，擔任晚清宮廷史官達十九年之久。其《澄齋日記》對清末民初社會情狀的記述較為詳明，特別是對晚清最后幾年的社會亂象著墨甚多。正如惲氏所述，清末新政以來乃至辛亥革命前夕國內矛盾已相當激化，危機幾乎伏于各個方面，時局儼然成為一個火藥桶，只待導火索的點燃了。

一

對晚清政府而言，新政是必要的，決心貫徹新政亦無可厚非，但完全無視國家和民眾的承受能力，不分輕重緩急、不顧一切地執意施行新政，則只能適得其反，不斷加劇社會矛盾。

（一）立憲亡國

對于此，惲氏多有記述，“談及外省財政，至宣統四年，將無一錢可措，而憲政經費之加增且數倍，即如審判廳成立，今年每省需銀十七萬，至四年份，須城鄉普立，即需款七百萬。金非天雨，不知何以應之。嗚呼！立憲美名也，吾國乃援以為營私牟利之美事。立憲，立憲，將亡三百年之宗社矣。豈不痛哉！故老相傳有來如箭、去如線之說，世人以電線當之。夫電線豈能亡國？線者，憲也，其在斯乎？”［1］50不僅如此，立憲還會產生連鎖反應，必然加重本來脆弱的財政負擔。“度支部預算宣統三年財用，出入相抵，虧三千馀萬兩，此后追加之數，尚不止此。不知九年籌備之案，將取資于何款？若再貪慕美名，厲行不已，恐功未見而國已亡矣。宜將新政浮費痛加裁汰，專注意于練兵、外交，為救危之策”［1］504。除此之外，立憲還導致民權大張，引起守舊士紳如惲氏等的強烈不滿:“近來資政院二三狂豎，創為邪說，眾議員大半盲從，人心惶惑，大有亂象。鼎深以為憂。”［1］514遂有“資政院一般新議員，天所生以亡國也”［1］513之慨嘆。

（二）集權亡國

清政府新政的另一個目的是加強中央集權。由于內憂外患的影響，清廷中央集權不斷遭到削弱，外官特別是各省督撫權力逐漸坐大，在“東南互保”、皇室立儲等許多問題上，各地大員大都各行其是，事后，清廷亦無可奈何，只是表面上“故作謙恭地傾聽所謂人民代表的聲音”［2］10。為了改變這種現狀，清政府極力加強中央集權。這在其頒行的新官制中可見一斑:“上諭宣布新內閣官制，以慶親王奕劻為總理大臣，那相、徐世昌為協理，改尚書為大臣，……共計十七人，而滿人居其十二。滿人中，宗室居其八，而親貴竟居其七。”［1］532清末，在消除滿漢畛域的過程中，又出此一幕，必然令人特別是漢人（也包括有遠見的滿族貴族）大為失望，勢必造成統治階級上層之間的矛盾進一步加深。

其實，進一步加強中央集權的結果導致中央權威的削弱，惲氏之子惲寶惠就指出:此舉“處群情離叛之秋，有舉火積薪之勢，而猶常以少數控制全局，天下烏有是理！其不亡何待？”［1］532清廷諸親貴的弄權于事無補，接下來發生的四川保路運動便證明了這一點。關于川事及清廷的相關決策，惲氏有述:“朝廷措置川事頗張皇，已命端方，復起岑春煊；又寄渝滇督李經羲援川，李以不能離滇辭；旋又寄諭陜撫錢能訓援川，錢以棧道不便行軍辭；又渝粵督張鳴岐分兵援川，張以粵亂方棘辭。閣臣不明地勢，不達軍情，故疆臣多不受命。大局如此，深切杞憂。”［1］548事實上，處于國勢危機四伏之境，一味加強中央集權，不僅未能達到預期目的，反而適得其反，導致中央集權進一步削弱。

（三）“新政之失士心失民心者，方興未艾”

惲毓鼎對新政出現的問題，多有抱怨。他曾記述:“與何頌圻靜談時局，相對流涕。危亡已在目前，而新政之失士心失民心者，方興未艾。列祖列宗在天之靈，能無深恫乎？毓鼎即日掛冠，不能靦顏朝列矣。”惲氏之所以有如此抱怨，原因是“禁煙公所承監國旨，欲將京官侍郎、副都統以下至三四品京堂外官巡撫司道普行調驗。筑一四面玻璃之浴堂，令各員裸而入浴，從窗處監視之，易公所所制之皮衣、棉衣褲，監視七日或十日”，因而引起惲氏極度不滿:“自古以來，侮辱大臣，未有若斯之甚者也。稍有羞恥者，必不肯聽其搜檢披剝，尚有何面目以見僚屬耶？余憤極，決意掛冠而去，不能受此奇辱，俯首求生活也。”［1］518后來，為了表達自己的憤懣，惲氏還草擬奏折，欲讓時任直隸總督陳夔龍上遞。他在日記中寫道:“衣冠謁陳筱石制軍，將呈面交。筱帥力勸從緩。余謂讀書三十馀年，立朝二十年，稍存風骨。若硯顏俯首以受委員胥役之折辱囚禁，是為無恥，上無以見先帝，下無以見先人。裸體受檢，倡優猶以為羞，乃施諸堂上官乎？筱帥嘆息以為然，乃留呈而退。”［1］531陳夔龍作為晚清重臣，為顧全所謂大局，只得忍氣吞聲。

當然，這僅是清廷無視官僚感受的冰山一角。實際上，清廷幾乎為所欲為，怎能不傷士紳的心？無奈，一般官僚士紳只得曲意奉迎，并促使他們漸有背離清廷的意愿，致使清廷統治的階級基礎不斷縮小，所以武昌起義后，各地官員大都不再為清廷賣命鎮壓革命，而是或逃或躲，清之快速滅亡便不足為怪了。

二

清末新政，按理說十分必要，清政府追求經濟社會進步的初衷亦應予以肯定，但動機正確并非意味著就一定能達到預期效果，這不僅要看新政實施的進程、力度和效果，還要看民眾的接受程度以及社會反響。如果在危機重重之下，不思補救之法或一味追求進度，只能使社會經濟朝著與初衷相悖的方向發展。晚清政府在新政實施過程中，便出現了諸多社會經濟問題。

（一）經濟凋敝

清末新政的初衷無疑是強國，但由于幾乎是整體鋪開，本來脆弱的財政，猶如雪上加霜，各省應解中央各款不是拖而不交，就是上交實款額度不足［3］。不得已清廷便把經濟負擔轉嫁到民眾身上，導致民不聊生、怨聲載道。惲氏稱:“近來境況益難，盛氏表姑母至隆冬不能備棉衣，聞之愴然。”［1］512長沙搶米風潮剛剛平息，各地發生搶米情事此起彼伏。由于“江南缺米特甚，斗米千一百余文，海州宿遷已有搶米面等事，新谷尚遠，饑民無以為生，可憂實甚”［1］482。

一些較有規模的商號紛紛倒閉，導致經濟境況進一步惡化。南方一些有名氣商號由于不堪負重，開始倒閉。“聞南號源豐潤、裕源等處倒閉，急檢藏鈔赴恒裕掉換。市面頗現恐慌。今年南方大商號屢見虧閉，富者驟貧、貧者益困，中國財計危險若此，豈能終日安乎？憂郁不怡者竟日”［1］504。南方如此，北方也不景氣，商號倒閉者亦不在少數:“京師市面擾亂，錢店一日關閉十八家，小民持紙幣不能得一錢，生計大困”［1］512。商號的紛紛倒閉，加重了社會的蕭條，增加了社會隱患，統治危機伏于目前。

（二）社會問題突出

經濟殘破本已使普通民眾生計愈加困苦，可“屋漏偏逢連夜雨”，1910年、1911年全國較大面積出現災情，尤其是東北諸省以及長江流域洪災肆虐。惲氏對此多有擔憂，并積極組織施救。“武陽水患甚巨，饑民數千”［1］546。“固安被水甚慘，同人議放急賑。有李君香輔自固安來，因招之，詳詢災狀，大約饑民不下七萬人，非寬籌賑款，不足拯救也”［1］549。洪災的出現，直接導致物價上漲，民眾暴動不斷。“江南水災之后，米價每石至洋十一元，三百年所未有。常、昭兩縣民因而暴動，心甚憂之”［1］546。

事實上，京城境況也不容樂觀，北京物價同樣不斷上漲，普通京官亦為生計犯愁，“入冬滕六已四稅駕矣，來歲豐年可望，而百物騰踴，生計愈困，無論官商士庶，相對輒戚戚寡歡。人心皇皇，如不終日。……大難將發于眉睫間矣！”［1］519

惲氏認為這些都源于清廷新政巧立名目，并且“搜括及于毫末，揮霍等于泥沙。名目日增，民生益困。禍在眉睫，盡人皆知。若猶貪襲美名，厲行不已，恐功未見而國已亡矣”［1］504。

天災人禍本已加速了晚清的滅亡，可一些地方發生新軍變亂，更使動蕩的局勢猶如火上澆油。面對亂象，清廷不得不下詔嚴明軍紀:“人心浮動，黨會繁多，混入軍營，勾引煽惑，命軍諮府、陸軍部、南北洋大臣新舊諸軍嚴密稽查，軍人尤重服從長官命令，如有聚眾開會演說，并嚴查禁。”［4］但為時已晚，稍后不久，黃花崗起義就發生了。歷史的詭異之處在于:清政府費財費力為維持統治編練的新軍，卻成了其掘墓人，恐怕這是清廷統治者無論如何難以預料的。

三

清末新政的最后幾年，也是各種思潮極其活躍的時期，它強烈地沖擊著傳統的正統觀念，而多種價值觀的相互沖撞，進一步促使人們思想解放。所以，在保守者看來，社會將會大亂。為了維護統治，清廷進一步加強了意識形態的控制。一方面，對學生灌輸皇權至上思想，對于此，惲氏曾記述:“學部傳知各學堂:自酉初刻至戌正，學生人持一紅紙燈籠，張旗鳴鼓，排隊至大清門外，向北（有結彩牌坊）三呼萬歲（大清帝國萬歲，宣統皇帝萬歲，大清國會萬歲）”［1］508；另一方面，令各省督撫嚴禁學生干預國政，否則，為地方官是問［5］。

實際上，這種控制已難以奏效，當時學界表現較為突出的是“運動”，且這種運動多以抵抗政府為主。惲毓鼎作為守舊者的典型代表，認為新政的最大問題是科舉后遺癥難除，導致了士心渙散，最令其不能容忍的就是學生的“跋扈”。他不無感嘆學生的過激行為:“嗚呼！中國貧弱不足患，而世道人心澌滅潰決殆盡，乃大足患也。飯后至長椿寺行吊。天津士民聚眾求速開國會，陳督代奏，奉嚴諭，學生大憤，有割臂肉、寫血書以激眾者。學生相率罷課，且遍發傳單，致旅京各學堂約停課反抗，不認政府，欲將各學堂付之一炬。其語狂悖，直叛徒矣。余察順直學堂學生，依然上課，未為所動，因囑諸管理員以安靜處之，勿張皇抑制以啟亂。二張、袁、端諸臣廢科舉而立學堂。其效如此！”［1］515不久，惲氏又記:“接醫學堂甲班學生匿名書，以獎勵之不可必得也，丑詆余，其詞鄙俚，為儒者所羞言。余不怒而傷之。三年辛苦，籌款講書，所得如此。今世學生志趣之卑污，道德之墮落，可以想見。悲哉，悲哉！廢科舉，立學堂，不能不嘆息痛恨于南皮、長沙二張矣。”［1］541這其中固然有惲氏本人的感情用事，但多少也反映了當時的實情。

由于科舉之路被堵死，一班畢生熱衷科舉以求功名的士子開始攪亂官場。他們一面用金錢攪渾官場，一面用三寸不爛之舌說服居京要員，以謀求一官半職。當時有不少惲氏故鄉之讀書人來京投親靠友，欲謀差事，結果流落街頭，他們大都“貧困類丐”。惲氏有感而發:“江南讀書寒士，動輒來京謀事，往往流落不得歸。由于科舉罷而書院塾師均廢，故其現象如此。”［1］538再加之官場原有之弊端:“凡為外官者，必謀要津大老書函致其上司，名為‘運動’。且視京官無不嗜財，但挾重金，即以為無投不利。此雖貴人有以致之，然亦可以覘風氣、測人心矣，可嘆可嘆！”［1］516導致官場秩序愈加混亂。

清廷取消科舉制之后，為了吸納人才，不得不改變選仕方式，但并沒有一個明確的標準，又為了照顧各方利益，所以新舊辦法兼而用之。結果，清廷選才取士，已經到了十分泛濫的地步。惲氏有載:“今年自正月以來，考舉貢，考拔貢，考優貢，考法官，考大學畢業生、游學外國畢業生以及錄事、供事之類，幾于無月不考，除官至五千人。名器泛濫，至斯已極！”［1］511官僚隊伍龐大且無效率，只能進一步敗壞官府形象，其結果必然導致統治基礎不斷動搖。

此外，日益發達的輿論也令清廷頭疼，他們不知道如何運用輿論，更不知道如何引導輿論。惲氏曾言:“若京滬所出日報，大半造言生事，弋財營私，直不足污吾眼光也。”［1］536－537為此，御史胡思敬還曾上奏清廷:“報館藐視王章，請旨拏辦。”［6］惲等之所以如此痛恨京滬輿論，顯然，因京滬輿論非與統治階級主流意識維持一致故也。

四

清末最后幾年，外患不斷，可謂“列強各脅迫中國”［7］1279。外交環境不容樂觀，但卻并未引起清廷的重視和注意。

特別是日本崛起之后，不斷對中國滲透，妄圖把中國變為其殖民地。惲氏對此保持著相對清醒的頭腦:“日韓兩國于昨日定約，聯邦合并，歸日本管理。東方古國從此亡矣（韓皇歲給俸一百五十萬元）。麥秀黍離之感，長蛇封豕之憂，不禁交集于心，為高麗痛，為吾國危，與錫三相向嘆息，幾至淚下。”［1］497正因如此，清廷上下應該始終對日警惕，但是，當時清廷“朝政之為日本所用者，方冥行盲舞，力求危亡而踐之。外侮環乘，進行甚迫。大難將發于眉睫間矣！”惲毓鼎認為“此種大非好氣象”［1］519，進而指出:“竊維日韓合并以來，日本奸謀，終必進窺東省。此時就地布置，已覺無可設防。東方若危，京師豈能安枕？臣愚以為，此正我君臣上下臥薪嘗膽、亟圖保邦之時，而非創制顯庸、文飾承平之時也。”［1］504然而，清廷卻視外患于不見，一再粉飾太平，茍延殘喘。

當時媒介也對此多有警戒:一方面，日本政府不斷對中國進行滲透，“日人對清貿易，幾如水銀瀉地，無孔不入”［8］；一方面，日本民眾不滿意政府的擴張進度:“日人近來對于南滿一切事宜，無不傾其全副精神以經營之，而與移民企業兩種事業進步尤速，即便如此，日本普通民眾亦嫌日政府因循守舊”［9］。

不僅如此，清政府對西方亦步亦趨，幾乎完全喪失獨立自主性。為了適應外國要求和標準，還把大量的精力投放到禁煙上，為了預防東北疫病，屈服日本壓力，又讓日本牽著鼻子走，結果是“禁煙，上英國當（去聲），害人命無數，上下虧損二萬萬兩以上。防疫，上日本當，害人命無數，上下虧損數百萬兩以上。朝廷甘受其愚，始終不知覺悟，豈非氣數使然。哀哉！”［1］526被清廷一向看好的中德美結盟，結果是“美國和德國不會為中國的利益而火中取栗”［2］14。此外，最讓惲毓鼎不能接受的是，國內還刮起崇洋媚外之風，“吾國人之醉歐慕倭，具特別性質，令人痛心！”［1］539

關于清末最后兩年的外交險境，盡管惲氏所述略顯簡單，可能尚未抓住中外交往的核心，但僅從其描述來看，便足以說明問題了。

由上觀之，辛亥革命之前，危機幾乎伏于各個方面，可惜清廷并不自知，正如惲氏所述:“三年新政，舉中國二千年之舊制，列圣二百年之成法，痛與劃除，無事不紛更，無人不徇私，國脈不顧也，民力不恤也。其為害，智者知之，愚者知之，即當權之大老亦未嘗不知之。所不知者，我監國及四親貴耳（洵、濤、澤、朗）。大老知而不言，廷臣言而不聽。日朘月削，日異月新，釀成土崩瓦解、眾叛親離之大局。”［1］555令其更不能接受的是:“天時如此，人事如此，猶復侈談立憲，舉內外政而紛更之。我瞻中原，蹙蹙靡所騁矣。中夜悲憤，不禁淚下。新學小生，以此愚監國而騙功名；監國閣臣，以此自愚而忘宗社。人心盡去，憲將誰立耶？”［1］546于是，革命的呼聲和實踐逐漸興盛，清朝滅亡的方向若明若暗，正是在這樣嚴峻的時局里，惲毓鼎真實地記錄了自己對時局的擔憂，不時發出“國將亡矣”的哀嘆，并盡力做出姿態挽回局面，希望清統治諸親貴認清形勢，克難避險，可結果，清廷仍舊“唯貿貿然督秕政之進行”，最終導致“財日竭，氣日囂，兆庶離心，百官解體”［1］526，快速覆亡。盡管惲氏視野多有束縛，也很難顧及當時國內發生的每一個重要問題所在，但僅就其所記所述，比對清末社會實情，或許便可見一斑了。惲氏有關清亡的隱憂，相信也是大部分官紳的共同想法。當人人心地如明鏡似地洞曉不祥之兆，而清廷統治者似乎并未太計較時局動蕩的嚴重性，正如鄭孝胥指出的那樣:“國民已怨朝廷之無能，朝廷猶以國民為無知。”［7］1297這不能不令人深思，其實，這亦為后來歷史發展的內在理路做了很好的注腳。所以，武昌起義一發而不可收拾，清廷迅即而亡。

［1］惲毓鼎.澄齋日記:第二冊［M］.杭州:浙江古籍出版社，2004.

［2］章開沅，羅福惠，嚴昌洪.辛亥革命史資料新編:第八卷［M］.武漢:湖北人民出版社，2006.

［3］宣統政紀［M］.北京:中華書局，1987:791.

［4］趙爾巽，柯劭忞，等.清史稿:卷二十五［M］.北京:中華書局，1977:980.

［5］佚名.廷寄又禁學生干預國政［N］.申報，1911－01－12，1（3）.

［6］沈云龍.近代中國史料叢刊:三編（第十八輯）［M］.臺北:文海出版社，1986:771.

［7］勞祖德.鄭孝胥日記:第三冊［M］.北京:中華書局，1993.

［8］佚名.東京通信［N］.申報，1910－11－29（第一張后幅第二版）.

［9］佚名.東三省通信［N］.申報，1911－01－12（第一張后幅第二版）.