基礎認知理論框架下概念隱喻的研究述評

孔思如

(山東師范大學 心理學院，濟南 250014)

抽象概念的心理表征方式是認知心理學領域中的一個重要問題。Barsalou 綜合以往的研究結果，提出基礎認知(grounded cognition)理論，該理論主張認知是多模態化的，是以多種媒介和方式進行的，而不僅僅是依賴抽象的命題符號。基礎認知理論強調身體動作、感覺經驗、環境變量、仿真、情境行為等在認知中的作用。［1］在基礎認知的理論框架之下，研究者提出概念的心理表征涉及對真實的感覺-運動經驗的仿真。基于此，可假設動作、知覺和心理表征共享一定的加工機制。我們在表征某一概念時，有關該概念的先前經驗會得到激活，用以完成對該感覺-運動經驗的仿真。人們表征具體概念時涉及感覺-運動表征已得到很多證據的支持，然而，抽象概念是否以感覺-運動為表征基礎或是以怎樣的方式進行表征尚未有定論。其中一種觀點主張隱喻是表征抽象概念的重要方式。

概念隱喻理論(conceptual metaphor theory)認為對抽象概念的表征通過隱喻的方式實現。具體講，隱喻不僅是一種語言現象，同時也是人類思維、推理及想象等認知活動的基礎成分之一。通過隱喻的方式，人們將無法以身體經驗直接表征的抽象概念(目標域概念)與直接和感覺-運動經驗相關聯的具身、情境性知識(源域概念)聯系起來，借助具身、情境性知識來完成對抽象概念的表征與理解。早期，支持概念隱喻理論的證據大多來自對日常表達的分析，因而受到一些學者的批判。如Murphy 認為，憑借純粹的語言分析，用隱喻表達本身來支持隱喻是表征抽象概念的方式這一觀點，必然會導致邏輯上的循環論證，對語言的觀察性分析不能為隱喻在概念表征中起到的原因性作用提供可靠的證據。［2］近年來，概念隱喻理論成為抽象概念表征研究中的熱點問題。抽象概念的表征影響到諸如知覺、注意、記憶等認知加工過程，對概念隱喻理論的研究幾乎貫穿整個認知心理學體系。認知心理學領域越來越多的實驗研究結果對早期的語言分析起到了促進作用。研究表明，對與隱喻源域概念相關的具身、情境性知識進行即時操作可以影響各類認知活動。

一、概念隱喻理論

概念隱喻理論源自認知語言學，認為對抽象概念的理解是通過將抽象概念隱喻性地映射到包含具身和情境性知識的源域概念中實現的。早期的證據來源于對隱喻表達的分析。比如，我們對句子“他攻擊了我在爭論過程中出現的每一個弱點”進行理解時，對抽象概念“爭論”的理解是通過“爭論是戰爭”這個隱喻輔助完成的。

Barsalou 主張，個體掌握自己的身體(如吃)和情境(如垂直維度)的大量知識概念，同時在加工抽象概念時會以隱喻的方式利用這些知識。［3］例如，得力助手被理解為左膀右臂，情感體驗用垂直維度來理解(高興是向上的，悲傷是向下的)。大量的跨文化語言證據表明，人們在談論抽象概念時普遍使用隱喻，文字材料中也存在大量的隱喻表達。一個很關鍵的問題:這些隱喻是簡單地反映了語言習慣，還是實際上構成了人類思維的表征過程?概念隱喻理論主張:將抽象概念信息映射到以感覺-運動經驗為基礎的具體概念是抽象概念表征必不可少的過程。

為了證明概念隱喻理論的觀點，研究者開展了大量的研究，為今后的研究拓展了思路，但同時也存在一些尚未明了和尚未解決的問題。

二、概念隱喻的相關研究

(一)隱喻表達加工中隱喻映射的自動激活

概念隱喻理論假設:個體閱讀隱喻表達時，隱喻映射能夠自動激活，記憶內容應當包括抽象概念和源域概念的相關信息，Albert 和Ada 采用標準情景記憶任務對此進行研究。實驗中讓被試閱讀12 個隱喻陳述句，分四個試次呈現。在實驗條件和控制條件下，前三個試次完全相同，被試會閱讀到諸如“等她花費了我1 個小時”這樣的表達句。第四個試次中，控制條件下句子包含的隱喻與前三個試次一致，如“時間是可消費的資源”;第四個試次中的句子包含的隱喻與之前不同，是新穎的，如“愛是魔力”。同時，實驗條件下的被試分成兩組，一組的指導語中明確指出最后一個試次中句子所含的隱喻與之前相同，另一組的指導語中不包含該內容。每個試次的3 個句子呈現完之后，要求被試逐字默寫。結果顯示，僅當以隱喻框架中的源域概念與目標概念均記憶正確作為正確指標時，實驗組被試的回憶成績在第四個試次中才會出現前攝抑制效應，這表明對隱喻表達的理解激活了隱喻映射。更為重要的是，指導語中未明確指出隱喻相關性的實驗組被試的回憶成績更佳，這說明概念隱喻屬于潛意識自動激活，有意的思考會產生抑制破壞作用。［4］

(二)身體動作和手勢的研究

一些較為有趣的證據來自人們談及或理解抽象概念時的身體動作和手勢。Miles 等人檢驗了思考一個人的過去或未來能夠產生在隱喻方向上的身體擺動這一假設。研究中，讓被試想象四年前或是四年后一天中的情境，主試記錄被試在想象過程中的姿勢搖擺情況。研究結果與假設一致，想象過去的情境時被試出現更多向后的擺動姿勢，想象未來的情境時被試出現更多向前的擺動姿勢。［5］

概念隱喻理論認為隱喻映射是潛意識自動化過程，不同認知能力和不同早期科技經驗的個體均能夠采用隱喻對抽象概念進行表征，Hurtienne 等人對此進行了驗證。他們選取33 個年輕人和32 個老年人作為被試，要求其對給定的抽象關鍵詞做出相應的動作和手勢。結果顯示，92%的被試所做的動作和手勢與隱喻預期一致。雖然年輕組和老年組對于科技的認知能力和前期經驗不同，但做出的與隱喻一致的手勢數量并未出現組間差異。［6］

(三)隱喻一致性效應

前已提及，源域概念是指與直接的感覺-運動經驗相關聯的具身、情境性知識。概念隱喻理論認為隱喻影響個體對抽象概念的加工處理，隱喻映射是連接源域概念和目標概念之間的紐帶，加工抽象概念會自動激活隱喻映射，操作與源域概念相關的信息會導致兩個域之間產生與隱喻一致的相互作用，即隱喻一致性效應。

越來越多的研究證實了這種效應的存在。Meier和Robinson 的研究顯示，情感效價與垂直空間位置之間存在自動化隱喻映射關系。實驗結果表明，被試對出現在電腦屏幕頂部的積極詞做出評價的速度要比對出現在屏幕底部的積極詞做出評價的速度更快，而對出現在屏幕底部的消極詞的評價速度快于對出現在屏幕頂部的消極詞的評價速度。［7］Casasanto 用五個實驗檢驗了利手和表征積極或消極效價抽象詞之間的聯系。研究顯示，右利手和左利手被試對源域概念“左-右”和情緒效價之間的映射不同。右利手被試傾向于將右邊的空間與積極的想法聯系在一起，而將左邊的空間與消極的想法聯系在一起;左利手被試則剛好相反。［8］該結果無法歸因于語言經驗，因為在英語習語中“好”通常和左邊聯系在一起。

Meier 和Robinson 發現對出現在屏幕頂部或是底部的刺激(如p 或q)的識別速度受到先前對詞抽象特性(如效價)判斷結果的影響。在另一項研究中，Zanolie 和Dantzig 首先采用行為實驗探討了判斷判斷詞的權利效價是否會影響隨后出現在屏幕頂部或底部目標字母的識別速度。實驗中首先讓被試判斷呈現在屏幕中央的啟動詞(如，國王)的權利效價。權利效價判斷之后，要求被試盡快識別出現在屏幕頂部或底部的目標字母。結果顯示，啟動詞的權利效價與字母出現位置之間存在交互作用，緊跟在高權利詞(相比低權利詞)之后出現在屏幕頂部的字母的識別速度更快，而緊跟在低權利詞(相比高權利詞)之后出現在屏幕底部的字母的識別速度更快。隨后的ERP 實驗中，以空間注意作為隱喻映射激活和對注意產生引導作用的指標，字母出現在注意指向的位置會對字母識別產生促進作用。ERP 結果顯示，刺激呈現后160-200ms 時間窗內一個早期負成分在不同條件下存在差異，該成分為N1，其反映了空間位置上的注意增強。［9］本研究表明，思考抽象概念“權利”能夠自動激活潛在的源域概念“上-下”，進而產生對空間注意的引導作用。

(四)源域概念與目標域抽象概念之間的衍推遷移

語言分析顯示，概念隱喻使得人們能夠使用不同的源域概念來建構一個給定的目標域抽象概念，如對抽象概念“爭論”的表征可能涉及“戰爭”、“旅程”或是“容器”等源域概念。研究者利用概念隱喻的該特點證明，實驗性地操作抽象概念的源域概念能夠影響人們感知、推理和判斷與抽象概念相關的信息，概念隱喻映射中源域與目標域之間存在衍推遷移。

時空隱喻的研究為此提供了證據。研究表明，個體表征時間時會采用兩種不同的空間運動形式作為源域概念:一種是個體自身的運動(如我們很快就能趕上春假了)，另一種是客體運動(如春假越來越近了)。衍推遷移觀點認為，表征時間概念時選用不同的運動形式能夠對時間知覺產生不同影響。Boroditsky 和Ramscar 對此進行了檢驗。實驗中，首先對被試進行自我運動(讓他們在輪椅上穿越一個房間)或客體接近運動(讓他們使用一根繩子將一個輪椅拉向自己)的啟動。接下來讓被試回答一個有歧義的問題:“下周三的會議向前移了兩天，請問改期后會議將在哪一天召開?”與預期一致:啟動任務為自我運動的被試更多地會議改在周五召開，而啟動任務為客體接近的大多數被試判斷會議改在周一召開。［10］該結果表明，不同源域概念的啟動會導致對目標域概念的不同知覺，目標概念加工過程中隱喻映射得以積極激活。

(五)隱喻映射的不對稱性

概念隱喻理論認為，抽象概念與具身、情境性知識之間的映射具有不對稱性，目標域抽象概念的表征依賴于具身、情境性知識，但具身、情境性知識的表征并不依賴于目標域抽象概念。Walsh 則認為時空隱喻的研究結果能夠用量級理論解釋。量級理論強調，時間、空間及數字全部可以通過一個類比量級系統進行加工。量級理論預測當時間、空間及數字同時呈現時，會產生概念維度間的啟動或干擾效應，由于這些概念均采用同一度量標準，啟動或干擾效應呈現出對稱性。［11］概念隱喻理論則主張隱喻映射同隱喻表達一致，具有非對稱性。例如，時間的表征依賴于空間的表征，反之則不成立。Casasanto 和Boroditsky 設計了一系列研究對此進行檢驗。研究中首先讓母語為英語的成人觀察電腦屏幕上的線段，隨后要求他們對線段的覆蓋距離和呈現時間進行再現。六個實驗的結果均顯示，線段在空間上的覆蓋距離越長，被試判斷其呈現時間更長;但反過來，刺激的呈現時間不影響空間覆蓋距離的判斷。［12］這表明，概念隱喻映射的不對稱性不僅存在于隱喻表達中，同樣存在于更為基本的非語言性表征中。

三、現存問題

(一)概念隱喻在抽象概念表征發展中的基礎性作用

雖然越來越多的證據表明隱喻在抽象知識概念化過程中發揮著重要作用，但是概念隱喻在抽象概念表征的發展中發揮多大的基礎性作用，能否為先前存在的概念提供結構，都還存在一些爭議。Murphy 曾指出，概念隱喻理論缺乏來自發展心理學的證據，比如，理解“爭論”這一概念看似不太可能以理解復雜的概念“戰爭”為基礎。［13］但另一方面，Casasanto 等人采用隱喻映射的不對稱性范式對幼兒園及小學年齡段的兒童進行時空隱喻的研究表明，兒童判斷空間時能忽略無關的時間信息，但判斷時間時很難不受無關空間信息的影響。即使在判斷空間和時間本身時這一現象也很顯著，且在4-6 歲和9-10 歲年齡組之間不存在差異。雖然該現象在年齡更小的兒童中是否存在尚不清楚，但時空隱喻映射的不對稱性在5歲兒童中的確存在，這比他們獲得“持續時間”這一概念早很多。［14］

(二)方法學上的局限性

迄今為止，大多數研究均采用以隱喻為中心的方法。該方法首先確定一個日常語言中包含的隱喻，然后采用實驗的方法評估對隱喻進行概念層面上的操作是否會影響個體的信息加工過程。雖然這種方法卓有成效，但也存在一定的局限性。其中一點是，認知語言學家已確定的隱喻成百上千，對每種隱喻都進行研究必然會導致無關聯結果的激增。

(三)研究范式的爭議

1.策略的應用與否。

雖然Schubert 及其它相似的研究結果可以解釋為人們理解“權利”這一概念時激活了隱喻映射［15］，但這種激活是否是概念表征中的自動激活?另一種可能是，在垂直維度上操縱權利詞的呈現位置這一范式本身導致被試采用空間定位的策略，從而在實驗中出現反應偏向，將出現在屏幕頂部的刺激判斷為高權利，將出現在屏幕底部的刺激判斷為低權利。可能存在的策略應用致使研究結果無法為隱喻在概念表征中的必要性提供證據，結果僅能表明“權利”概念與隱喻中的源域概念“空間信息”在信息加工過程中均被激活，無法說明隱喻對抽象概念加工造成了影響。

2.極性影響概念隱喻效應。

近些年的研究大多驗證了空間信息作為源域概念對抽象概念加工的影響，被試對呈現在與隱喻一致的位置上的詞的識別速度更快。Lakens 針對這一結果提出了另一種解釋:抽象詞位置的極性與詞的極性發生重疊，進而導致隱喻一致性效應的發生。他首先對5 篇研究隱喻一致性效應的文章進行了元分析，結果表明極性對先前研究中的隱喻一致性效應具有更好的解釋力。控制抽象詞的極性后進行實驗，結果顯示:不但抽象詞極性的主效應消失，而且詞義與垂直位置之間的交互作用也消失了。［16］

四、研究展望

以隱喻為中心的研究方法很難對信息加工過程中影響隱喻使用的強度和方向的因素進行建模。未來可以檢驗決定是否使用隱喻加工相關信息的情境因素和個人因素，或使用哪種隱喻或使用不同隱喻后對思想、感受和行為帶來的影響。

此外，概念隱喻理論并非基礎認知理論流派中唯一一個解釋抽象概念表征方式的理論。有理論認為抽象概念表征由具體情境和內省經驗構成，Barsalou指出抽象概念以一種間接的方式根植于感覺-運動仿真之中，抽象概念詞會激活和抽象概念相關的特定、具體情境或是背景，并提出了情境模擬理論［17］;還有理論主張抽象概念表征是通過情感和語言信息的形式。加工抽象概念時使用隱喻的普遍性說明抽象領域與具體領域之間的相似性是理解的核心。然而，如果想要更加完整地理解抽象概念的表征方式，對于其它理論均應進行思考。

［1］謝久書，張常青，王瑞明，等.知覺符號理論及其研究范式［J］.心理科學進展，2011，19(9):1293-1305.

［2］Murphy G L.Reasons to doubt the present evidence for metaphoric representation［J］.Cognition，1997，62(1):99-108.

［3］Barsalou L W.Grounded cognition［J］.Annual Review of Psychology，2008，(59):617–645.

［4］Albert K ＆ Ada L.Experimental Support for Conceptual Metaphors with an Episodic Memory Task［J］.Metaphor ＆ Symbol，2010，(25):263-270.

［5］Miles L K，Louise K N，Neil M C.Moving through time［J］.Psychological Science，2010，(21):222-223.

［6］Hurtienne J，stel C，Christine S，et al.Physical gestures for abstract concepts:Inclusive design with primary metaphors［J］.Interacting with Computers，2010，22(6):475-484.

［7］Meier B P，Robinson M D.Why the sunny side is up:Associations between affect and vertical position［J］.Psychological Science，2004，(15):243-247.

［8］Casasanto D.Embodiment of Abstract Concepts:Good and Bad in Right-and Left-Handers［J］.Journal of Experimental Psychology:General，2009，(138):351-367.

［9］Zanolie K，Dantzig S van，Boot I，et al.Mighty Metaphors:Behavioral and ERP Evidence that Power Shifts Attention on a Vertical Dimension［J］.Brain and Cognition，2012，(78):50-58.

［10］Boroditsky L，Michael R.The roles of body and mind in abstract thought［J］.Psychological Science，2002，(13):185-189.

［11］Walsh，V.A theory of magnitude:Common cortical metrics of time，space and quantity［J］.Trends in Cognitive Sciences，2003，(7):483–488.

［12］Casasanto D，Boroditsky L.Time in the mind:Using space to think about time［J］.Cognition，2008，106(2):579-593.

［13］Murphy G L.On metaphoric representation［J］.Cognition，1996，60(2):173-204.

［14］Casasanto Daniel，Olga F，Boroditsky L.Space and time in the child’s mind:Evidence for a cross-dimensional asymmetry［J］.Cognitive Science，2010，(34):387-405.

［15］Schubert T W.Your highness:Vertical positions as perceptual symbols of power［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2005，(89):1-21.

［16］Lakens D.Polarity correspondence in metaphor congruency effects:Structural overlap predicts categorization times for bipolar concepts presented in vertical space［J］.Journal of Experimental Psychology-Learning Memory and Cognition，2012，38(3):726.

［17］殷融，曲方炳，葉浩生.具身概念表征的研究及理論述評［J］.心理科學進展，2012，20(9)，1372-1381.