從“文質(zhì)兼美”到“合理虛構(gòu)”①——中學(xué)語文教材選文的矛盾性

王 超

(湖南科技大學(xué)人文學(xué)院，湖南湘潭411201)

一 關(guān)于“文質(zhì)兼美”

1.一以貫之的標(biāo)準(zhǔn)

“文質(zhì)兼美”是建國以來一貫堅(jiān)持的選文標(biāo)準(zhǔn)，這從我國幾個(gè)中小學(xué)語文教學(xué)大綱(或課程標(biāo)準(zhǔn))中的選文規(guī)定可以得到充分證實(shí):1963年《全日制中學(xué)語文教學(xué)大綱(草案)》規(guī)定“課文必須是范文，要求文質(zhì)兼美，具有積極的思想內(nèi)容和優(yōu)美的藝術(shù)形式，足為學(xué)生學(xué)習(xí)的典范”，1963年《全日制小學(xué)語文教學(xué)大綱(草案)》規(guī)定“課文應(yīng)該是文質(zhì)兼美的范文”，1978年《全日制十年制中學(xué)語文教學(xué)大綱(試行草案)》(1980年修訂稿)規(guī)定“課文要選取文質(zhì)兼美的文章，必須思想內(nèi)容好，語言文字好，適合教學(xué)”，1988年《九年制義務(wù)教育初級(jí)中學(xué)語文教學(xué)大綱(初審稿)》規(guī)定“課文要具有典范性，文質(zhì)兼美”，1995年《九年義務(wù)教育全日制初級(jí)中學(xué)語文教學(xué)大綱(試用)》規(guī)定“課文要文質(zhì)兼美”，2001年《全日制義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)驗(yàn)稿)》規(guī)定“教材選文要具有典范性，文質(zhì)兼美”，2003年《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)驗(yàn)稿)》規(guī)定“教科書選文要具有時(shí)代性和典范性，富于文化內(nèi)涵，文質(zhì)兼美”［1］。

從以上幾個(gè)語文教學(xué)大綱(或課程標(biāo)準(zhǔn))選文規(guī)定的歷史演變中不難發(fā)現(xiàn)，“文質(zhì)兼美”是我國當(dāng)代語文教材一以貫之的“選文標(biāo)準(zhǔn)”。

2.長期搖擺的含義

“文質(zhì)兼美”這條50年來未曾動(dòng)搖的選文標(biāo)準(zhǔn)，其含義卻長期處于“搖擺”之中。對(duì)于“文”，人們的認(rèn)識(shí)大致分為兩種，“文”有時(shí)指“語文教育”，有時(shí)又指文章的“語言文字”。在這兩種認(rèn)識(shí)中，大多數(shù)人傾向于“文”指“語言文字”，亦即文章的表現(xiàn)形式這一觀點(diǎn)。對(duì)于“質(zhì)”，至今仍存較大爭(zhēng)議，“質(zhì)”有時(shí)指“思想政治教育”，有時(shí)又指文章的“思想內(nèi)容”。1978年的《全日制十年制學(xué)校中學(xué)語文教學(xué)大綱(試行草案)》首次對(duì)“文質(zhì)兼美”這一抽象標(biāo)準(zhǔn)作出了具體解釋，那就是“思想內(nèi)容好，語言文字好，適合教學(xué)”。但由于受時(shí)代限制，這個(gè)大綱一再強(qiáng)調(diào)“以政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，以藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二位”，要求“政治和藝術(shù)的統(tǒng)一，內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術(shù)形式的統(tǒng)一”。“政治標(biāo)準(zhǔn)第一”也就與“思想內(nèi)容好，語言文字好，適合教學(xué)”有了某種秘而不宣的曖昧與矛盾:思想內(nèi)容是否專指政治性內(nèi)容?是否還包括階級(jí)性、民族性、倫理道德、審美情趣、社會(huì)主義、愛國主義、集體主義等內(nèi)容?

因此，這一條一以貫之的標(biāo)準(zhǔn)與這三條看似簡(jiǎn)單的細(xì)則，實(shí)施起來卻并不容易:由于“質(zhì)”內(nèi)涵的不固定，難免導(dǎo)致“文質(zhì)兼美”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)模糊與操作差異。

二 關(guān)于“合理虛構(gòu)”

這里首先要說明的一點(diǎn)，“合理虛構(gòu)”是筆者自創(chuàng)的用語。所謂“合理虛構(gòu)”，指的是教材編寫者按照教學(xué)大綱或課程標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，根據(jù)教學(xué)的需要，對(duì)課文進(jìn)行的“刪節(jié)”、“改寫”或“加工”。“合理虛構(gòu)”歷來被視為語文教材的常見現(xiàn)象，也屬教材編寫者的習(xí)慣做法。

1.“合理虛構(gòu)”之合理性

教學(xué)大綱是編選教材的綱領(lǐng)指南，“文質(zhì)兼美”是編選課文的大體標(biāo)準(zhǔn)，“合理虛構(gòu)”成為“文質(zhì)兼美”的實(shí)踐形態(tài)。例如:1963年的小學(xué)語文教學(xué)大綱規(guī)定，“長篇作品采用節(jié)選的辦法，較長的文章，可以分為幾課或者加以刪節(jié)”，“入選的文章，除了經(jīng)典著作和早有定評(píng)的作品以外，可以根據(jù)教學(xué)的需要作適當(dāng)?shù)募庸せ蚋膶憽?1963年的中學(xué)語文教學(xué)大綱規(guī)定，“長篇作品，采用節(jié)選的辦法;較長的文章，也應(yīng)該在不損傷原文精華的情況下略加刪節(jié)”，“入選的文章，除了經(jīng)典著作、黨的文件和早有定評(píng)的名作以外，可以根據(jù)教學(xué)的需要作適當(dāng)?shù)募庸せ蚋膶憽?1978年、1980年的中學(xué)語文教學(xué)大綱規(guī)定，“根據(jù)教學(xué)的需要，有些長文章可以節(jié)選”;1986年的中學(xué)語文教學(xué)大綱規(guī)定，“根據(jù)教學(xué)的需要，長篇作品可以采用節(jié)選的辦法，較長的文章在不損傷原作精華的情況下可以刪節(jié)。……文字上根據(jù)教學(xué)需要可以作必要的加工”。

同時(shí)，自人民教育出版社成立時(shí)起就擔(dān)任社長兼總編輯的葉圣陶先生，曾在1962年寫給人民教育出版社中學(xué)語文編輯室的書面指示中也談到了“刪改”問題，主張“給學(xué)生看的東西一定要讓學(xué)生看得懂，因此對(duì)原作是可以進(jìn)行修改的”，編者“編寫教材有豁免權(quán)，可以根據(jù)教學(xué)需要，對(duì)作品先進(jìn)行修改”。1998年，人民教育出版社中學(xué)語文室在《光明日?qǐng)?bào)》刊載文章《談選編中學(xué)語文課文的幾個(gè)問題》，專門對(duì)課文的“刪改”問題做了說明:“中學(xué)語文課本一般是選取現(xiàn)成作品為課文的。但是，這些作品本不是特意為課本寫作的。為了適合教學(xué)，課本編者難免對(duì)有些作品做加工或刪節(jié)，力求使其更加完美。這是編寫語文課本的慣例和基本準(zhǔn)則。”

正是基于這些教學(xué)大綱的明文規(guī)定、人民教育出版社的權(quán)威說明和葉圣陶先生的權(quán)威解釋，雖然其余的大綱并未明確提及“刪改”問題，但“刪改”從1963年起就“成為編者一種習(xí)慣性的‘私權(quán)’，或明或暗地始終執(zhí)行著”［2］。可見，“合理虛構(gòu)”從來就是“文質(zhì)兼美”在實(shí)踐中的細(xì)化形態(tài)。

2.“合理虛構(gòu)”之某些變化

“合理虛構(gòu)”雖然成為教材編者的合法“私權(quán)”，但是在實(shí)踐中這一合法“私權(quán)”始終無法科學(xué)化、規(guī)范化，從而導(dǎo)致了編寫者的盲目性與隨意性，因而語文教材中一些偽文劣文的存在也就不可避免。隨著時(shí)代的發(fā)展、版權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)與民眾強(qiáng)烈的質(zhì)疑，“從上世紀(jì)90年代起，我們已經(jīng)不對(duì)原作進(jìn)行大的修改了，最多是對(duì)較長的篇幅進(jìn)行節(jié)選”(人民教育出版社原中學(xué)語文室編輯朱于國)，因而入選教材的作品基本上保持了原貌。現(xiàn)今的課本依舊會(huì)有刪改，但基本已集中于語法上的精加工。概言之，編者的“合理虛構(gòu)”權(quán)隨著時(shí)代進(jìn)步而逐步縮小，從“思想內(nèi)容要加工，語言文字也要加工”到“可改可不改的，不改”再到“基本已集中于語法上的精加工”［3］。由此可見，“合理虛構(gòu)”的漸縮也讓“文質(zhì)兼美”這一標(biāo)準(zhǔn)有了某種內(nèi)涵變化。

三 從“文質(zhì)兼美”到“合理虛構(gòu)”:理想與現(xiàn)實(shí)的必然矛盾

“文質(zhì)兼美”雖然是我國語文教材選文的一貫標(biāo)準(zhǔn)，但在筆者看來，它實(shí)際上是一種理想化的選文標(biāo)準(zhǔn)，這一抽象標(biāo)準(zhǔn)不可能直接運(yùn)用于具體現(xiàn)實(shí)，因此，“合理虛構(gòu)”就成為“文質(zhì)兼美”的實(shí)踐形態(tài)。在現(xiàn)實(shí)中，理想標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐形態(tài)之間出現(xiàn)偏離或矛盾就成為必然。

1.“文質(zhì)兼美”的中立性與“合理虛構(gòu)”的去中立性之間的矛盾

人們習(xí)慣性認(rèn)為，教材是學(xué)校教育的中心環(huán)節(jié)，是學(xué)生接受知識(shí)的重要途徑，盡管知識(shí)的具體內(nèi)容會(huì)隨著時(shí)代、國別與教育制度的不同而呈現(xiàn)出差異性，但教材傳播的知識(shí)具有絕對(duì)和普遍的意義，因而有人把教材知識(shí)稱之為“公共知識(shí)”。所謂“公共知識(shí)”是指“基于‘一定共同體的人類’(有時(shí)是整個(gè)人類，有時(shí)是一個(gè)民族，有時(shí)是一個(gè)利益集團(tuán))的基本經(jīng)驗(yàn)和核心價(jià)值而建構(gòu)出來的概念、公式、原理和‘事實(shí)’”［4］，“這種知識(shí)被認(rèn)定為正確的，而且在政治上中立”［5］。“文質(zhì)兼美”的目的不過就在于陳列這些價(jià)值中立的正確知識(shí)，讓學(xué)生獲得這些正確知識(shí)。換言之，教材傳輸?shù)膬H僅是“事實(shí)”，“文質(zhì)兼美”選擇的也僅僅是“事實(shí)”的組合，“事實(shí)”組合體現(xiàn)的就是“什么知識(shí)最有價(jià)值”的中立性問題。

然而，在“什么知識(shí)最有價(jià)值”這個(gè)中立性的問題背后，還隱藏著“誰的知識(shí)最有價(jià)值”這一非中立性的問題。“我們的用詞不是寫在紙上的沒有情感的涂鴉，也不只是中立的符號(hào)”，“這些詞的確事關(guān)重大”［5］，“沒有哪一本書或所包含的知識(shí)是中立、無任何利益傾向的”［6］。教材不是一個(gè)中立的行為，選文不是一個(gè)中立的過程，“文質(zhì)兼美”是“一個(gè)政治選擇”，這個(gè)“政治選擇”以沉默的思想姿態(tài)或顯或隱地展現(xiàn)出它與意識(shí)形態(tài)、政治和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系:“公共知識(shí)”是合法的“正式知識(shí)”，“統(tǒng)治階級(jí)賦予其思想以普遍性，并表示為惟一合理、普遍妥當(dāng)?shù)臇|西”(馬克思《德意志意識(shí)形態(tài)》)。在許多國家，教材正成為意識(shí)形態(tài)的中心。不存在價(jià)值中立的教材內(nèi)容，也不存在去意識(shí)形態(tài)、去政治文化的“文質(zhì)兼美”選文標(biāo)準(zhǔn)。

2.“文質(zhì)兼美”的統(tǒng)一性與“合理虛構(gòu)”的“騎墻性”之間的矛盾

根據(jù)教學(xué)大綱的明文規(guī)定，“文質(zhì)兼美”標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化要求是“思想內(nèi)容好，語言文字好，適合教學(xué)”。“思想內(nèi)容好”、“語言文字好”與“適合教學(xué)”這三細(xì)則之間是辯證統(tǒng)一、和諧共處的，從理論上看，它們的確是一個(gè)相當(dāng)完美平衡的三足鼎立。然而，從現(xiàn)實(shí)來看，要在“思想內(nèi)容好”、“語言文字好”與“適合教學(xué)”這三細(xì)則之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，實(shí)在是一件“說易行難”的事，因而“合理虛構(gòu)”出現(xiàn)了“風(fēng)行草偃”般的“騎墻性”。

盡管葉圣陶先生極力倡導(dǎo)課文必須精選，要選擇那些思想內(nèi)容和語言表達(dá)都屬上乘的好文章，要注重文章對(duì)學(xué)生的有用、有益。然而，再“堪為模式”的“文質(zhì)兼美”，一旦遭遇現(xiàn)實(shí)，便難免有所偏離。這一點(diǎn)就連人民教育出版社中學(xué)語文室的編輯們也不得不承認(rèn)，“我們對(duì)課文的加工或節(jié)選，難免要受當(dāng)時(shí)時(shí)代風(fēng)氣的制約。例如《荷塘月色》這篇課文，在剛剛粉碎‘四人幫’、思想還沒有完全解放的時(shí)候，把它選進(jìn)教材，還算有相當(dāng)?shù)挠職猓窃谶x進(jìn)的同時(shí)又刪掉情緒低沉、比較難懂的《采蓮賦》以及‘又如剛出浴的美人’一類句子，現(xiàn)在看來是不必要的。1985年，我社出版的在全國部分省市試教的高中語文課本，就完全保持了作品的原貌，沒有作任何刪節(jié)。1996年編寫，1997年開始在部分省市試教，經(jīng)過審查后將在全國推開的新編高中語文課本，對(duì)《荷塘月色》的處理也是如此。對(duì)作品作了加工或節(jié)錄，我們一般都在注釋中說明‘節(jié)選’、‘有改動(dòng)’、‘有刪節(jié)’等”(人民教育出版社中學(xué)語文室:《談選編中學(xué)語文課文的幾個(gè)問題》)。又如，2007年北京9區(qū)縣的高中語文課本大換血，金庸的《雪山飛狐》替掉了魯迅的《阿Q正傳》，其替換理由并非偶然，“編委中的薛川東就坦承自己愛讀武俠小說;編委之一的北京大學(xué)中文系副教授孔慶東是個(gè)知名的‘金迷’，出版過《笑書神俠》等金庸研究著作;北京版語文教材主編顧德希則被戲稱為金庸的‘粉絲’”［7］。

由此可見，不同時(shí)代會(huì)有不同的選文傾向，不同時(shí)期的編者或同一時(shí)期的不同編者各有不同的編選觀，即便是同一編者，也有可能在不同時(shí)期存在不同的編選理念。搖擺不定的平衡點(diǎn)，使得“合理虛構(gòu)”出現(xiàn)騎墻式姿態(tài)。“合理虛構(gòu)”不可能完全忠誠于“文質(zhì)兼美”，甚至?xí)谀承r(shí)期偏離或背離“文質(zhì)兼美”，理想與現(xiàn)實(shí)之間也就不可避免地存在差距，矛盾由此出現(xiàn)。“畫家要傾向于畫他所要看到的東西，而不是畫他所看到的東西”，貢布里希的這句名言，同樣也適用于理解“文質(zhì)兼美”與“合理虛構(gòu)”之間的關(guān)系:“文質(zhì)兼美”指編者“所看到的東西”，“合理虛構(gòu)”指編者“所要看到的東西”;“所看”與“所要看”之間不可避免存在著某些主觀差距。

總而言之，“合理虛構(gòu)”既不像我們批判的那么糟糕和一無是處，“文質(zhì)兼美”也不像我們想象的完美鐵板一塊。“文質(zhì)兼美”是對(duì)理想教材、理想兒童和美好生活的一種愿望和追求，是“應(yīng)然”、“應(yīng)如此”，而“合理虛構(gòu)”則是“實(shí)然”、“是如此”。不存在唯“文質(zhì)兼美”的選文標(biāo)準(zhǔn)觀，也不存在超“文質(zhì)兼美”的選文標(biāo)準(zhǔn)觀，因?yàn)椋拔馁|(zhì)兼美”本身就是一種理想標(biāo)準(zhǔn)，永遠(yuǎn)走在完善“合理虛構(gòu)”之路上。

［1］王曉霞.試論當(dāng)代我國大陸初中語文教材選文標(biāo)準(zhǔn)的歷史演變［J］.學(xué)科教育，2003(12):13－14.

［2］王 超.試論語文教材中“合理的虛構(gòu)”［J］.當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2012(10):2.

［3］潘曉凌、薛田等.教科書:刪得掉的文字刪不掉的秘密［J］.云南教育·中學(xué)教師，2009(10):12 －13.

［4］肖 川.教育的使命與責(zé)任［M］.長沙:岳麓書社，2007.

［5］(美)瓊·溫克.《批判教育學(xué)》——來自真實(shí)世界的筆記［M］.路旦俊譯.長沙:湖南教育出版社，2008.

［6］(美)M·阿普爾，L·克麗斯蒂安－史密斯.教科書政治學(xué)［M］.侯定凱譯.上海:華東師范大學(xué)出版社，2005.

［7］魏文彪.修訂語文教材，還是慎重些好［N］.中國文化報(bào)，2007－08－21(05).