芻議《物權法》對擔保制度的完善與創新

黃志萍

我國第十屆全國人民代表大會高票數通過了經歷8次審議的《物權法》（草案）。《物權法》于2007年10月1日正式施行。這部法律包含對我國私人財產進行明確保護的重要舉措。其中，物權法草案對抵押權所做出的規定在很多地方與《擔保法解釋》及《擔保法》不同。這些不同的規定，是對擔保制度的進一步完善，使之更加具有可操作性，更符合法理。下文將對其進行詳細分析。

一、使實現抵押權的條件不斷完善

在人們日常的抵押活動中，從具體的實踐中，我們可以明顯看出設立抵押權容易，卻很難實現預期目標。《物權法》使實現抵押權的條件得以不斷完善，主要體現為：

（一）債權人依照法律規定實現抵押權的條件是我國《擔保法》第33、53條所規定的債務人不履行其債務。只有在這種情況下，債權人才能夠實現抵押權[1]。物權法草案第179條對其的規定是：債權人依法對抵押權的實現，還包括當事人約定抵押權情形發生時，而不僅僅局限于債務人不對債務進行履行時。舉例來說，在進行銀行合同簽訂時，銀行可以依照法律在抵押合同中約定：當債務人未遵從約定，沒有按期支付首付款或使貸款用途發生了改變或對抵押物沒有進行保險時，銀行可依照法律規定對債務人有權要求其對全部債務清償；反之，可以對抵押權直接實現。這項規定是意思自治原則的具體體現，只在私法領域中有效。這種規定對債務人實現抵押權起著重要的作用，有效地保障了債權人合法權益。

（二）我國《擔保法》第53條規定：當債務履行期已經結束時，抵押權人沒有收到清償，抵押人和抵押權人可以進行協商，并按照協議依法對抵押物進行變賣或者拍賣以完成全部債務清償。一旦雙方協商沒有達到共識，唯一的途徑就是通過訴訟解決[2]。但是依據《物權法》規定：當抵押人和抵押權人沒有達成有關抵押權實現方式的協議時，抵押權人有權請求人民法院對所抵押的財產進行變賣或拍賣。在《擔保法》中，當抵押人和抵押權人沒有達成有關債務清償的協議時，抵押權的實行過程需要通過立案、開庭、一審、終審、執行實現等非常復雜的程序，花費很高的成本。對于抵押人和抵押權人沒有達成有關債務清償協議的情況，按《物權法》規定雙方也可以采取非訴訟程序方式。這樣，法院僅僅需要對當事人的申請權進行嚴格審查，并不予審查被擔保的債權和抵押權是否屬實。法院可以通過對申請權的審查自行進行強制性裁定。

二、有效擴大了能夠進行抵押的財產的范圍

依據《擔保法》規定，居住房屋包括其他地上定著物；交通工具、大型機械機器和其它有效財產等都可以作為抵押的財產。按《物權法》規定可以依法進行抵押的財產有：建筑居住房屋包括其他地上定著物，依法行使的建設占地的權利，通過合法的招標或者拍賣等方式得到的土地承包經營權包括對荒地的承包，大型生產設備、生產材料、成品，建造中的建筑設備及建筑物，航空交通運輸、輪船，合法的交通運輸工具等我國法律沒有禁止進行抵押的合法財產[3]。通過對比《擔保法》和《物權法》相關的條款，可以明顯看出 《擔保法》的方法規定采用了概括列舉的方式。其中，對抵押物的規定是，法律明文規定的抵押人可以依法進行抵押的個人合法財產。我國 《物權法》的方法規定采用了排除的方式。其中，對抵押物的規定是只要國家法律沒有明文禁止的個人財產便可以依法進行抵押；同時，也有一些新增的財產被納入可以用來抵押的范圍。例如，建造中的建筑設備及建筑物、航空交通運輸、輪船、大型生產設備、生產材料、成品等。從這方面來看，《物權法》是對能夠抵押的財產范圍作進一步擴展。這一舉措，適應了社會主義市場經濟的發展要求，有利于我國中小企業的發展。

三、增添了我國的浮動抵押制度，是對物權法的創新

（一）我國《物權法》明文規定：浮動抵押是“通過當事人的協商，達成書面協議；大、中、小型企業進行抵押的財產可以是現有的財產，或已有各種生產設施、加工原料、成品及幫成品。當發生到期債務未被履行時，按照當事人之前約定的抵押權實現情形，動產優先受償是債權人應當享有的權利。”國家對動產浮動抵押權利的設立，較好解決了中小企業中普遍存在的融資難問題。其中，物權法中對抵押人范圍的大膽擴展，使所有的企業都能夠享有應有的權利。這一點，與一般的發達國家不同，即不僅僅限于股份有限公司和已經注冊的公司。這一舉措，使得我國中小企業的融資渠道大大拓寬。

（二）在浮動抵押制度設立之后，由于抵押財產往往處于不斷變化中，有很多因素是不確定的。企業的財產目錄清單不需要相關部門制作，不僅使企業的成本得到了有效降低；同時，也使企業生產經營的工作效率大大的提高。其次，作為浮動抵押制度最明顯的特征，對合法財產的自由處分和轉讓，使抵押人可以不經過和抵押權人協商，便可自由設立浮動抵押制度。但是，正是因為這個原因，債權人的潛在風險也就增大了。對財團抵押進行分析可知，對合法財產的自由處分和轉讓必須要經過嚴格的限制，待到和抵押權人的意見統一后才能夠進行下一步工作。這對企業的日常生產經營活動有很大的限制，同時中小企業的融資問題也不能得到很好的解決。因此，《物權法》設立浮動抵押制度很有必要。

（三）我國正處在重要的轉型時期，較為嚴重的誠信問題要求抵押人在浮動抵押過程中的誠信度必須要高。有鑒于此，我國在司法實踐中的主要對策是建立合理有效的監管制度保障浮動抵押制度。但是，由于浮動抵押制度在對抵押物的范圍、設立主體、具體操作執行等方面還未有較為全面的規定，因此，其可操作性很弱，需要進一步加強和完善。

四、對最高額抵押制度的進一步改善

隨著我國商品經濟的快速發展，隨之產生了最高額抵押制度。這一項制度在很多國家中都被明確確立。相對于一般抵押制度來說，最高額抵押制度具有明顯的優越性。舉例說明，甲銀行向乙公司進行連續多次貸款，在一般的財產抵押制度中，抵押擔保要分別在每次的貸款中設立，并且每次還需要簽訂相關抵押合同。這一過程十分繁瑣。但是，如果采用最高額抵押制度來進行抵押，對抵押合同只需要簽訂一次并做一次登記就可以完成。這種制度的設立不僅提高了資金融通的速度、工作效率，同時縮減了很多不必要的開支，節約了時間。

[1]唐世旋.物權法對擔保物權制度的完善及其對銀行經營的影響[J].南方論刊，2010（3）.

[2]王婷婷，范衛國.擔保物權的性質辨析及立法定位：兼與鄭冠宇、趙守江教授商榷[J].東南大學學報：哲學社會科學版，2010（S1）.

[3]宗志翔.論我國抵押擔保制度的完善[J].江西社會科學，2011（6）.