農民集體成員資格認定標準立法完善的基本思路

管洪彥

(山東政法學院 民商法學院，山東 濟南 250014)

探討“三農”問題不能脫離城鄉二元結構的社會背景，二元社會結構是建國后通過一系列制度安排而在城鄉之間形成的城鄉隔離的社會結構。城鄉二元社會結構當然有其社會根源，“自新中國成立后，由于新中國所面臨的國際環境，使共和國的領導者們提出了優先發展城市的工業化戰略。為了實現從農業提取積累用于工業建設，實現對鄉村社會的資源控制，國家權力通過一次次規劃的社會運動而滲透到鄉村社會的底層，至此，農村社會的建設和農民生產及生活的安排，完全依賴于自上而下的命令或指令而無任何的自主權，在國家控制和農民服從的前提下，形成了農民與國家之間不對稱的互動局面”［1］。在城鄉二元結構社會背景下，同樣作為自然人，農民享有的多種權益都受到了限制，隨著農村人口向城市人口的流動加劇，農民和市民之間的身份差異變得更為明顯，造成市民可以享有的權益，農民卻只能望而卻步，故千方百計地“擺脫土地”去尋求一個市民身份一度變成了中國許多農民的夢想。但是，隨著城市的擴張，農村土地價值的大幅上漲以及農村經濟的蓬勃發展，農民身份一時變得異常搶手，在有些地區出現了“逆城市化”的現象。甚至在一些經濟發達的地區，隨著農村地區土地資源的日益珍貴和農村福利水平的提高，一些具有城市社會保障基礎的居民甚至公務人員為了謀取巨額利益而采取各種手段偽造農民身份，出現了偽農民侵占真農民資源的丑陋現象。這些現象屬于當代中國不可忽略的社會性風險，應該引起國家層面的高度關注［2］。農民身份問題上升到法律層面就是農民集體成員資格的認定問題。“農民集體成員資格認定關系到每個農民集體成員的個人利益和農村社會穩定的大局，也是司法實踐中頗具爭議的疑難問題，應該給予特別關注。”［3］在土地補償費分配、宅基地分配、農村集體福利分配等案件中，如果想分得相關利益首先必須解決的一個核心問題就是農民集體成員資格認定問題，即具備農民集體成員資格方可以分得相關權益，反之，則不能享受。由此可見，農民集體成員身份之爭本質上是經濟利益之爭。農民集體成員資格認定事關農民基本民事權利和生存利益，應該給予特別關注。但是，目前中國尚無有關農民集體成員資格認定的全國性立法，其標準存在立法缺失確是不爭之事實。為此，理論界對該問題提出了很多卓有成效的建議，實務界也進行了一系列積極探索，但農民集體成員資格認定標準的立法完善似乎仍舊是付之闕如。筆者擬對農民集體成員資格認定標準的基本思路做一初步探討，主要從基本原則、一般標準、特殊處理3 個方面展開探討，以期對立法機關完善立法和司法機關的司法實踐提供一定理論參考。

一、農民集體成員資格認定的基本原則

農民集體成員資格認定標準的基本原則是指體現農民集體成員資格認定基本精神內涵，統帥農民集體成員資格認定的具體規則，并對農民集體成員資格認定的司法操作具有指導性意義的抽象法律規則。具體而言，在農民集體成員資格認定過程中需要貫徹以下5 個基本原則。

(一)平等原則

平等原則是指在農民集體成員資格認定過程中，應該對所有主體一視同仁，拒絕身份不平等現象的存在。平等性是農民集體成員的基本特征之一。“平等性，即不分加入集體時間長短，不分出生先后，不分貢獻大小，不分有無財產投入等，其成員資格都一律平等?！保?］平等原則符合農民集體成員的自然共同體特征，在農民集體成員資格認定過程中堅持平等原則符合人人平等的自然法精神。在農民集體成員資格認定過程中，貫徹平等原則，要反對身份歧視行為?，F實生活中，在農民集體成員資格認定實踐中，存在著大量違反平等原則的現象，如村委會、集體經濟組織利用多數決原則、村規民約等做出對出嫁女、入贅婿、外來戶、后來戶、服刑人員、在校大學生、殘疾人等主體的成員資格予以否定或者給予歧視待遇的現象。農民集體成員資格認定過程中對不同成員實行差別待遇的做法，背離了平等原則的要求，損害了農民集體成員的權益。由此可見，在農民集體成員資格認定過程中，堅持平等原則一定要特別關注對特殊人群的權益保護，堅決避免身份差別、歧視待遇等現象的存在。

(二)公平原則

公平原則是指在認定農民集體成員資格時應該在各個成員之間、各個集體之間合理地分配利益和負擔，避免分配過程中不公平結果的出現。在西方文化傳統中一種最為典型的公平分類就是將公平分為分配性公平、矯正性公平和程序性公平。其中，分配性的公平是指在若干個人或群體之間對某種東西進行分配時，就要考慮分配原則或分配方案的公正性。分配性公平問題的核心是在2 個或2 個以上的個人或群體之間合理地分配利益或負擔［5］。在農民集體成員資格認定過程中，分配性公平居于主要地位。農民集體成員資格的認定表面上是一種成員身份的分配，實質上是一種利益分配，因為利益與身份是緊密相連的，利益乃身份的潛在本質所在。正如有學者指出的:“身份表現為某種利益。民事主體基于特定的地位，而產生相應的具有支配性質的利益。身份是民事主體在親屬關系以及其他非親屬社會關系中所處的穩定地位，以及由各種地位所產生的與其自身不可分離，并受法律保護的利益?！保?］矯正性公平和程序性公平在農民集體成員資格認定過程中也有一定的適用空間。需要注意的是，農民集體成員資格認定過程中的公平原則應該是一種不考慮成員個體能力差別、貢獻差別的公平，而且要貫徹相似性原則，即當人們的具體情況(需要)相同或相似時，在重要方面應當給予同樣或平等的待遇。農民集體成員具有同質性特點，符合貫徹相似性原則的條件。在農民集體成員資格認定過程中，貫徹公平原則，要杜絕“兩頭占”、“空掛戶”現象?！皟深^占”是指農民集體成員在戶籍變動過程中，遷入地與遷出地均具有農民集體成員資格，在兩頭同時享有生活保障的情形。在這種情形下，“兩頭占”的農民集體成員就同時占用了2 個農民集體的自然資源和其他利益資源?；谧匀毁Y源和其他利益資源的稀缺性，這就必然侵害了其他農民集體成員的利益，違反了公平原則?！翱諕鞈簟笔侵笇艨谶w入本集體經濟組織，但其目的并不是要在該集體經濟組織生產、生活，而是出于利益驅動或其他原因，需要將戶口掛在該集體經濟組織的一種現象?！翱諕鞈簟爆F象必然加劇特定農民集體內部的資源競爭，損害特定集體內部成員的權益，違反了分配性的公平。

(三)生存保障原則

生存保障原則是指在農民集體成員資格認定過程中要始終把農民集體成員的生存權放在第一位，堅決避免出現危及農民集體成員生存權的現象?！霸谌藱噙@個偉大而神圣的體系中，生存權位居榜首，因此，人們通常把它稱為第一人權或首要人權。生存權在人權體系中的這種不可取代的崇高地位是由人權本身的要求決定的，也是人類活動的客觀規律的集中反映。沒有生存，人類就不可能進行任何活動，沒有生存權，人權也就無從談起?！保?］生存權對人類的基礎性作用決定了必須對生存權的實現與保障配置一系列的權利體系和制度措施。農民集體成員權是指農民集體成員基于其成員身份，就集體所有的財產和事務管理等方面的事項，針對農民集體所享有的概括性權利。從立法上保障農民集體成員的成員權益實際上就體現了對農民集體成員生存權的關注，也體現了生存保障原則的要求。正如有學者提出:“集體土地使用權是農村集體組織為其成員的生存利益而設定的，大致可分為農業用地使用權和非農業用地使用權，權利主體一般只限于集體組織的成員。”［8］由此可見，農民集體成員權實際上不僅僅是基本民事權利，而且直接關乎到每個集體成員的基本生存利益，故在農民集體成員資格認定過程中應該貫徹生存保障原則。在司法實踐中，貫徹生存保障原則要求在農民集體成員資格認定過程中要杜絕“兩頭空”現象，即在農民集體成員未取得其他社會保障之前，不應簡單地認定其喪失原成員資格，避免出現農民集體成員在不同的農民集體或集體經濟組織中同時失去成員資格的情形。

(四)資格惟一原則

農民集體成員資格代表著一定身份，承載著一定利益，特別是在集體土地等自然資源具有奇缺性的社會環境下，成員資格認定實際上就是特定農民集體內農民集體成員之間的利益競爭。而農民集體成員資格背后的成員權益又是每個農民集體成員生存權的基本保障，因此農民集體成員資格對農民集體成員個人具有超乎尋常的重要性?；谵r民集體成員資格的稀缺性和農民集體成員資格所蘊含利益的重要性，在農民集體成員資格認定過程中要貫徹資格惟一原則，即農民集體成員同一期間內只能在一個集體或集體經濟組織內部具有成員資格，不能“兩頭占”。另外，農民集體成員資格的惟一性與生存保障功能也具有一定聯系，資格惟一原則也考慮了農民集體成員的社會保障問題，“農民集體成員資格的惟一性是因為集體公有制是對集體成員最基本的社會保障，是由社會通過集體提供給成員個人的，一個人只能在一個特定集體享有。這與社會成員取得其他社會組織資格是不同的，例如一個人可以同時投資多個公司具有多個公司股東的資格”［9］。

(五)利益衡量原則

利益衡量是做出利益選擇、分配利益的前提，無論是立法，還是司法均需要對各方利害關系人的利益進行衡量?！八^利益衡量，也稱為利益考量、利益平衡，實際上是指當各方利益發生沖突時，解釋者對社會公共利益、當事人的利益等各種利益進行考量，以尋求各方利益的妥當平衡，實現社會公平正義?！保?0］一般來說，利益衡量多指司法過程中的利益衡量，即法律解釋過程中的利益衡量。利益衡量的過程實際上就是對各方主體的利益進行確認、分析、選擇的過程，農民集體成員資格的認定本質上就是利益的確認、分析、選擇過程，自然有利益衡量原則的適用空間。在農民集體成員資格認定過程中，尤其要注意利益衡量原則的適用，原因主要在于:第一，農民集體成員資格認定涉及到多個農民集體成員的利益沖突，而且沖突的利益還關系到農民集體成員的基本生存保障;第二，在農民集體成員資格認定過程中需要對農民集體成員的各個要素進行考量，如生產、生活關系、生活保障、就業渠道、權利義務關系、土地承包關系等，對這些因素與農民集體成員資格認定的事實關系需要進行謹慎的利益衡量。

總之，在農民集體成員資格認定標準規則制定和司法操作過程中應該貫徹上述5 個基本原則。當然這些基本原則的功能存在某種程度的交叉，但這并不影響它們功能的發揮。農民集體成員資格認定的基本原則對于農民集體成員資格認定一般標準的確立和特殊處理措施的選擇均具有指導意義。

二、農民集體成員資格認定的一般標準

農民集體成員資格認定的一般標準，是指農民集體成員資格認定的一般依據或一般參考要素。既然是一般標準，它就應該具有對多數糾紛具有普遍適用性的特點，而非僅僅適用于個別情況。農民集體成員資格認定的一般標準是在其基本原則指引下更具操作性的行為規則和裁判規則。無論是司法實踐中的單一標準、復合標準還是權利義務標準，理論學說中的戶籍說、生活來源說、權利義務說均不免存在缺憾，探索科學的農民集體成員資格認定的一般標準勢在必行。筆者認為，農民集體成員資格認定的一般標準應該以“戶籍、長期固定的生產和生活關系、生活保障基礎”3 個方面因素作為一般標準，即在判斷一個特定的自然人是否具有成員資格時，以是否具有所在的集體或集體組織的戶籍、是否與所在農民集體或集體經濟組織形成了長期固定的生產和生活關系以及是否以集體土地為生活保障基礎作為判斷是否具有農民集體成員資格的一般標準。這種標準是在總結以往司法實踐經驗和理論學說的基礎上提出的一種新型復合標準，故筆者稱為新復合標準說。新復合標準說具有科學性和合理性。

(一)新復合標準說能夠較好地實現效率與正義的統一

新復合標準說兼具形式和實質2 個方面的衡量，能夠最大程度體現農民集體成員資格認定的基本原則所蘊含的基本精神。其中，戶籍、長期固定的生產和生活關系是形式方面的衡量，形式方面的衡量較多地體現了效率價值;生活保障基礎是實質方面的衡量，實質方面的衡量較多地體現了正義價值。形式方面和實質方面的衡量具有不同的地位，在認定農民集體成員資格時應當首先參考形式衡量，當形式衡量與實質衡量發生沖突時，應以實質衡量為準。單一的戶籍標準因具有固有的缺點，而一直受到責難和非議。但是，在中國目前的環境下，戶籍標準仍然是最經濟、最效率的認定標準，在很多情況下也能夠實現對農民集體成員資格進行認定的目標。筆者從相關100 個判決書中所獲得的實證分析結果可知，只要是涉及集體成員資格認定的案件，100%的案件都將戶口或者戶籍作為認定集體成員資格的參考要素。由此可見，戶籍應是農民集體成員資格認定的重要標準，但是不應該是惟一標準。長期固定的生產和生活關系這一標準之所以具有重要性，其原因在于它體現了農民集體的自然共同體屬性，農民集體就是某個特定地域界限內的成員在長期的生產和生活關系中，以血緣和地緣為基礎形成的團體，長期固定的生產和生活關系這一標準符合農民集體的自然共同體屬性，具有現實合理性。此外，該要素還可以作為排除“空掛戶”等投機者的依據。生活保障基礎標準是實質標準，也是其核心標準，也是在依據上述2 個要素難以對農民集體成員資格做出認定時的終極標準，因為它抓住了集體土地以及其他集體財產是農民集體成員的生存之本、生活之源的基本事實。由此可見，新復合標準說中的3 個要素均具有合理性、科學性、普遍適用性，而且能夠較好地實現效率與正義的統一。而司法實踐中出現的所謂權利義務標準、就業渠道標準、是否享有農村最低生活保障待遇標準以及是否在所在農民集體具有房屋等標準，則不免具有缺憾，要么不具有充分的合理性、科學性，要么不具有普遍的適用性，均難以作為認定農民集體成員資格的一般要素。權利義務標準就具有明顯的缺陷，因為現實生活中的農民集體成員與農民集體或集體組織之間的權利義務關系是很復雜的，有的權利義務關系系屬于社會事業性質，如集資修橋、鋪路等;有的屬于補償或慰問性質，如災害慰問、救助等。實踐中還有一些集體成員外的人為獲取集體成員資格，惡意地與某些集體或集體組織的人員串通起來，有意識地制造某些權利義務關系。由此可見，權利義務關系標準如果把握不好很可能產生不公平的后果。至于就業渠道標準、是否享有農村最低生活保障待遇標準、是否在所在農民集體具有房屋標準也同樣存在缺陷，難以實現實質正義和形式正義的有機結合。而新復合標準說能夠在最大程度上實現農民集體成員資格認定的基本原則所確立的價值目標，符合實質正義的要求。

(二)新復合標準說符合司法實踐中的現實做法，便于推廣適用

根據現代民事司法的要求，在民事審判活動中，法官不能以法無明文規定為由拒絕裁判。目前，雖然并無適用于全國的一般性的農民集體成員資格認定標準，于是一些地方高級人民法院為解決司法實踐中大量存在農民集體成員資格的認定問題，紛紛制定了解決該類糾紛的意見，如《天津市高級人民法院關于農村集體經濟組織成員資格確認問題的意見》(津高法民一字［2007］3 號)，該意見第1 條規定:“農村集體經濟組織成員一般是指依法取得本集體經濟組織所在地常住農業戶口，在本集體經濟組織內生產、生活的人。不符合或不完全符合上述條件，但確以本集體經濟組織的土地為基本生活保障的人，也應認定具有本集體經濟組織成員資格?！敝貞c市高級人民法院《關于農村集體經濟組織成員資格認定問題的會議紀要》(渝高法［2009］160 號)第1 條規定:“農村集體經濟組織成員資格的認定，應當以是否形成較為固定的生產、生活，是否依賴于農村集體土地作為生活保障為基本條件，并結合是否具有依法登記的集體經濟組織所在地常住戶口，作為判斷農村集體經濟組織成員資格的一般原則。”《重慶市高級人民法院關于審理農村集體資產分配糾紛案件適用法律問題的指導意見》(征求意見稿)第22 條規定:“集體經濟組織成員資格的認定，應當從我國農村集體經濟組織所具有的自然共同體特征出發，以成員權理論為基礎，以是否形成較為固定的生產、生活，是否依賴于農村集體土地作為生活保障為基本條件，并結合是否具有依法登記的集體經濟組織所在地常住戶口，作為判斷農村集體經濟組織成員資格的一般原則?！鄙鲜鲆庖姾蜁h紀要中無不以“戶籍、長期固定的生產與生活關系、生活保障基礎”3 個方面的因素作為認定農民集體成員資格的一般標準或一般原則。另外，在筆者對有關案件實證分析的過程中，人民法院在審理與農民集體成員資格有關的案件中，特別是在一些疑難案件中也多以上述3 個要素作為分析的根據。由此可見，新復合標準說具有充分的實踐根基，也便于為各級人民法院接受。總之，以新復合標準說作為認定農民集體成員資格認定的一般標準具有合理性、科學性，在司法實踐中也具有可行性，便于進一步推廣。

三、農民集體成員資格認定的特殊處理

由于現實生活極其復雜，農民集體成員資格認定的一般標準不可能都適用于任何案件，故應該對一些特殊情形進行有針對性的特別處理。在司法實踐中，主要存在以下6 種特殊情形。

(一)基于婚姻關系所產生的特殊情形

基于婚姻關系所產生的情形涉及到保護出嫁女的合法權益以及入贅婿的合法權益?！吨腥A人民共和國婦女權益保護法》已經對婦女權益和入贅婿的權益保障規定了基本指導方針，該法第32 條規定:“婦女在農村土地承包經營、集體經濟組織收益分配、土地征收或者征用補償費使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權利?！痹摲ǖ?3 條規定:“任何組織和個人不得以婦女未婚、結婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農村集體經濟組織中的各項權益。因結婚男方到女方住所落戶的，男方和子女享有與所在地農村集體經濟組織成員平等的權益?！本唧w到因婚姻關系導致的集體成員資格之爭，主要有以下4 種具體情形。

1.“農嫁農”

“農嫁農”是指女方從一個農村集體經濟組織嫁到另外一個農村集體經濟組織的情形。在現實生活中容易發生爭議的“農嫁農”的情形，通常體現為某集體經濟組織女性成員與其他集體經濟組織男性成員結婚，并已到男方所在集體經濟組織生產、生活，但由于種種原因戶口沒有遷入男方所在集體經濟組織，因此對于其集體成員資格發生爭議。在上述情形下，由于女方實際上已經脫離了原集體經濟組織的生產、生活，即生活基礎已經不在原集體經濟組織，則應當認定其具有男方所在集體經濟組織的成員資格，如《天津市高級人民法院關于農村集體經濟組織成員資格確認問題的意見》第4 條第1 款規定:“婚姻關系發生在不同集體經濟組織成員之間，其中一方雖未遷移戶口，但已實際進入對方所在集體經濟組織生產、生活，應當認定其具有該集體經濟組織成員資格。”重慶市高級人民法院《關于農村集體經濟組織成員資格認定問題的會議紀要》第10條第1 款規定:“農女嫁出后，在男方較為固定生產、生活，并依賴于男方土地作為基本生活保障的，無論其戶口是否從原集體經濟組織遷出，均應認定具有嫁入地的集體經濟組織成員資格?！睆纳鲜鲆幎梢姡瑢τ凇稗r嫁農”的情形，農民集體成員資格的認定已經不再受到戶口條件的限制，而是主要參考生產、生活基礎以及基本生活保障基礎判斷標準。其原因在于:第一，可以一定程度上避免比較富裕的農村集體經濟組織人口的畸形膨脹?，F實生活中，受到經濟利益的驅動，很多經濟富裕的集體經濟組織的成員在出嫁后，雖然已經脫離了原來所在的集體經濟組織的生活，但是往往會將自己的戶口留在原集體經濟組織，長此以往必將導致比較富裕的農村集體經濟組織人口的畸形膨脹，導致人口和土地等自然資源的激烈競爭。而采用生產、生活基礎以及基本生活保障基礎作為判斷標準，意味著即便出嫁女不遷戶口，只要生產、生活基礎以及基本生活保障基礎發生改變，也可以認定其原來的農民集體成員資格已經發生改變。第二，符合農村社會歷史形成的自然習慣?！皬募w經濟組織自然共同體屬性出發，因迎娶進入本集體經濟組織農戶生產、生活所增加的人口自古就被視為自然共同體人口數量增長的重要途徑之一。以實際生產、生活所在地的集體經濟組織認定其成員資格，也符合歷史形成的自然習慣?！保?1］

2.“農嫁非”

“農嫁非”是指農村戶籍的人嫁(娶)城里的具有非農業戶口的人的情形?，F實生活中，“農嫁非”情形中爭議較多的就是“嫁城女”的集體成員資格認定問題。對于該情形的處理，應該充分考慮農嫁女的生活保障基礎，要貫徹平等原則、生存保障原則的基本精神，無論其戶口是否遷入男方，無論其在娘家生產、生活，還是在城鎮生活，只要未納入國家公務員序列或者城鎮企業職工社會保障體系的，應認定具有原農民集體成員資格。

3.離婚或喪偶的婦女

離婚或喪偶婦女在離婚或喪偶前，已經基于婚姻關系發生了成員資格的變動，取得了本集體經濟組織的成員資格，即取得了在本集體經濟組織的生活保障，那么離婚或者喪偶后其集體成員資格是否發生變動呢?現實生活中存在著某些農村集體組織收回離婚或者喪偶的婦女的承包土地或者不予分配集體收益的情況，這顯然有悖于平等原則、生存保障原則，屬于違法行為?！吨腥A人民共和國農村土地承包法》第30 條規定:“婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發包方不得收回其原承包地?！币虼?，對于離婚或者喪偶的婦女的農民集體成員資格仍要視其生活保障基礎而定。

4.“入贅婿”

入贅是指男方到女方家里落戶，俗稱“倒插門”?！霸谝话闱闆r下，入贅對男方來說就是非常不光彩的事。因此，入贅在中國不論是農村還是城市，直到現在都是很少見的?！保?2］“入贅是從妻居制，贅婿的孩子是跟母親的親屬一起生活的?！保?3］結婚后成為女方家庭成員的男子俗稱為“入贅婿”，但現代社會已經不允許歧視贅夫。具體到“入贅婿”集體成員資格還涉及到2 種情形，應該區別對待。

第一，女方家庭有女無兒或兒子無贍養能力而招婿的情形。如果女方家庭有女無兒或兒子沒有贍養能力、女兒盡主要贍養義務，男子取得女方所在村集體經濟組織戶籍且在女方生產、生活并履行相應義務的，應確認其具有女方所在村集體經濟組織成員資格。這種做法不僅符合《中華人民共和國婚姻法》規定的男方可以到女方落戶的規定，而且也符合農村地區居民的倫理觀念，實踐中容易得到實現。

第二，有兒有女戶招婿或無兒多女戶招多婿的情形。對于這種情形，在農村地區是存在思想障礙和現實障礙的，因為“依農村一般習慣，女大當嫁，有兒戶不能給女兒招贅上門女婿，無兒多女戶也不得招贅2 個以上的上門女婿。這樣在婚姻法與習慣法之間就存在沖突，而且這一習慣法觀念在廣大農村根深蒂固”［14］。實踐中，有些地方對于該情形的處理措施是:如果有兒有女戶，給女兒招贅上門女婿或多女無兒戶給幾個女兒分別招贅上門女婿時，則應由女方所在村集體經濟組織民主議定，可以由一個女兒在成婚后保留該村集體成員資格，并接納該女兒的配偶成為該村集體成員;如果經民主議定拒絕接納，該女婿便不具有其妻所在村集體經濟組織成員資格。對有兒有女戶招婿或無兒多女戶招多婿的情形下“入贅婿”的集體成員資格通過民主議定的方式確定，是否具有合法性、科學性呢?筆者認為，對第二種情形的做法充分考慮了成文法、習慣法之間沖突，具有一定的合理性。但是，一概地將有兒有女戶招婿或無兒多女戶招多婿情形下的“入贅婿”的農民集體成員資格通過民主議定的方式確定，確實存在一定的法律障礙，原因在于:(1)違反公民在法律面前一律平等的憲法精神;(2)違反婚姻法男女平等的基本原則?！吨腥A人民共和國婚姻法》第9 條規定:“登記結婚后，根據男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員?！睆脑撘幎?，一概地將有兒有女戶招婿或無兒多女戶招多婿情形下“入贅婿”的農民集體成員資格通過民主議定的方式確定，確實存在違法性。但是，從現實看，如果不加區別地貫徹上述規定，確實容易造成一些人為了獲取不當利益，弄虛作假，騙取集體成員資格，這實質上違背了《中華人民共和國婚姻法》的原始立法目的。現實生活中，有兒有女戶招婿或無兒多女戶招多婿的情形多是在女方集體土地被征用或者面臨征用，為博取分配集體土地被征用的權利所采取的一種手段，即“招婿是手段，分享土地補償款才是目的”，結果造成女方所在地的集體成員人數激增，其他集體成員的利益受損。

那么，如何既能避免出現濫用法律規定，又能順利解決第二種情形下“入贅婿”的集體成員資格認定呢?筆者認為，對于第二種情形應根據具體情況分別采取不同措施:(1)女方所在的農民集體沒有出現土地征收補償款分配等集體收益分配的情況下，這樣的入贅并無明顯的趨利傾向，也不會產生較大的利益沖突，“入贅婿”的農民集體成員資格通過婚姻行為而取得，不應加以限制;(2)女方所在地的農民集體已經出現或者即將出現土地征收補償款分配等集體收益分配的情形，在這樣的情形下入贅則具有明顯的趨利傾向，“入贅婿”的集體成員資格不加限制地取得可能損及女方所在農民集體成員的利益，此時集體成員資格的認定應交由所在的村民委員會通過民主議定的方式確定。

(二)在讀大學生、服兵役、服刑所產生的特殊情形

按照目前的戶籍政策，在讀大學生很多要遷戶口，這就造成了在校大學生的戶籍會暫時脫離所在的集體組織，但是這種情形下不應該認為其喪失了成員資格。這是因為農村生源的大學生在校就讀期間，尚沒有獨立的經濟來源，農村土地仍然是其生活和求學的保障基礎，否認此類人員在學期間的成員資格，定會增加其家庭經濟負擔，不利于其順利完成學業。值得探討的是，碩士研究生、博士研究生在讀期間是否具有集體成員資格呢，實踐中有的集體經濟組織是這樣規定:連續在讀的碩士研究生、博士研究生(未落實工作單位又繼續深造的學生)上學期間，即便戶口已遷出，仍保留遷出地的集體經濟組織成員資格。筆者認為，這種做法是適當的。因為根據中國的研究生招生政策，研究生分若干個類別，如全脫產、在職培養、委托培養、定向培養等，各種不同類別研究生的生源來源不同，其生活保障基礎也有較大不同。一般來說，連續在讀的研究生，即未落實工作單位又繼續深造的，其生活保障基礎還在農村集體所有的土地或者其他集體財產所生的收益上，對于這些研究生應該保留其集體成員資格，不然會影響其正常學習，甚至會影響某些貧困地區學生繼續深造，影響國家高層次人才的培養;對于在城市已經工作、生活且取得獨立生活保障基礎的研究生，則不應承認其具有原來的集體成員資格。農村入伍的義務兵和初級士官，根據國家法律和政策規定，其復員后應回農村安置，政府不負責安排工作和解決城市戶口。這些人員仍需要以本集體經濟組織的土地為基本生活保障，保留其服役期間的農民集體成員資格，對于鞏固國防事業、維護國家安全意義重大。服刑人員在服刑期間，雖然戶口已遷出本集體經濟組織所在地，但是戶口遷入地并不負擔其基本生活保障，他們的生活基礎仍依附于本集體經濟組織，保留這些人員的農民集體成員資格，有利于促進其積極接受改造，重新回歸社會。由此可見，對于上述3種情形，主要以生存保障原則為基礎進行判斷。

(三)“空掛戶”的特殊情形

“空掛戶”是指將戶口遷入本集體經濟組織，但其目的并不是要在該集體組織生產、生活，而是出于利益驅動或其他原因，需要將戶口掛在該集體經濟組織的一種現象。根據重慶市高級人民法院《關于農村集體經濟組織成員資格認定問題的會議紀要》第14 條的規定:“非因生活需要，而是出于利益驅動或其他原因，僅將戶口掛在集體經濟組織的，不應認定具有該集體經濟組織成員資格?！边@種做法是合理的，因為“空掛戶”人員的生活保障基礎并不依賴于本集體經濟組織的土地，而且“空掛戶”現象加劇了特定農民集體內部的人地競爭，還可能產生不公平的結果。值得思考的是，對于非因國家規定需要，而是出于利益驅動和其他個人原因自愿遷出戶口的人員，一旦被否定遷入地的集體成員資格后，是否可以恢復原遷出地的集體成員資格呢?筆者認為，應該恢復其原遷出地的集體成員資格，否則這些人員真正成為無地可落的“空戶”了。

(四)違反計劃生育政策的超生人口的特殊情形

違反計劃生育政策的超生人口，根據《中華人民共和國人口與計劃生育法》的規定應該繳納社會撫養費。未在規定的期限內足額繳納應當繳納的社會撫養費的，自欠繳之日起，按照國家有關規定加收滯納金;仍不繳納的，由做出征收決定的計劃生育行政部門依法向人民法院申請強制執行。但是上述措施對自然人的基本民事權利不產生影響，故對于違反計劃生育政策的超生人口，只要符合集體成員資格取得一般原則和具體規則的，應該具有集體成員資格，以確保其享有生活保障基礎。

(五)外出經商、務工的特殊情形

隨著農村人員活動的日益頻繁，其外出經商、務工的情形變得非常常見。這些人員長期脫離所在的集體組織生產、生活，在實踐中對于其農民集體成員資格存在一定分歧。一般認為，這些人的生活保障基礎仍然在于所在的集體組織的土地，故不應否認其在原集體組織的集體成員資格。這樣處理具有積極的意義:“通過保護這類人群集體經濟組織成員資格，確保其不喪失基本生活保障，對鼓勵農業人口向第二、三產業的合理流動具有十分重要的意義。”［15］但是，對于長期在城市生活且已經取得城鎮社會保障待遇的，應當從取得之日起喪失其原來所在的農村集體成員資格。

(六)回鄉退養人員的特殊情形

回鄉退養人員是指原籍在農村的原城鎮國家干部、企事業單位職工退休后將戶口遷回原農村集體組織的人員。對于回鄉退養人員的集體成員資格，有學者認為，這些人員已經長期不在農村生產、生活，已經和所在的集體組織脫離了自然聯系，即便再回鄉生活也不應該具有集體成員資格;對該類人員能否取得集體成員資格要看其是否已獲得城鎮提供的社會保障。如果他們已經享有城鎮提供的社會保障，領取退休工資和養老保險金的，就不得再行享有農村集體土地保障利益，不能取得集體成員資格分得土地使用權或分配集體收益，但他們落戶農村集體社區而成為集體社區的居民，可以享有村民資格，社區村民自治的其他權利可以享有，其宅基地使用權可以享有。如果原城鎮國家干部或企事業單位職工由于響應國家政策回原籍農村落戶并未享有城鎮社會保障的，需要以農村土地為其基本生存保障的，則應隨其落戶至集體組織而取得集體成員資格［16］。筆者認為，第二種觀點符合農民集體成員資格認定的生存保障原則、資格惟一原則和利益衡量原則，具有合理性。

四、結 語

總之，農民集體成員資格認定表面上是農民身份之爭，事實上是經濟利益之爭。農民集體成員資格認定既關系到農民集體成員個體的權益，又影響到農村社會穩定的大局，立法機關應該在法律制度層面做出積極的回應。具體而言，可以從基本原則、一般標準、特殊處理3 個方面做出制度設計，只有通過科學、合理的法律制度設計，可以為司法機關處理日益增多的農民集體成員權益糾紛提供有效的法律指引。

［1］管 偉.新農村建設的路徑選擇與對策:以農民權利為中心的制度創新和法律保障為視角［J］.政法論叢，2011(4):23-29.

［2］劉炳君.認真對待我國現階段的社會風險:關于特定社會風險的法社會學憂思與展開［J］.政法論叢，2011(6):22-31.

［3］管洪彥.村規民約認定農民集體成員資格的成因、局限與司法審查［J］.政法論叢，2012(5):117-122.

［4］胡康生.中華人民共和國物權法釋義［M］.北京:法律出版社，2007.

［5］謝鵬程.基本法律價值［M］.濟南:山東人民出版社，2000.

［6］楊立新.人身權法論［M］.北京:人民法院出版社，2002.

［7］李 龍.論生存權［J］.法學評論，1992(2):1-6.

［8］關 濤.作為生存法的不動產物權制度［J］.中國法學，1999(1):57-65.

［9］韓 松.農民集體所有權主體的明確性探［J］.政法論壇，2010，29(1):104-116.

［10］王利明.法律解釋學導論:以民法為視角［M］.北京:法律出版社，2009.

［11］辛正郁.農村集體經濟組織成員資格的確定［C］//最高人民法院.民事審判指導與參考.北京:人民法院出版社，2006:90.

［12］韓明謨.農村社會學［M］.北京:北京大學出版社，2001.

［13］費孝通.鄉土中國［M］.上海:上海世紀出版集團，2007.

［14］韓 松.論成員集體與集體成員:集體所有權的主體［J］.法學，2005(8):41-48.

［15］黃松有.最高人民法院農村土地承包經營糾紛案件司法解釋理解與適用［M］.北京:人民法院出版社，2005.

［16］韓 松，姜戰軍，張 翔.物權法所有權編［M］.北京:中國人民大學出版社，2007.