城市公共開放空間品質的模糊綜合評價

陸 路，李 萍

(1.西安科技大學 建筑與土木工程學院，陜西 西安 710054;2.長安大學 建筑工程學院，陜西 西安 710061)

城市公共開放空間是城市整體空間的重要組成部分［1］，對于完善城市功能、塑造城市形象、改善城市環境質量、傳承歷史文化具有不可低估的作用。隨著中國經濟的不斷發展、人民生活水平的提高和城市化進程的加快，人們對城市人居環境質量的要求越來越高。城市公共開放空間作為城市外部空間內涵最為豐富的部分，是當今城市建設關注的焦點之一［2］。然而，方興未艾的城市公共開放空間的建設表現出諸多問題，因此，構建城市公共開放空間品質的評價指標體系，切實協調公共開放空間環境各方面因素的關系，營造“生態城市”和“可持續城市”，科學評價城市公共開放空間品質，為創造既美觀適用，又滿足城市市民真正需要的公共開放空間，已成為必要的研究課題之一。

一、城市公共開放空間的概念與屬性

(一)城市公共開放空間的概念

由于研究角度的差異，目前對城市公共開放空間仍無一個完全統一的概念，城市公共空間與城市開放空間常常被相互轉換使用［3］。通常人們認為，城市公共空間的狹義概念是指那些供城市居民日常生活和社會生活使用的室外空間，廣義概念則可以擴大到公共設施用地的空間［4］。然而從公共物品的角度來看，城市公共開放空間則是由公共權力創建并保持的、供所有市民使用和享受的場所和空間［5］。因此，我們所研究的城市公共開放空間是指“城市中室外的，對所有市民全天免費開放的，經過人工開發并提供一定活動設施的場所”，是城市空間重要的子系統。城市公共開放空間作為城市的“客廳”，對完善城市功能、塑造城市形象、改善城市環境質量、傳承歷史文化具有重要作用;同時，城市公共開放空間對居民形成城市的認同感、提高公眾素質、塑造公眾良好行為風尚、培育市民社會精神、促進和諧建設，均具有重要的現實意義。

(二)城市公共開放空間屬性

城市公共開放空間是城市的公共資源，對城市開發具有引導作用，且有助于誘導城市土地資源的儲存及有序開發。城市公共開放空間具有如下主要基本屬性。

第一，城市公共開放空間的使用性。支持使用活動是城市公共開放空間滿足使用者需要的最核心的功能。城市公共開放空間為城市居民的交流、活動提供場所，是人們體驗城市生活主要領域。城市公共空間在承載使用功能的同時，還為人們觀察、理解和認知城市提高了必要的條件［2］。

第二，城市公共開放空間的生態性。城市公共開放空間對保護城市周邊生態環境發揮著舉足輕重的作用。人并非萬物之靈，而僅僅是自然界的一部分，城市建設開發應當有生態觀念，麥克哈格在《設計結合自然》一書中，將城市公共空間喻為城市的“肺”和“空氣庫”［5］。城市公共空間有效阻止了城市高強度、破壞性的開發，為城市大氣環境優化起到關鍵性作用。

第三，城市公共開放空間的景觀性。城市公共開放空間展現了城市自然地域風貌，從一個角度展現了城市的景觀風貌。隨著經濟的發展，相當多的城市盲目地實施國際化大都市建設的熱潮，從而導致許多城市都大同小異。J·雅各布斯對這種情形進行了尖銳的批判，在《美國大城市的生與死》一書中指出“多樣性是城市的天性”［6］。作為城市空間子系統的公共開放空間，應當可從某一側面反映該城市自身的特色。

第四，城市公共開放空間的人文性。城市公共開放空間是展現歷史文化、人文特色的重要窗口。歷史文化、人文底蘊是一個城市最能打動人心的部分，是城市最深邃的內涵，是城市的生命。體現城市文化、歷史的公共開放空間，給人們了解和感悟城市文明提供了重要場所。

第五，城市公共開放空間需要合理的運行與維護。從經濟學的角度而言，城市公共開放空間是擁擠性公共物品。擁擠性公共物品的特性和所面臨的“逃票乘車”等問題，決定其必須有城市政府及其規劃部門承擔提供的責任［3］。因此，對城市公共開放空間而言，良好的運行與維護是必不可少的。

二、城市公共開放空間品質的模糊綜合評價

(一)城市公共開放空間品質的評價指標體系

構建合理可行的評價指標體系是科學評價城市公共開放空間品質的前提。基于城市公共開放空間的屬性，遵循科學性、全面性和可操作性的原則，可以從使用與生態水平、景觀與文化水平、運行維護情況3個方面建立城市公共開放空間品質的綜合評價指標體系(表1)。

表1 城市公共開放空間品質綜合評價指標體系

(二)城市公共開放空間品質的模糊綜合評價

模糊綜合評判法是一種在多層次、多因素場合對事物進行集合評價的方法［7］。針對城市公共開放空間品質具有極大的復雜性、模糊性以及難于量化、界定的特點，運用模糊綜合評判方法可易于對其進行計算，將會使評價結果趨于真實、合理。根據表1構建的城市公共開放空間品質綜合評價指標體系，采用二級模糊綜合評價的方法，可以有效地評價城市公共開放空間的品質，其可以分為以下7個步驟。

步驟1:建立評判對象的因素集。根據表1所示的城市公共開放空間品質綜合評價指標體系，建立因素集U為

步驟2:確立權重集。由于每一級、每一個被評判因素在評價目標中的地位和作用不盡相同，而且不同的因素對評價結果的影響程度并不一樣，故確立權重集A，即

特別在評價城市公共開放空間品質的過程中，由于某些公共開放空間自身的特色，在評價中某個或某幾個因素對于整個評價結果起著至關重要的結果。例如，由于某公共開放空間是在某一歷史文化遺址上建立的，在對該公共開放空間品質評價的過程中，景觀與文化水平所占有的權重相對于其他因素而言可能會比較大［8］。在具體的評價過程中，可采用專家打分法、德爾菲法等方法來確定各指標對應的權重集。

步驟4:確定被評價因素的隸屬度。各因素對評判等級的隸屬度，反映了U、V之間存在的某種相關關系，即各因素對評判等級的隸屬程度，從而據此建立隸屬度矩陣R1、R1、R3，并化為量綱一的量。

步驟5:一級模糊綜合評價。在確定了權重集和隸屬度矩陣后，則可做模糊變換來進行綜合評判，得出相應的評判集 Bi(i=1，2，3)為

式中:B1為使用與生態水平指標的評判集;B2為文化景觀水平指標的評判集;B3為“運行維護”指標的評判集;?為算子符。

步驟6:二級模糊綜合評價。二級模糊綜合評判是在一級模糊評判的基礎上進行，是對第一層次因素的綜合評判。因此，一級模糊綜合評判的評判集Bi(i=1，2，3)按行依次排列，就組成了二級模糊綜合評判的隸屬度矩陣R為

二級模糊綜合評判集B為

步驟7:確定評價結果。采用最大隸屬度方法，即把與最大的評判指標(j=1，2，3，4，5)相對應的評判集因素作為該公共開放空間品質的評價結果，即可得出該城市公共開放空間的品質。

三、算例分析

以某濱水城市公共開放空間為例，其綜合評價指標體系如表1所示，邀請了五類專家對其逐一具體打分，采用二次模糊綜合評價法確定該城市公共開放空間的品質。

(一)指標體系的評分結果

評判對象的因素集見式(1)，權重集見式(2)，評判集見式(3)，各級權重和評分結果如表2所示。

(二)確定被評價因素的隸屬度

表2表示了每類專家對每個因素作出的評判，再將該結果化為量綱一的量，即可得出隸屬度矩陣。例如，各因素對評判等級的隸屬度矩陣R1為

同理可得，u2中各因素對評判等級的隸屬度矩陣R2及u3中各因素對評判等級的隸屬度矩陣R3。

表2 某濱水城市公共開放空間指標體系的評分結果

(三)一級模糊綜合評價

基于權重集和隸屬度矩陣，進行模糊變換，得出“使用與生態水平”指標的評判集為

同理，也可得出“文化景觀水平”、“運行維護”指標的評判集分別為

(四)二級模糊綜合評價

基于一級模糊評判，按行依次排列，就可得出二級模糊綜合評判的隸屬度矩陣為

(五)確定評價結果

由于B中最大值為b2=b3=0.3，對應的評判集為“比較好”和“一般”，故該城市公共開放空間的品質尚有待于提高。根據專家打分可以看出，應當提升該城市公共開放空間的交通的可達性、設施的外觀效果和空間文化內涵等［9］。

四、結 語

合理有效地評價城市公共開放空間的品質，能夠為提升城市公共開放空間品質提供依據，對于完善城市功能、塑造城市形象、改善城市環境質量、傳承歷史文化、滿足人們精神需求均具有重要的現實意義。雖然本文中給出的模糊綜合評價方法可操作性較強，然而為了確保評價結果的準確性，在具體運用該方法時，應當考慮城市公共開放空間所處不同地域，考慮評價的不同時期，對給出的綜合評價指標體系進行必要的修改，也可以進行進一步的細分;邀請打分的各類專家應當盡可能多一些，以準確評判出城市公共開放空間的真實客觀品質及狀況。

［1］付國良.城市公共開放空間設計探討［J］.規劃師，2004，20(5):46-50.

［2］柳學軍.城市公共空間的研究［J］.科技廣場，2007(1):35-37.

［3］周 進，黃建中.城市公共空間品質評價指標體系的探討［J］.建筑師，2003(3):52-56.

［4］李德華.城市規劃原理［M］.3版.北京:中國建筑工業出版社，2001.

［5］周 進.城市公共空間建設的規劃控制與引導:塑造高品質城市公共空間的研究［M］.北京:中國建筑工業出版社，2005.

［6］周曉娟.西方國家城市更新與開放空間設計［J］.現代城市研究，2001(1):62-64.

［7］李士勇.工程模糊數學及應用［M］.哈爾濱:哈爾濱工業大學出版社，2004.

［8］席保平，董 娟.西安城市空間特色的保護與發展［J］.建筑科學與工程學報，2010，27(2):121-126.

［9］王花蘭，周 偉，王元慶.交通發展對中心城市空間擴展的影響［J］.長安大學學報:自然科學版，2007，27(4):79-83.