社會輿論引導中“政治溝通”問題分析

□ 李 棟

《人民日報》微博2013年1月8日晚發布的一則微博，向網友征集“你最反感的官話套話”，一些公眾熟悉的“官話”入圍，比如“高度重視”，“親自過問”，“現場指揮”，“積極、及時、立即、確保”等。這些在主流媒體經常出現的承擔了一定政治溝通功能的“褒揚性”話語，與短、實、新的“網絡用語”形成鮮明對比，逐漸為廣大民眾所反感。由此思及北京暴雨后兩個話語“輿論場”的割裂：一種是主流媒體的宏大描繪、官方敘事，一種是草根網民的微觀雕刻、平民傳播，這種特別的社會景觀也許正是發展中的中國和轉型期的中國必然面臨的一種“兩難”境地。這些更加促使我們進一步反思當前我國輿論治理工作中的政治溝通問題。

所謂的“政治溝通”有多種理論解釋，一種是指代“政治秩序”，比如我國“人民民主專政”形式，強調民主與集中的辯證結合：人民民主與廣泛的政治參與，黨在總攬全局基礎上的政治集中與協調各方利益；另一種解釋是指輿論中的政治信息的交流與傳播：不同政治主體之間通過一定的傳播媒介開展政治信息的交流、傳遞和分享的過程。“政治溝通”從理論的成熟向實踐的轉化依然步履蹣跚，這里邊不僅有敏感議題不敢觸碰的憂懼，也有意識不到位的缺憾。

隨著網絡的普及，社會公共事件頻繁進入公眾視野，輿論場中眾聲喧嘩，輿論場外硝煙彌漫。網絡、手機、ipad等信息終端的不斷出現以及“微博”的橫空出世，已然讓輿論實現了向“生活新聞化”的重大轉向，每個人都成了新聞制造者、傳播者……這一切似乎也昭示著輿論領域正進入一個始料未及的高潮階段。要應該認識到，當下的輿論場不僅是一個輿論的信息場、意見場，還是一個現代社會的關系場、思維場，更有可能通過我們的努力成為黨和國家思想意識工作的信仰場、信任場和信心場。由此可見，“政治溝通”在當前輿論治理工作中的基礎性作用和戰略意義。

社會重大事件的輿論場是一面鏡子。時下，社會重大事件無疑成為公眾輿論關注的焦點，對重大事件的輿論引導工作也是各級政府、企事業單位、社會團體等高度重視的一項工作。2012年大事頻發：“黨的十八大盛會”、“北京暴雨”、“倫敦奧運會”、“釣魚島問題”……國家榮譽、社會矛盾、利益訴求、話語分裂、社會偏見、網民圍觀，不管是天災還是人禍，不管是正向的還是負面的，無不在輿論場中一一畢現。在社會重大事件輿論引導的慣性工作格局中，正是由于我們對“政治溝通”環節的忽略，網絡“質疑”聲浪平息后的諸多癥結難以消弭，比如黨的執政形象的貶損，政府公信力的下降，等等。

新形勢和新環境下，網絡媒介不僅已然成為公眾參政議政、行使其政治權利的新平臺，也成為黨和政府公開政務信息、了解社情民意的重要渠道。網絡觸角的不斷延伸為我們加強輿論治理提供了更多的渠道和可能，更為馬克思主義思想意識的傳播拓展了無限空間，這一切都要靠扎實的“政治溝通”來實現。那么，如何善用新媒體渠道進行政治溝通，如何維護政府的公信力，顯然需要結合當下社會背景、輿論環境來選擇。

不能否認，我們在大事件輿論引導工作中存在很多缺失，單從“政治溝通”的角度講，主要集中在四個方面：一是拘于“就事論事”解釋性，而缺乏政治溝通的主動策劃意識，比如忽視事件中的民意訴求，盲目躲避媒體，以及“線上線下兩層皮”現象；二是注重輿論主陣地而忽視其他媒介觸角的延伸，比如政務微博中普遍存在的“僵尸微博”、“幫閑微博”、“刷屏微博”、“應景微博”；三是要借助輿論事件輻射面，全面開展政治溝通工作，加強科學管理，彌合交流鴻溝，了解社情民意、傳播價值理念；四是僵化的“官方話語模式”，不僅無法取信于民，還造成了政治溝通的反向效果，造成了現實中主流與民間兩個“話語輿論場”的割裂。改文風、轉作風，從擯棄假大空的官話套話，轉向短、實、新的文風，迫在當前。

伏爾泰曾斷言：“人們把輿論叫做世界之王。輿論就是世界之王。”在新的輿論民主時代，任何無視輿論、抵制輿論的行為都是愚蠢地。輿論引導工作不僅是社會治理水平的一種反映，更是我們黨執政能力建設的一種體現。強調大事件輿論中的“政治溝通”問題，其意義也在于重新明晰一切輿論手段的本相，那就是不斷消除不同階層、不同人群之間的障礙，最終在新輿論的陣地中實現聚合民意、統一思想的最終目的。實踐告訴我們，多一分主動服務和良性溝通，輿論中自然也就多一分理解，少一分沖突；多一分政治關懷和民意關注，公眾也自然就多一分信任，少一分質疑。回到北京暴雨輿論事件中，《人民日報》官方微博2012年7月22日凌晨鄭重發聲，“在突發事件中與民同在，在風云激蕩中引領思想，在眾聲喧嘩中回應民意”。或許，這就是在輿論中推進“政治溝通”工作的最好注解。[本文系教育部人文社會科學研究青年基金項目（10YJC860014）的研究成果]