流言分析：本性與控制

□ 畢研韜

一般而言，在重大危機之時或缺乏信任之際，流言①流言和謠言有本質(zhì)的區(qū)別，前者是指無法證實或證偽的消息，后者是指缺乏證據(jù)的消息，但在漢語中，人們往往對二者不加區(qū)分。總是肆虐滋長，制造并加劇恐慌和懷疑。本文簡要分析流言的本質(zhì)、分類、產(chǎn)生、隱義及其控制，希望能有助于提升國人的“流言意識”，為防御流言提供參考。

一、流言的定義

在漢語中，古代意義上的“流言”是中性的，而現(xiàn)代意義上的“流言”則往往被賦予貶義。在英語中，rumor指“未必真實的消息”。國外的流言研究者，如埃·莫蘭、特·希布塔尼、奧爾波特和波斯特曼，都將“rumor”界定為“缺乏可靠證據(jù)的信息”。

我國學者陳新漢認為，流言具有非官方性、非大眾傳播性，甚至非法性和地下性。因而，流言具有“反權威性”和“反權力性”。筆者將“流言”界定為“未得到權威機構證實的消息”。在重大事件發(fā)生之前、之時和之后，政府要防范和控制的，就是那些未經(jīng)官方證實并危害社會秩序的“小道消息”。

必須強調(diào)，并非所有的流言都具有非法性和危害性尤其是在那些常規(guī)信息渠道不暢通的國家。在一定程度上，作為社會評價的流言有其存在合理性。筆者對西方媒體涉華報道的跟蹤分析表明，如今的某些流言事實上是經(jīng)由新聞媒體傳播的。

二、流言的分類

流言是一種特殊的語言現(xiàn)象和社會現(xiàn)象。對流言進行分類不僅具有積極的學術意義，更具有重要的實戰(zhàn)價值：不同性質(zhì)的流言可能需要不同的政府部門和專業(yè)人士采取不同的策略加以處理，而且科學的分類和統(tǒng)計能夠為透析流言、反擊流言提供參考依據(jù)。譬如，哪些流言需要緊急處理，哪些流言可以集中“消毒”，等等。

根據(jù)不同的需要和不同的標準，流言有不同的分類。常見的分類方法有：

（1）根據(jù)內(nèi)容，流言可分為政治流言、經(jīng)濟流言、軍事流言、科技流言、生活流言等；

（2）根據(jù)傳播范圍，流言可分為地區(qū)性流言、全國性流言和國際性流言；

（3）根據(jù)激發(fā)動機，流言可分為仇恨性流言、希望性流言、恐懼性流言等；

（4）根據(jù)傳播周期，流言可分為長期流言、短期流言和“潛水式”流言；

（5）根據(jù)社會影響，流言可分為有害流言、有益流言和中性流言；

（6）根據(jù)“年齡”，流言可分為新流言和舊流言；

（7）根據(jù)“真實性”，流言可分為有可能真實的流言和不可能真實的流言；

（8）根據(jù)來源，流言可分為有意捏造的流言和無意訛傳的流言。

另外，流言還可以根據(jù)傳播速度、意識形態(tài)動機等分類。在實戰(zhàn)中，有時需要根據(jù)流言主題（流言對象）分類。雖然主題難以窮盡，但在特定時空內(nèi)流言的主題是相對集中的。

三、流言的產(chǎn)生

奧爾波特等人認為，流言的流通量可表述為：流言流通量≈（事件的）重要性×（事件的）含糊性。

奧爾波特等稱，“每當社會局勢緊張，不實的報道便惡毒地增長” 。他們認為，流言不僅“在缺乏新聞時滋長”，在消息太充足時也會滿天飛。對于媒體報道和流言滋生之間的關系，他們的解釋是：“如果公共事件沒有新聞價值，一般不會滋生流言。在某種條件下，新聞機構越突出某消息——尤其是突發(fā)性消息，該消息便越要承受更多更嚴重的流言歪曲 。”

斯特拉森和斯圖瓦德的結論也十分相似：

流言興盛于不確定、緊張和危機的狀況中。缺乏信息和事件難以解釋都可能涉及。周圍環(huán)境是重要的，例如對集體的政治威脅和災難的余波。流言代表人們試圖找尋或創(chuàng)造與事件有關的“真實”，這幫助他們描述社會價值，評判他人道德……當流言要譴責不當事件時，他們會加速指向被認為應當承擔責任一方的懲罰、暴力和騷亂。

我國學者江萬秀等在分析流言產(chǎn)生條件時也指出，“社會信念發(fā)生動搖或出現(xiàn)危機之時，謠言最盛”。他們進一步解釋道，“受傳者協(xié)調(diào)一致的態(tài)度，即認知、情感、意向三種成分沒有矛盾的態(tài)度不會輕易為謠言所改變。”換言之，流言受眾的態(tài)度越堅決，越不易為流言所動。

流言的滋生與權力組織不透明、缺乏公信度有很大關系。只要人世間存在利益爭斗，只要人類對世界的認識還存在盲點，只要人性還存在弱點，流言就會頑強地存在著。所以，法國結構主義學者弗朗索瓦絲·勒莫說，流言“是社會環(huán)境投射的影子”，人世間“不存在沒有流言的社會”。

總之，流言通常滋生于涉及個人利益的重大危機爆發(fā)之時。突如其來的威脅、難以消除的緊張情緒、讓人無法信服的解釋都會催生大量流言。我們不得不接受的事實是，人類是無法根除流言的。我們所能做的就是，科學監(jiān)控流言的運動，并對那些可能危及社會秩序的流言給予適時與適度的干預。

四、流言的隱義

蘇萍在《謠言與近代教案》指出，“謠言的目的是為了制造一個‘真相’” ，一般意義上的流言制造者和傳播者都堅信流言的真實性。那么這些所謂的“真相”是在什么樣的動機下被制造出來的呢？換句話說，這些流言的流傳是否具有社會風向標意義呢？

奧爾波特等強調(diào)，“好奇是謠言產(chǎn)生的原因”。他們的研究揭示：謠言的產(chǎn)生并在同源社會中媒介中流傳是由于傳播者的強烈興趣造成的。這些興趣的有力影響要求謠言主要成為一種文過飾非的手段，為正在起作用的情緒作解釋、辯解，并提供含義。有時候興趣與謠言之間的關系是如此密切，我們可以把謠言簡單地概括為一種完全的主觀情感狀態(tài)的投射。

奧爾波特等發(fā)現(xiàn)，在流言的制造和傳播中，驅(qū)動程序（如興趣）和認知過程（如流言制造和傳播過程中的歪曲）都是毫無例外地融為一體。他們的結論是：“人總是基于個人興趣和沖突解釋所見所聞。”換言之，“所有的精神生活都是外部世界的主體化過程”。傳播學上的“選擇性機制”認為，人們在“認知不協(xié)調(diào)”的困擾下，會自覺或不自覺地采取措施以減少不協(xié)調(diào)。這些措施包括對周圍環(huán)境進行選擇性接觸、選擇性解釋和選擇性記憶。

奧爾波特等認為，不為受眾接受的官方解釋或報道常被視為流言或宣傳。奧爾波特等對此解釋道：“回憶中素材的變化似乎是不斷地符合個人興趣的過程，該過程在他最初感知時便已建立。他按照自己的愛好從故事中得到一個‘籠統(tǒng)的概念’，隨著時間的推移，這故事越來越接近他的先入之見（成見）。”

社會心理學家麥格雷戈發(fā)現(xiàn)，“在沒有客觀證據(jù)引導的情況下，大多數(shù)人是根據(jù)其主觀偏好來預測的”。社會學家Tamotsu Shibutano則用“傾斜”來描述這一現(xiàn)象：為了建立理想的印象，人們寧愿忽略某些不愿意看到的細節(jié)，同時強調(diào)某些（建立該印象所需的）內(nèi)容，尤其是“當一個實際感知性的事實與期望相沖突時，期望可能會提供一個比事實本身更為有力地感知和記憶的決定因素”。

投射在流言的制造和傳播過程中也發(fā)揮著重要的作用。“當一個人的情緒狀態(tài)反映在他周圍事物的解釋中而不自知時，我們稱為投射。在他對周圍事物的解釋中，沒有使用完全公正而客觀的證據(jù)。”其中“互補投射”的影子在流言流傳過程中更是隨處可見。譬如，那些對四川大地震高度關注的人們，如果記憶中有賑災人員貪贓枉法的印象，就難免產(chǎn)生對這次救災款項和物資能否全部用于抗震救災的擔心。按照奧爾波特等的說法，流言也就為排解類似緊張情緒提供了一個口頭發(fā)泄的途徑。

雖然流言的產(chǎn)生和傳播是個十分復雜的社會現(xiàn)象，但迄今為止的研究發(fā)現(xiàn)，興趣、態(tài)度、期望、投射等是不容忽視的要素。在這個意義上，“流言是與一定的社會環(huán)境相適應的，往往受一定社會環(huán)境的制約”。既然流言是特定社會環(huán)境的產(chǎn)物，反映特定時空區(qū)間內(nèi)的社會變化，流言才具有社會風向標的功能，值得社會管治機構密切關注。

五、流言的控制

奧爾波特等指出，“不論是傳說還是謠言在它們的講述形式中經(jīng)常有一個隱含的意義。它所意指的可能比它表面所講的要多，隱含的意義可能更重要，更確切”。在四川大地震語境下滋生的大量流言，歸根結底與某些政府部門和官方信道公信力偏低有關。因此，探究流言產(chǎn)生與流傳的深層機理是科學有效地引導輿論的前提。

奧爾波特等發(fā)現(xiàn)，“謠言就像宣傳，它引發(fā)并鞏固了那些預先就已存在的看法，更勝于形成新的觀點”。所有的流言都會潛入哈貝馬斯所說的“生活世界”，成為未來解讀新信息的參考系統(tǒng)，成為催生新流言的引子。所以，對具有重大危害的流言權力部門應科學干預。

陳新漢認為，“謠言不怕壓，因為謠言本身就是社會擠壓的非體制產(chǎn)物；往往是越壓，謠言越多，流傳越廣、越快”。簡單粗暴的信息封鎖將引發(fā)難以控制的流言。“深淘灘，低作堰”應該是輿論引導的基本原則。只有保障常規(guī)言路的暢通和可信，非常規(guī)的“小道消息”才會減少。

奧爾波特等注意到，消息靈通的人比那些消息閉塞的人更多地表現(xiàn)出愿意復述流言的傾向，在社會交游廣泛的人比那些離群索居的人更愛傳流言。那些對地震高度關注的“意見領袖”需要更多高質(zhì)量的信息，如果他們的信息需求得不到滿足，那就只能轉向非官方的渠道。

流言并非都是空穴來風，很多流言后來“不幸”被證實。流言也無法全部消滅。因此，權力部門不能不加辨別地否認、打擊所有流言。可行的對策是，在努力加大信息透明度、提高渠道公信力、進一步拓寬言路的同時，以積極心態(tài)主動回應輿論監(jiān)督。而更為有效的做法是，從事件發(fā)生的第一時間起就主動發(fā)布輿論可能關注的信息，變被動為主動，努力使真相跑到流言的前面。這是全球化與信息化對政府施政的基本要求。

[1]陳新漢.民眾評價論[M].上海人民出版社，2004.

[2] Allport，Gordon W. and Postman，Leo. The Psychology of Rumor[M]. New York: Henry Holt And Company. 1947.

[3]江萬秀，雷才明，江鳳賢.流言透視[M].群眾出版社，1991.

[4]蘇萍.流言與近代教案[M].上海遠東出版社，2001.