中國(guó)當(dāng)代史研究中的史料問(wèn)題

劉寶軍

（渤海大學(xué) 政治與歷史學(xué)院，遼寧 錦州 121000）

中國(guó)當(dāng)代史研究中的史料問(wèn)題

劉寶軍

（渤海大學(xué) 政治與歷史學(xué)院，遼寧 錦州 121000）

史學(xué)的研究與發(fā)展離不開(kāi)史料的支撐，能否合理開(kāi)發(fā)和正確利用史料，直接關(guān)系到研究成果的科學(xué)水平和學(xué)術(shù)質(zhì)量，中國(guó)當(dāng)代史也不例外。中國(guó)當(dāng)代史是改革開(kāi)放后的一門新興學(xué)科，這種歷史的特殊性造成了檔案背景的鮮活性和時(shí)代性。有關(guān)當(dāng)代的部分檔案材料因政治敏感、地方部門存史意識(shí)淡薄和某些政策等原因，制約了其內(nèi)容的真實(shí)性和完整性。在研究中，史學(xué)工作者要真正做到搜集史料“全”，整理史料“實(shí)”，考證史料“真”，利用史料“準(zhǔn)”，這可說(shuō)既是科學(xué)的世界觀和思維方式，又是科學(xué)的研究原則和研究方法。

中國(guó)當(dāng)代史研究；史料；開(kāi)發(fā)利用

史學(xué)的研究與發(fā)展離不開(kāi)史料的支撐，中國(guó)當(dāng)代史也不例外。中國(guó)當(dāng)代史是改革開(kāi)放后逐漸形成的一門新興學(xué)科，也是整個(gè)史學(xué)領(lǐng)域中最年輕、最有活力和最有發(fā)展前途的學(xué)科之一。其“時(shí)過(guò)境未遷”[1]1的特殊性，造成了檔案背景的鮮活性和時(shí)代性。有關(guān)當(dāng)代的部分檔案材料因政治敏感、存史意識(shí)淡薄、沉淀需要過(guò)程等原因，制約了其內(nèi)容的真實(shí)性和完整性。這就給從事中國(guó)當(dāng)代史研究的史學(xué)工作者提出了新的課題，即如何開(kāi)發(fā)和利用中國(guó)當(dāng)代史的史料。

一、中國(guó)當(dāng)代史研究史源的開(kāi)發(fā)及存在的問(wèn)題

眾所周知，中國(guó)當(dāng)代史的研究是將建國(guó)后某一時(shí)段發(fā)生或當(dāng)下正在發(fā)生的歷史真相公諸于世，其言說(shuō)的完整性和真實(shí)性取決于研究者對(duì)檔案史料的掌握程度和鑒別考據(jù)的研究程度。而中國(guó)當(dāng)代史的史料，既有頭緒繁雜的問(wèn)題，也有史源不足和史料失實(shí)的問(wèn)題。這就有賴于中國(guó)當(dāng)代史史源的開(kāi)發(fā)、整理與考據(jù)，帶動(dòng)中國(guó)當(dāng)代史學(xué)術(shù)研究的活躍。

中國(guó)當(dāng)代史距今年代較近，因而在資料搜集方面較為方便。有關(guān)中國(guó)當(dāng)代史的基本資料大致來(lái)源于六個(gè)方面：一是國(guó)家檔案館和中央文獻(xiàn)研究室等中央權(quán)威部門陸續(xù)公開(kāi)的檔案、文獻(xiàn)資料；中央文獻(xiàn)研究室出版的毛澤東等國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的文稿和譜傳等。二是公開(kāi)出版的僅次于檔案的報(bào)刊資料。但是報(bào)刊披露的檔案資料是有選擇的，發(fā)表的起因多為配合黨和國(guó)家一些重要的政治舉措。三是一些部門出版的專門史和地方史志材料。如我國(guó)第一部全面記錄中華人民共和國(guó)史的規(guī)模最大的叢書《當(dāng)代中國(guó)》150卷本，是一部包括專史和地方史在內(nèi)的歷史資料專集。四是歷史當(dāng)事人的日記、筆記、回憶錄、紀(jì)實(shí)和口述史資料等。五是史學(xué)著述資料。“史學(xué)著述一般情況下并非史料，但開(kāi)展史學(xué)史研究，卻是無(wú)可代替的‘史料’。”[2]108六是海外有關(guān)中國(guó)當(dāng)代史的史料和史學(xué)史資料。其中已刊和未刊的檔案文件即第一手資料，國(guó)外出版的有關(guān)當(dāng)代中國(guó)史的采訪和專著、電子類圖書等均值得重視。所有這些，都為中國(guó)當(dāng)代史研究的開(kāi)展提供了基礎(chǔ)性的條件。

相對(duì)這段豐富的歷史而言，中國(guó)當(dāng)代史史源的開(kāi)發(fā)和利用仍有諸多不盡人意之處。一方面，“存在著檔案文獻(xiàn)開(kāi)放不夠的問(wèn)題，也存在已經(jīng)開(kāi)放的檔案文獻(xiàn)未得到充分研究和利用的問(wèn)題。”[3]20其原因有四：一是建國(guó)后檔案開(kāi)放的步伐比較緩慢。國(guó)家雖然按照30年解密的規(guī)定，開(kāi)放了一部分檔案，但是仍有20類檔案（其中最重要的有七類，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、外交、公安、司法、國(guó)家安全、高層活動(dòng)等層面）還未開(kāi)放。二是“對(duì)一些過(guò)去公開(kāi)出版物的查閱限制較多，可供利用的部分比較有限。”[1]10如曾見(jiàn)諸市面的“文革”時(shí)期的報(bào)刊、學(xué)習(xí)文件、中央首長(zhǎng)講話等“文革”資料，一經(jīng)官方收藏，往往因其政治敏感性而被納入不開(kāi)放之列。三是地方檔案的“地域性”限制了檔案的開(kāi)放利用。如有些省以下的地方級(jí)檔案館限制查閱對(duì)象，對(duì)地方檔案采取“地方保護(hù)主義”，只允許本土的研究者進(jìn)行檔案的查閱，一些重要文獻(xiàn)不能夠被充分利用。四是建國(guó)后的部分珍貴檔案的有償使用降低了檔案的利用率。另一方面，“有關(guān)中國(guó)當(dāng)代史的官方文獻(xiàn)、內(nèi)部檔案、個(gè)人檔案和口述史料資源的不斷流失，造成了檔案的不完整性。”[1]10其表現(xiàn)有三：一是按照中央的要求，人事部門對(duì)“文革”時(shí)期的冤假錯(cuò)案進(jìn)行清理，將受迫害人員檔案材料中不實(shí)部分銷毀，造成個(gè)人檔案某一時(shí)段人生經(jīng)歷的斷檔，這種個(gè)人檔案記載的人生經(jīng)歷的不完整，給研究歷史的真相或細(xì)節(jié)帶來(lái)很多不可預(yù)知的缺憾和困難。二是在單位撤銷或人事變動(dòng)的特殊時(shí)期，由于部門管理人員的存史意識(shí)淡薄，檔案材料沒(méi)有得到及時(shí)收藏，有些甚至被銷毀。三是口述回憶史料資源的流失。口述回憶史料的來(lái)源是歷史的當(dāng)事人，他們是親歷歷史的“活資料”。但是出于種種原因，有些比較關(guān)鍵的當(dāng)事人，特別是那些在“文革”中被作為負(fù)面人物的當(dāng)事人，其話語(yǔ)權(quán)受到一定限制，因而很難見(jiàn)到他們對(duì)親歷事件發(fā)表的片言只語(yǔ)；即使市面能見(jiàn)到他們留下的言語(yǔ)，大多也都是為了保護(hù)自己的自誣之詞。隨著這些當(dāng)事人的相繼去世，此段被塵封的歷史事件的細(xì)節(jié)越來(lái)越難以說(shuō)清楚。所以，“對(duì)于剛剛過(guò)去的歷史，存史甚至比述史更為重要。能夠給后人留下完整的歷史記錄，是傳之后世的一筆寶貴的知識(shí)財(cái)富。”[1]10

在現(xiàn)實(shí)中，上述諸多原因造成了中國(guó)當(dāng)代史檔案史料的開(kāi)發(fā)不足、流失現(xiàn)象嚴(yán)重，已被開(kāi)放的史料由于種種因素制約而不能被充分利用，致使許多事情的真相或細(xì)節(jié)很難說(shuō)清楚，這樣的結(jié)果只能是留下很多歷史疑點(diǎn)。這就給還原歷史帶來(lái)諸多困難，也給歷史解讀留有過(guò)大的想象空間，因而歷史的誤讀、誤記在所難免，此類錯(cuò)訛一旦被延續(xù)下來(lái)，會(huì)模糊歷史的真實(shí)面目。所以如何開(kāi)發(fā)和利用散失于市或塵封于史的中國(guó)當(dāng)代史史料，勢(shì)必成為史學(xué)研究者急需解決的一大問(wèn)題。具體來(lái)講，“應(yīng)開(kāi)掘包括檔案文獻(xiàn)、報(bào)刊資料、私人記錄、口述史料、民間素材、習(xí)俗、禮儀、民歌民謠、實(shí)物在內(nèi)的一切物質(zhì)的精神的史料，尤其重視一些雙邊或多邊檔案文獻(xiàn)的比較互證和‘邊緣’材料的利用。一定時(shí)期內(nèi)，取徑民間、沉潛地方、爬梳檔案或許是重要路徑。”[4]84

二、中國(guó)當(dāng)代史研究史料的利用及注意的問(wèn)題

當(dāng)代人研究當(dāng)代歷史，“從研究問(wèn)題的資料依賴量說(shuō)，絕大部分已經(jīng)公開(kāi)，關(guān)鍵是缺乏系統(tǒng)的整理。已經(jīng)整理出來(lái)的資料，有的又沒(méi)有得到充分利用。”[5]40如何在有限的空間內(nèi)盡可能地利用好現(xiàn)有史料，正在引起越來(lái)越廣泛的關(guān)注。

（一）原始檔案固然重要，但應(yīng)鑒別考據(jù)，不可輕信

“檔案雖然不能說(shuō)明歷史的全部，但它是解讀歷史的基本信息。從某種意義上講，檔案開(kāi)放到什么程度，歷史的研究才能達(dá)到什么程度。”[1]10但是歷史檔案不等同于歷史真相，尤其是建國(guó)后的檔案資料，其背景極為特殊，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)訛。

一是建國(guó)后的歷史曲折多，在不斷的曲折前進(jìn)中，積累了大量的錯(cuò)誤記憶。如，有些地方將1959年以來(lái)餓死人的原因，歸結(jié)為是“地、富、反、壞的破壞”[6]189。其實(shí)，發(fā)生餓死人的慘劇，主要是“‘大躍進(jìn)’以來(lái)的瞎指揮和對(duì)糧食產(chǎn)量的虛報(bào)、浮夸和估產(chǎn)過(guò)高。……使一些人感到完全有條件實(shí)行高征購(gòu)。”[7]340-341“購(gòu)了過(guò)頭糧食”[6]189，其中“包括農(nóng)民的一部分口糧和種子”，這“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了農(nóng)民的承受能力”。“在這種情況下，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性自然受到嚴(yán)重挫傷，導(dǎo)致糧食的進(jìn)一步減產(chǎn)。”[7]341這“既不是天災(zāi)，更不是民主革命不徹底、階級(jí)敵人復(fù)辟”[8]296，而是“大躍進(jìn)”、人民公社化給農(nóng)村造成的嚴(yán)重危害。二是有些重大活動(dòng)和事件并無(wú)檔案記載。如，黃克誠(chéng)在1959年7月19日廬山會(huì)議上的發(fā)言，“比較全面地闡述了自己的觀點(diǎn)，支持了彭德懷的意見(jiàn)。……這篇發(fā)言本應(yīng)有詳細(xì)記錄在簡(jiǎn)報(bào)上印發(fā)”，但因黃克誠(chéng)鄉(xiāng)音太重，說(shuō)得太快，記錄同志記不下來(lái)。而黃克誠(chéng)本人的書面整理，又因“形勢(shì)變化很快，幾天就形成了斗爭(zhēng)局面”，而“已無(wú)時(shí)間和精力來(lái)整理這個(gè)材料。所以簡(jiǎn)報(bào)中就只有一個(gè)簡(jiǎn)單的發(fā)言記錄。”[9]219三是個(gè)人專斷與個(gè)人崇拜的滋長(zhǎng)，破壞了黨內(nèi)民主，因而許多人“不能講缺點(diǎn)，一講缺點(diǎn)，就有人扣帽子。”[10]246如廬山會(huì)議期間，彭德懷因一封書信引來(lái)了不必要的批判，并牽連了黃克誠(chéng)、張聞天等許多國(guó)家重要領(lǐng)導(dǎo)人。在會(huì)議發(fā)展的過(guò)程中，他們以大局為重，“采取了要什么就給什么的態(tài)度，只要不損害黨和人民的利益就行，而對(duì)自己的錯(cuò)誤作了一些不合事實(shí)的夸大檢討。”[11]211此類檔案文件“雖包含不少事實(shí)部分，但需認(rèn)真剝離。”[12]四是由于當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境，造成大批虛假的資料流入社會(huì)。如1958年的農(nóng)業(yè)“大躍進(jìn)”是以嚴(yán)重的浮夸為其顯著特征的，那個(gè)時(shí)期保留下來(lái)的大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都是假的。在“人有多大膽，地有多高產(chǎn)”的豪言壯語(yǔ)激勵(lì)下，“1958年9月9日，廣西環(huán)江縣放出了水稻畝產(chǎn)13萬(wàn)斤的‘大衛(wèi)星’（其詳數(shù)是130 434.14斤）。”[13]97而事實(shí)真相并非如此。據(jù)統(tǒng)計(jì)，試驗(yàn)田共計(jì)1.13畝，當(dāng)天收割1.075畝，“實(shí)收谷子26 000多斤”[13]100。為了達(dá)到畝產(chǎn)10萬(wàn)斤以上的產(chǎn)量，社員從4個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的糧倉(cāng)里共計(jì)挑出67 000多斤谷子，再用重復(fù)過(guò)秤數(shù)次的做法稱出余下的47 217.4斤的谷子，共計(jì)140 217.4斤，折合畝產(chǎn)130 434.14斤。再如，河北省徐水縣委副書記王天章介紹1957年徐水業(yè)績(jī)時(shí)的一組數(shù)據(jù)，“目前作物長(zhǎng)勢(shì)很好，出現(xiàn)了一些衛(wèi)星田，玉米一株38個(gè)，白薯一個(gè)10斤，棉花平均每株結(jié)60個(gè)棉桃，最多的達(dá)100個(gè)……”[14]115這些數(shù)據(jù)純粹是高指標(biāo)打壓下的產(chǎn)物，“除了能證明當(dāng)時(shí)的虛假風(fēng)氣外，沒(méi)有任何價(jià)值。”[15]35-36

可見(jiàn)，檔案作為第一手資料盡管重要，但是在使用檔案文獻(xiàn)時(shí)，應(yīng)充分考慮其檔案產(chǎn)生背景的特殊性和檔案內(nèi)容的真實(shí)性，因而應(yīng)對(duì)其進(jìn)行鑒別考據(jù)，秉承“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的原則重新認(rèn)識(shí)和衡量，要“去粗存精，去偽存真，由此及彼，由表及里”，這是史學(xué)工作者應(yīng)該具有的正確思維和研究方法。

（二）領(lǐng)導(dǎo)人文集、年譜不可小覷，但應(yīng)仔細(xì)考辨，小心慎用

十一屆三中全會(huì)后，隨著中國(guó)政治環(huán)境的趨于好轉(zhuǎn)，中國(guó)老一輩革命家的傳記、文集、年譜等文獻(xiàn)資料相繼問(wèn)世。這些文獻(xiàn)資料為還原和解讀建國(guó)后的歷史提供了基本的線索和可資佐證的資料，因而，對(duì)于中國(guó)當(dāng)代史的研究具有非常重要的價(jià)值。但是其內(nèi)容的取舍主要取決于當(dāng)時(shí)的政治需要，因而其公布于世的言說(shuō)和檔案資料具有較大的局限性，所以不能將這些領(lǐng)導(dǎo)人的傳記、年譜、文集作為惟一重要的資料而進(jìn)行中國(guó)當(dāng)代史的相關(guān)研究。

對(duì)于居于重要崗位的領(lǐng)導(dǎo)人，我們不僅要聽(tīng)其言，更要觀其行。這些重要政治人物以政治為業(yè)，其言說(shuō)代表一個(gè)時(shí)代或一個(gè)政黨的利益，因而我們不能將他們等同于單純的思想型或?qū)W院型的人物，簡(jiǎn)單地將其言說(shuō)理解為某一個(gè)人的言論和觀點(diǎn)。“在歷史上，政治家所說(shuō)、所想、所做往往是不一致的。特別是當(dāng)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)曲折時(shí)，政治家首先考慮的是穩(wěn)定人心的需要，會(huì)制造出一些解釋。……這種政治上的權(quán)宜之說(shuō)，是為了維護(hù)國(guó)家權(quán)威的正確形象，制造社會(huì)認(rèn)同，但未必是符合歷史事實(shí)的。”[1]8尤其是重要領(lǐng)導(dǎo)人的文集，其中有些文字是為了政治的需要，而借用個(gè)人的名義發(fā)表，因而，這些內(nèi)容并不是他們個(gè)人思想的真實(shí)寫照。例如，“1965年，用林彪名義發(fā)表的《人民戰(zhàn)爭(zhēng)勝利萬(wàn)歲》，反映的是當(dāng)時(shí)毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)一系列重大問(wèn)題的基本觀點(diǎn)。毛澤東說(shuō)過(guò)，他曾違心地寫過(guò)一些頌揚(yáng)斯大林的文章。所以，僅憑政治人物的文字作為研究的材料，所得的結(jié)論是會(huì)有偏差的。”[12]這種偏差，會(huì)使歷史的還原和解讀產(chǎn)生錯(cuò)訛，遠(yuǎn)離歷史的本真。

此外，重要政治人物的文集多為事后所編，其內(nèi)容的取舍大多根據(jù)編輯時(shí)的政治需要精心篩選或加以修改，因而流于市面的大部分文集，并非歷史原件。近年來(lái)出版的領(lǐng)導(dǎo)人年譜在內(nèi)容上并非有事必錄，多因政治因素作較多的取舍和省略，如文革中周恩來(lái)的活動(dòng)省略了大量敏感的問(wèn)題。而《鄧小平文選》關(guān)于文革時(shí)期的部分至今尚無(wú)片言只語(yǔ)，這仍然是文革史研究的一個(gè)缺失。這種政治性掩蓋了歷史的真實(shí)性。因此，使用這類文集、年譜，需注意考辯、核查，要小心慎用。

（三）口述史料生動(dòng)、鮮活，但來(lái)源特殊，運(yùn)用時(shí)應(yīng)與文獻(xiàn)史料相印證

口述歷史可以為中國(guó)當(dāng)代史研究提供大量豐富的史料。“口述回憶資料是當(dāng)代史研究的一個(gè)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樵S多重大事件的親歷者還健在，是‘活的材料’。”[16]36但是建國(guó)以來(lái)至1979年期間，短篇的革命回憶文章較多，而個(gè)人回憶錄出版較少。因受政治環(huán)境影響的絕對(duì)支配，主人公在自我認(rèn)識(shí)方面存在局限，或有意回避自己的過(guò)失，或夸大自己的功績(jī)，或借寫回憶錄泄私憤；再加上時(shí)間久遠(yuǎn)、記憶模糊，存在技術(shù)性方面的誤差等問(wèn)題，從而影響了回憶錄的真實(shí)性。如廬山會(huì)議后全國(guó)反右傾運(yùn)動(dòng)時(shí)期，黨內(nèi)政治環(huán)境急劇惡化。在1962年9月召開(kāi)的中共八屆十中全會(huì)上，習(xí)仲勛因李建彤的小說(shuō)《劉志丹》被康生誣陷為有政治傾向問(wèn)題，而與賈拓夫等一批西北同志被打成反黨集團(tuán)。而“文革”中被突出宣傳的少量回憶錄也完全是為配合當(dāng)時(shí)政治斗爭(zhēng)的需要，如《批判林彪在東北解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的罪行》。十一屆三中全會(huì)以后，黨恢復(fù)了實(shí)事求是的方針，政治環(huán)境趨于好轉(zhuǎn)，在鄧小平、胡耀邦積極倡導(dǎo)搶救史料的精神推動(dòng)下，情況發(fā)生了重大變化。從80年代至今，一批批口述回憶史料陸續(xù)出版，其內(nèi)容涉及中國(guó)建國(guó)后歷史的方方面面，成為研究中國(guó)當(dāng)代史史料的重要補(bǔ)充。但是，口述史料來(lái)源的特殊性，決定了其在整個(gè)中國(guó)當(dāng)代史研究領(lǐng)域的從屬和輔助地位，不可能完全取代文獻(xiàn)史料的基礎(chǔ)性和主導(dǎo)性地位，因而“應(yīng)糾正以回憶錄代原始資料的研究方法”[17]86。“從媒介形式上來(lái)說(shuō)，口述史料是流動(dòng)的、一次性的，只有通過(guò)科學(xué)的方式加以搜集、校勘并付諸于各種媒介，使其相對(duì)穩(wěn)定，這樣才更有可能流傳千古。”[18]38盡管如此，口述史、回憶錄仍不失為重要史料，因?yàn)樗峁┝溯^生動(dòng)的背景資料，利用時(shí)要注意鑒別并與文獻(xiàn)史料相印證。

此外，對(duì)待國(guó)外資料的使用，一要注意史料的作者、來(lái)源、背景，甄別其真實(shí)性、可信度，二要對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行馬克思主義的分析。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，中國(guó)當(dāng)代史因其“時(shí)過(guò)境未遷”的特殊性和政治敏感性，致使檔案的開(kāi)放步伐緩慢，許多關(guān)鍵性的資料十分缺少；同時(shí)由于研究的對(duì)象距今不遠(yuǎn)，相關(guān)資料既多又雜且失實(shí)現(xiàn)象偶爾有之。因而，對(duì)中國(guó)當(dāng)代史資料的開(kāi)發(fā)和利用需要小心鑒別和判斷，真正做到搜集史料要“全”，整理史料要“實(shí)”，考證史料要“真”，利用史料要“準(zhǔn)”，這可說(shuō)既是科學(xué)的世界觀和思維方式，又是科學(xué)的研究原則和研究方法。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]王海光.時(shí)過(guò)境未遷——關(guān)于中國(guó)當(dāng)代史研究的幾個(gè)問(wèn)題[J].黨史研究與教學(xué),2004(5).

[2]張注洪.當(dāng)代中國(guó)史研究中的文獻(xiàn)史料問(wèn)題[J].當(dāng)代中國(guó)史研究,2006(5).

[3]張星星.中華人民共和國(guó)史研究的現(xiàn)狀[J].當(dāng)代中國(guó)史研究,2008(2).

[4]耿化敏.學(xué)術(shù)視角下的當(dāng)代中國(guó)史研究[J].教學(xué)與研究,2006(7).

[5]楊親華.中華人民共和國(guó)史研究概述[J].史學(xué)月刊,1995(2);曹守亮.改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)史研究的理論發(fā)展及其趨勢(shì)[J].高校理論戰(zhàn)線,2008(7).

[6]陳丕顯.“好行小惠”的鄧子恢[M]//張湛彬,劉杰輝,張國(guó)華.“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期的中國(guó).北京:中國(guó)商業(yè)出版社,2001.

[7]廖新文.努力理解毛澤東的周恩來(lái)[M]//張湛彬,劉杰輝,張國(guó)華.“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期的中國(guó).北京:中國(guó)商業(yè)出版社,2001.

[8]逄先知.迎風(fēng)而立的田家英[M]//張湛彬,劉杰輝,張國(guó)華.“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期的中國(guó).北京:中國(guó)商業(yè)出版社,2001.

[9]黃克誠(chéng).我所知道的廬山會(huì)議[M]//張湛彬,劉杰輝,張國(guó)華.“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期的中國(guó).北京:中國(guó)商業(yè)出版社,2001.

[10]程中原.張聞天的發(fā)言[M]//張湛彬,劉杰輝,張國(guó)華.“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期的中國(guó).北京:中國(guó)商業(yè)出版社,2001.

[11]彭德懷.我為什么給毛澤東寫信[M]//張湛彬,劉杰輝,張國(guó)華.“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期的中國(guó).北京:中國(guó)商業(yè)出版社,2001.

[12]高華.當(dāng)代中國(guó)史史料的若干問(wèn)題[EB/OL].(2005-09-22)[2012-08-21].http://www.aisixiang.com/data/8840.html.

[13]王定.一個(gè)“大衛(wèi)星”的背后[M]//張湛彬,劉杰輝,張國(guó)華.“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期的中國(guó).北京:中國(guó)商業(yè)出版社,2001.

[14]劉煉.試辦共產(chǎn)主義[M]//張湛彬,劉杰輝,張國(guó)華.“大躍進(jìn)”和三年困難時(shí)期的中國(guó).北京:中國(guó)商業(yè)出版社,2001.

[15]李良玉.中國(guó)當(dāng)代史研究的幾個(gè)問(wèn)題[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2007(2).

[16]鄭珺.國(guó)史學(xué)理論問(wèn)題研究述評(píng)[J].當(dāng)代中國(guó)史研究,2008(2).

[17]李慶剛.近年來(lái)中共黨史若干重大事件研究的新進(jìn)展[J].教學(xué)與研究,2008(5).

[18]朱紅.口述歷史出版物熱潮透視[J].出版科學(xué),2006(4).

K27

A

1008-178X(2013)02-0026-04

2012-10-21

遼寧省教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2008年度立項(xiàng)課題(JG08DB073)；渤海大學(xué)教改項(xiàng)目《“中國(guó)當(dāng)代史”課程網(wǎng)絡(luò)教學(xué)多媒體課件的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用》。

劉寶軍（1967-），女，遼寧錦州人，渤海大學(xué)政治與歷史學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，吉林大學(xué)文學(xué)院博士研究生，從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代史和史學(xué)理論研究。