論新歷史小說的敘事時序

邵 藝

（青島廣播電視大學 文法系，山東 青島 266000）

論新歷史小說的敘事時序

邵 藝

（青島廣播電視大學 文法系，山東 青島 266000）

新歷史小說的敘述時序有著不同于中國傳統歷史小說的特征，它以記憶的、邏輯的運行方式，呈現出共時態敘事，干擾、打斷或倒裝時間存在的持續性，使之出現矢向上的變異。敘述時序的變異則承載新的歷史小說歷史觀，透視出文本外新的歷史視角。

新歷史小說；時序；傳統歷史小說；共時態敘事

敘事文屬于時間藝術，它須臾離不開時間。對于敘事文本時間的研究，可以從時序、時距、頻率這三個方面來進行。其中，時序研究的是故事中事件原始發生發展的時間順序和事件在敘事話語中排列的時間順序，以及這二者之間的關系。因此，對于小說的時間順序，我們可以區分為敘事時序和故事時序兩種。新歷史小說在敘事時序上有其不同于傳統小說和相近歷史背景的傳統歷史小說的特點。

一、相近歷史背景的傳統歷史小說時序概述

新歷史小說在敘事的時序上呈現出不同于傳統舊歷史小說的顯著特征。不過既然是相對舊歷史小說而言，我們首先要對舊歷史小說敘事時序特征有一個基本的了解。新歷史小說選擇的歷史背景多為20世紀上半葉的歷史背景，因此以現當代影響頗大而在敘事上接近傳統的的歷史題材小說十部為視角，來看一下舊歷史小說的敘事時序特點，以此作為新歷史小說敘事時序分析的一個參照。這十部小說為：杜鵬程的《保衛延安》，周立波的《暴風驟雨》，梁斌的《紅旗譜》，吳強的《紅日》，馮志的《敵后武工隊》，劉流的《烈火金剛》，曲波的《林海雪原》，馬烽的《呂梁英雄傳》，歐陽山的《三家巷》，羅廣斌、楊益言的《紅巖》。

從小說整體的時序來說，這十部小說都是采用整體順時序的敘述加上局部的閃回，其中有七部在小說第一章的第一個自然段里就已點出了故事開始的時間，然后以此為起點開始現時敘述，甚至在句式上都不乏相同之處：

“一九四七年三月開初，呂梁山還是冰天雪地。”（杜鵬程《保衛延安》）

“七月（1946年）里的一個清早，太陽剛出來。”（周立波《暴風驟雨》）

“1942年5月1日，冀中——這塊盛產棉麥的大平原……”（馮志《敵后武工隊》）

“這個陰沉沉的早晨，把人們帶進了動蕩年代里的又一個年頭。”（羅廣斌、楊益言《紅巖》）

“當‘五一’反‘掃蕩’打得最緊張最激烈的時候，在罅沱河的下游橋頭鎮上……”（劉流《烈火金剛》）

“晚秋的拂曉，白霜蒙地……”（曲波《林海雪原》）

“公元一千八百九十年，那時候還是前清光緒年間……”（歐陽山《三家巷》）

其余三部或以環境描寫起始，或以事件發生起始，雖然沒有在小說開端點明情節起始的具體時間，其實也是順時而下展開故事的，其以順時序為整體時序已是確定無疑的了。

當然，這類小說由于情節的需要，中間也會穿插一些倒敘，如《保衛延安》第一章就穿插了周大勇回憶自己參軍歷史的一段，《林海雪原》第一章《血債》中就插入了一段少劍波對姐弟生活的回憶。這些倒敘都是局部的，它們只是與情節相關的過去的某個片斷。與整體倒敘相比，它跨度較大而幅度較小，經常在敘事文中大量出現。它的作用往往也不是結構性的，而是在情節上起到一定的補充或對比的作用。

二、新歷史小說敘事時序特征分析

新歷史主義小說不再像傳統歷史小說那樣采用整體順時序的敘述。首先，在新歷史小說中開始大量出現以倒敘為主、以回憶中的順敘為輔的敘述時序的作品。如喬良的《靈旗》，小說在杜九翠靈旗飄飄的出殯中開始了青果老爹的追憶，追憶中的故事是順時序的，但青果老爹又不時出場打破這順時序，使現實與往事在相互的糾纏中形成了并列的兩個敘事時空。再如余華的《活著》，以福貴老人的追溯構成小說的總體倒敘時序，追溯中的故事是順時序的，時代與社會變遷，身邊的親人一個個遠去，只留下了孤單的福貴老人在莊稼地里同一個年輕人述說往事，它也構筑了兩條時空的線索。

其次，在新歷史小說中還有大量的預敘出現，在小說中與倒敘一起形成了一種交錯的時序。如莫言《紅高梁》中第六自然段：“七天之后，八月十五，中秋節。一輪明月冉冉升起，遍地高梁肅然默立……我父親在剪破的月影下聞到了比現在強烈無數倍的腥甜氣息”；再如蘇童的《罌粟之家》：“后來沉草回憶起那天的歸途充滿了命運的暗示”，“幾十年后楓楊樹的后代們知道故鄉原來是聲名遐邇的鴉片王國，一切已經不復存在了”。

三、記憶的邏輯和共時態敘事潛藏新歷史小說歷史觀

從以上分析可看出現當代的部分革命歷史題材小說在寫作上是比較接近中國傳統敘事的，敘事時間上都是線性的，與敘述的故事時間大致統一；文本時間基本都是歷時的，與歷史時間相互對應；發展過程遵循著客觀事件演變的內在邏輯。白居易的長篇敘事詩《長恨歌》，長篇章回小說《三國演義》、《水滸傳》、《紅樓夢》和《金瓶梅》等，敘事基本上都采用故事時序。雖然在傳統敘事中也出現了插敘、倒敘、預敘等變化，但從根本上講，這些變化只是體現了情節組織的興趣，豐富了敘事的鏈條，增加了作品技術的變形，其時間敘事的內在核心和本質仍然是時間的先后順序和內在的因果關系。

而新歷史小說中出現的倒敘和預序不同于現當代的部分革命歷史題材小說和中國古代傳統小說，開始較多地采用一種按“記憶的邏輯”結構作品的主體意識，“我”對過去事情的回憶構成了小說的主線。新歷史的小說作家撕碎了傳統敘事中時間的一致性，不再追求歷史的客觀再現，他們用時間詞把敘事從故事中剝離出來，把過去和現在時間重疊，強調著個人的時間和自我的意識，“在全部的敘述里,始終貫穿著‘今天的立場’，也就是重新排列記憶的統治者。”[1]新歷史小說作家明確地表現出對歷史對象和歷史人物本身的極其主動的介入意識，這也從一個側面表示出這一時期的人群在面對歷史進行思考時其主體意識和個體意識正在增強。

這種主體的介入轉換了過去的歷時態敘事，呈現出共時態的敘事，凸顯了由過去時向現在時的轉變，彰顯了作家們新的寫作觀念和歷史意識。新歷史主義認為：“所謂歷史是一個延伸的文本，文本則是一段壓縮的歷史，歷史和文本構成了生活世界的隱喻。因此，文本不僅是歷時的歷史文本，也是歷時與共時統一的復雜文本。”[2]

由此可見，新歷史小說和舊歷史小說之所以會在敘事時序上出現不同的特征，不僅取決于文學本體自身的發展，而且和這兩種小說背后承載的歷史觀更具關聯。日本著名文學評論家唐木順三曾經指出：歷史文學受歷史認識的方法之制約，可大致分別為如下幾種：一是“將過去作為過去來把握”，二是“在與現在的關系中把握過去”，三是“在與未來的關系中把握過去”[3]。舊歷史小說以過去的一個時間為起點，順時序地述說整個故事，從行文的表面剝離了現在的時空對歷史事件的參與，力圖重現過去的歷史，時間線性清楚，事件因果分明，但事實上在構思整個故事時必然受到潛在的意識形態和價值觀影響，無形中改寫了歷史，塑造出當時時代需要的歷史小說中的人物類型，當代文學中泛濫的“高大全”的英雄形象即是一例。而新歷史小說通過預敘、倒敘、自由聯想甚至是通感等敘事和抒情的手段將“順序時間”打破，將事件以新的組織與結構原則進行重新組合，歷史事件本身那種前呼后應、前因后果、“道”貌岸然的姿態被打破，以非整體性（事件的零散、破碎）、非因果性（時間先后同因果邏輯相重合的關系被拆解）的狀態而存在，而在整體性與因果邏輯基礎上自然生成的一些觀念，如必然性觀念、決定論、歷史進步論思想等等則被自動消解，那么歷史中偶然性、非理性的一面卻可能昭示在文本當中。

因此構成了這樣一種局面：以過去時間原本展示出來的歷史其實未必就一定是真正的過去了的歷史，以現在時態積極參與了的過去的歷史卻有可能展示了多元歷史的不同側面。

[參 考 文 獻]

[1]余華.余華作品集[M].北京:中國社會科學出版社,1994.

[2]朱立元.當代西方文藝理論[M].上海:華東師范大學出版社,1997.

[3]唐木順三.近代日本文學史論[M].弘文堂,1952.

I206.7

A

1008-178X(2013)02-0066-02

2013-01-05

邵 藝（1979-），女，山東濟南人，青島廣播電視大學文法系講師，碩士，從事中國現當代文學研究。