大學校園體育運動傷害民事責任研究

陶 盈

(中國人民大學 法學院，北京 100872)

近年來，大學校園體育運動傷害案件不斷發生，亟須加強校園法治建設。本文試從民法的視角探討大學校園體育傷害侵權行為的類型與特點，并歸納此類案件中各民事責任主體間的責任劃分規則。

一、大學校園體育運動傷害案件概況

近年來，西安電子科技大學①西安一大學生參加游泳考試時溺亡 泳池僅深1.3米［EB/OL］.華商網－華商報，2009－06－16.http://news.xinmin.cn/rollnews/2009/06/16/2102087.html.、廣州某體育學院②大學男生游泳課考試時溺水身亡［EB/OL］.金羊網－新快報，2009－ 06－ 24.http://news.163.com/09/0624/01/5CHMKO6B00011229.html.、陜西科技大學③大學生游泳課溺亡 校方賠償稱農村戶口價格應低［EB/OL］.華商網，2010－ 06－ 30.http://news.sohu.com/20100630/n273181582.shtml.、新疆石河子大學④新疆22 歲女大學生學校游泳館溺亡［EB/OL］.亞心網，2011－08－16.http://news.iyaxin.com/content/2011－08/16/content_2970293.htm.等多所高校發生了學生在校內游泳時溺亡的事故，其中就包括在體育課上發生的損害。2012年4月23日，西安交通大學城市學院一名大二學生在體育課上突然暈倒，醫院搶救無效后不治身亡⑤西交大城院一學生體育課猝死 校方自稱不應擔責［EB/OL］.中國青年報，2012－05－03 http://news.hsw.cn/system/2012/05/03/051312382.shtml.。同年12月10日，上海杉達學院一名大二男生在籃球課上突然倒地猝死⑥體育課猝死敲警鐘 大學生體質已連續25年下降［EB/OL］.南京日報，2012－12－17.http://edu.sina.com.cn/gaokao/2012－12－17/1039365870.shtml.。幾天之后，常州工程職業技術學院體育專業大一學生在經過一系列日常的體育測試和鍛煉后突然昏厥，最終搶救無效死亡⑦悲劇發生在體育課上 常州體育專業大學生猝死［EB/OL］.現代快報，2012－12－17.http://wuxi.focus.cn/news/2012－12－17/2645891.html.。近年來大學生參加體育活動不斷發生傷亡事件，令人惋惜，也引發了社會各界的廣泛關注①石巖，范琳琳.大學生體育活動風險認知的理論建構［J］.體育與科學，2011，(1).。

對這一民法問題進行研究，主要是考慮到此類案件的頻繁發生對學校教學、管理的重大影響以及對校園、社會秩序的較大沖擊，尋求民法上的妥善處理辦法，加強對學生安全的保護。此外，在目前的司法實踐中，受害學生一方主張醫療費、殘疾生活補助費等損害賠償數額巨大，超過百萬的案件并不少見，一旦認定學校承擔賠償責任，則會造成教育經費的巨大消耗，導致取消體育課，抑制體育活動現象的出現，不利于學生培養和教育發展。科學、規范、公正地處理此類案件，有利于促進教育法律關系清晰明確、教育法律法規走向完備、教育法治建設不斷進步。

目前，關于大學校園體育運動傷害事故的定義尚未統一。有學者認為，學校體育傷害是指在體育教學或課外體育活動、運動訓練、學校體育競賽中發生意外傷害，造成重傷、殘疾、死亡等重大事故②張厚福，張新生，李福田.學校體育中傷害事故的法律責任探討［J］.武漢體育學院學報，2001，(2).。也有學者認為，學生體育傷害事故是指因在學校體育教學、課外活動、運動訓練、體育競賽中發生的肢體殘疾、組織器官功能障礙及其他影響人身健康的損害③韓勇.學校體育意外傷害的若干法律問題［J］.天津體育學院學報，2001，(4).。還有學者將其定義為，在學校組織的體育課、課外活動、運動訓練、比賽等過程中，發生的致使學生死亡、殘廢、組織器官損傷，導致功能障礙的人身傷害事故④任廷鋒.高校體育教學中學生傷害事故發生的原因及預防措施［J］.貴州體育科技，2004，(4).。此外還有定義為在學校組織實施的校內外體育活動(包括體育課、課外體育活動、體育競賽和課余體育訓練)，以及在學校負有管理責任的體育場館和其他體育設施內發生的，造成在校學生人身損傷后果的事故⑤馬艷芬.高校學生體育傷害事故的權利維護［J］.蘭州大學學報，2012，(3).。

本文探討的大學校園體育運動傷害案件以大學校園為地域限制，以在校大學生、未成年大學生的監護人、學校為主體限制，以人身傷害的民事責任為類型限制，主要是針對大學校園內發生的體育教學或者課外體育活動、運動訓練、體育競賽中，因學校、教師、同學、學校工作人員及其他第三人或受害人自身原因，造成人身傷亡后果的案件。體育運動的范圍不但包括學校的體育課教學、課外體育活動、課余體育訓練和體育競賽等體育工作，還包括學生自發組織、自愿參與的興趣小組以及自發進行的體育鍛煉等與學校體育工作無關的體育活動。

校園體育運動致損案件首先包括學生參加學校組織的體育活動、體育競賽或者體育課期間遭受人身、財產權利侵害的情形。學校體育教學中的傷害事故具有頻發性和不可避免性，國外有專家統計，體育課發生的事故占學校全部事故的30%—40%⑥吳志宏，楊安定.中小學生傷亡事故案例［M］.上海:上海教育出版社，2002.199.。學校作為活動的組織方，應當根據其在事件中的過錯程度和原因力大小判斷其承擔的責任大小。此外，學生在校園內自發進行激烈的體育活動造成人身權利受到損害的案件也占有較大比例，按照自擔風險的原則，如果學校不存在過錯，則無須承擔責任。2002年北京石景山區法院受理了《學生傷害事故管理辦法》頒布實施后的北京市首例校園傷害索賠案，該案中16 歲的武某與同學劉某等利用課余時間在學校操場踢足球期間被足球擊中眼部，構成了十級傷殘。法院經審理認為，足球運動具有群體性、對抗性及人身危險性，出現人身意外傷害屬于正常現象，根據《學生傷害事故管理辦法》規定，學校對在對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發生意外傷害的校園傷害不承擔責任，駁回了原告的訴訟請求。本案中法院判決是考慮到體育運動的風險性、對抗性、群體性特點，學校既非活動的組織者，也不存在過錯，因此無須承擔責任。

二、大學校園體育運動傷害案件的特點與產生原因

總結近年來我國大學生參加體育活動發生的一些傷亡事件可以發現，此類案件的民事法律責任問題存在以下特點:

首先，主體的特殊性。盡管絕大多數大學生是成年人，但近年來隨著高校的擴招和大學生低齡化趨勢的發展，很多大學生未滿十八周歲又無經濟來源，尚屬限制民事行為能力人。對于這類學生，雖然學校負有一定的安全保障義務，應當予以更多的關注和引導，但是由于大學教育不屬于義務教育，對學生的自理、自律、自主、自護能力要求更高，大學生相比無民事行為能力的中小學生，應當對自己行為及行為的后果有一定的控制和辨別能力，故在責任認定方面應當具體問題具體分析。

其次，空間的特殊性。此類案件是在學校負有管理責任的教學場所、體育場館和其他體育設施內發生事故，造成校內學生或其他人員的人身損害后果。大學校園雖然相對獨立，但也是開放性的空間，校外人員的流動性加大了對校園安全的管理難度，體育運動中由于校外第三人原因造成學生人身傷害的情況也時有發生，使對這一問題的研究和類型化更加復雜。

再次，法律關系的特殊性。學校對全體學生(包括成年學生、未成年學生)承擔教育、管理和保護的職責;監護人對于未成年學生負有監護職責;學校與學生、未成年學生的監護人之間存在教育合同法律關系。根據我國《侵權責任法》第39條規定，學校基于安全保障義務對屬于限制民事行為能力的在校學生承擔過錯責任。

最后，責任承擔的特殊性。由于引發事故的原因多種多樣，例如教師動作不規范、教材選擇不合理、學生心理素質不過關、場地器材不達標、組織管理松懈、醫務監督不力、活動的強度和難度超過學生承受能力、學生自身方面的原因、其他學生的影響、其他單位或工人有錯誤或過失等①羅安元.對學校體育傷害事故歸責及賠償問題的幾點建議［J］.重慶教育學院學報，2008，(11).。由于存在多個責任主體以及混合原因的情況不在少數，因此應當結合具體案件中各方過錯程度及各原因力的大小，確定責任的分擔。

出現大學校園體育傷害事故的原因主要有:

第一，教師訓練方法不當，如違反教學大綱要求，未按照規定的活動強度、活動難度、活動時間等進行訓練，未考慮學生的身體素質和承受能力，未及時要求和提醒學生相關注意事項，未充分進行運動前的熱身，未采取必要的保護措施，上課過程中擅離職守或管理松散而導致學生遭受體育運動傷害事故。

第二，學校設施不安全，如學校場地不達標，教師亦未仔細檢查、妥善安排、嚴格管理。《體育法》第22條第一款規定，學校應當按照國務院教育行政部門規定的標準配置體育場地、設施和器材。《教育法》第44條也規定，學校應當完善體育、衛生保健設施，保護學生的身心健康，具體標準參照教育部《普通高等學校體育場館設施配備標準》的規定。

第三，第三人責任，如校外第三人造成的突發性、偶發性傷害事故，學校、教師、學生及其監護人無法預見和防范的，由第三人承擔責任。

第四，受害人過錯，如學生違反教學規范、訓練內容、課堂秩序等，不服從教師管教，擅自從事危險性活動。

第五，學生特殊體質，如學生的特殊體質或心理異常狀態導致事故結果，而學生本人及其監護人、學校均不知情或難以知情的。

第六，純粹意外事故，如自然災害等不可抗力造成的校園體育傷害事故。

三、大學校園體育運動傷害案件的民法調整

目前針對大學等高等教育機構對其學生及員工承擔的作為義務的立法及研究相對于中小學來說較為少見，但近年來我國大學校園內體育運動引發的傷亡事件卻屢見不鮮，其中折射出了高校教育管理的問題以及法律規范的欠缺，特別值得關注。由于大學教育并非義務教育，大學校園也不采取嚴格封閉的管理方式，大學生的年齡和認知能力又遠高于中小學生，大學與其學生的關系以及大學教師與大學生的關系都不同于中小學。因此，對于大學校園侵權行為的立法和研究也應當區別于中小學校園侵權行為，對有行為能力的成年大學生本人應當要求其采取措施保護自己的人身、財產安全，僅在他們能夠證明大學應當承擔某種法律規定的特殊義務時才要求學校承擔賠償責任。

另一方面，包括高等學校在內的學校對學生負有安全保障義務，雖然高等學校的學生一般的入學年齡超過18 周歲，但即便是成年學生也仍舊是學生的身份，在經濟上尚未獨立，學校對他們依舊負有安全保障義務。至于對高校中的未成年學生，則應當參照中小學校的標準履行安全保障義務。學校在校內對學生教育教學的安全保障義務包括以下幾點:一是學校組織學生參加教育教學活動，需要對學生進行相應的安全教育，并在可預見的范圍內采取必要的安全措施對學生的安全加以保護;二是學校應當按照有關規定，保證不組織或者不安排未成年學生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動;三是學校知道或者應當知道，學生有特異體質或者特定疾病，不宜參加某種教育教學活動，應給予必要的注意和合理的保護①洪偉，余甬帆，胡哲鋒.安全保障義務論［M］.北京:光明日報出版社，2010.165.。

總體上，我國目前關于規范在校未成年學生人身傷害案件學校責任承擔問題的法律規定相對較少，主要依據《教育法》、《未成年人保護法》、《民法通則》、《教師法》、《體育法》等基本法律、法規的相關規定。《教育法》第44條對學校對體育設施的管理職責進行了規定，《體育法》第21條、22條則規定了學校應當配備合格的體育教師，配置標準的體育場地、設施和器材，學校違反以上規定內容導致事故發生的，確定為有過錯，應當承擔與過錯程度相應的損害賠償責任。1990年公布的《學校體育工作條例》第8條和第21條規定，體育課教學應當遵循學生身心發展的規律，教學內容應當符合教學大綱的要求，符合學生年齡、性別特點和所在地區地理、氣候條件。學校應當制定體育場地、器材、設備的管理維修制度，并由專人負責管理。2002年教育部頒布實施了《學生傷害事故處理辦法》，但對于責任性質、責任主體等問題的規定仍然不夠詳盡。

這些部門規章和法規作為教育行政管理部門處理學生傷害事故的依據，主要規范的是教育主管部門的管理職責和學校的保護、管理責任，屬于對教育行政管理職能的體現。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條雖然完善了對責任主體、歸責原則、責任方式的規定，但是在如何認定學校的過錯問題上的規定仍然模糊，可能導致審理案件的法院對法律的適用和理解不一致，造成同案不同判的現象。《侵權責任法》將受害人的年齡因素納入歸責及構成要件中，區分無民事行為能力人和限制民事行為能力人，分別承擔過錯推定責任和過錯責任，第39條明確規定了教育、管理機構對于限制民事行為能力人的保護承擔過錯責任，為處理相關問題提供了進一步明確的法律依據。

預防和解決大學校園內體育運動傷害案件的辦法還有很多，例如目前我國大學生在參與體育活動時突發意外猝死的現象屢屢發生，雖然這多與學生的特殊體質有關，但并非不可預防和避免的。學校應當在體檢環節高度重視，全面排查，及早發現，通過開展健康教育提高學生自我保護意識，力求防患于未然。此外，《學生傷害事故處理辦法》第31條等法律法規明確了學生參加對抗性較強、風險較大的體育賽事或者競技比賽時，學校、教育主管部門或者活動組織方可以組織學生購買意外傷害保險。因此，對于一些要求身體素質較高的、易引發潛在病因的或者爆發性、耐力性強的項目，可以通過購買意外傷害保險分擔風險。

四、大學校園體育運動傷害案件的責任承擔

(一) 關于學校的責任承擔問題

學校責任的劃定應當區分未成年受害人與成年受害人，區分學校對物的安全管理責任以及對人的安全保障義務，據此確定學校是否存在過錯。在確定學校負有過錯的前提下，應當區分體育活動的類型，確定學校的過錯程度和原因力大小，具體分析學校應當承擔的責任。

高校對物的安全管理責任主要包括應當控制好校園內的危險物、危險環境，妥善管理、維護校內體育設施、運動場館等義務。例如對于校內道路、操場、樓道等的清理，安裝照明設施，設置警示標志，對于游泳館的妥善管理等。2001年7月廈門市集美大學學生董某在學校游泳池游泳時溺水身亡。據調查，該泳池長100米，寬50米，面積是標準泳池的兩倍，深、淺水區無明顯標志，能見度低，也沒有配備安全設施和救助人員。最終法院判決該大學對自己校園內的游泳池應當進行管理而未盡管理職責，故應當對原告承擔賠償責任。

高校對人的安全保障義務則涉及對學校與學生間的法律關系的認定，這種關系包含了管理、保護、教育等內容。在大學校園體育運動傷害案件中爭議的焦點往往不是侵權事實和證據確認，而是歸責問題。如何平衡過錯原則和公平原則的適用條件，如何權衡學校與第三人之間的責任分擔，如何處理受害人過錯或者意外事件等特殊情形下的責任等，一直受到理論界和實務界的廣泛關注。

為實現學校保障未成年人安全的義務和學校享有的權利相一致，將二者統一到合理、適度的范圍內，必須合理界定學校與學生之間的法律關系。我國學界曾有監護權轉移說、部分監護權轉移說、監護代理關系說、特別權力關系說、契約關系說等不同主張。目前主流觀點認為，學校對學生負有的職責是以教育和管理為基本內容的一種公法關系。根據我國對未成年人保護的相關規定，未成年人應當始終得到其父母等監護人的監護，學校不承擔監護義務，應當承擔的是與其過錯程度相當的教育、管理和保護的職責，未成年大學生的監護人仍然承擔監護責任，對于學生在校期間參與體育運動對他人造成的損害，承擔民事賠償責任。因此，應當依照《侵權責任法》第38條和第39條確立的原則，即學校對無民事行為能力人適用過錯推定原則，對限制民事行為能力人承擔過錯責任。過分苛求學校的責任，將會限制學校督促學生參與體育運動的積極性，不利于全體學生的全面發展和身體健康。

學校對未成年大學生負有教育、管理、保護的義務。教育是學校首要的職責和目的，而管理和保護是學生獲得良好、完整教育的外部秩序保證，學校未盡到教育、管理、保護的義務即存在過錯，由此導致未成年人人身傷害，且學校的行為與人身傷害之間存在因果關系的，學校就應當承擔民事責任。大學校園內發生的未成年人體育運動傷害事故，適用民法過錯責任原則，學校作為管理者存在過錯，即對學生在校期間發生的體育傷害事故有管理上的疏忽或者懈怠的，應當依法承擔賠償責任。

在確定學校負有過錯的前提下，應當區分以下體育活動的類型，根據學校的過錯程度和原因力的大小，正確確定賠償責任。

1.正常教學中發生在學校體育課上的傷害事故。

國外有專家統計，體育課發生的事故占學校全部事故的30%—40%①吳志宏，楊安定.中小學生傷亡事故案例［M］.上海:上海教育出版社，2002.199.。有學者將教學中事故分為可預見性事故和非預見性事故，前者是指對在教學中可能發生的傷害事故事前就有所意識，但不去防范它，而任其發生。后者是指教師對練習對象或練習器具及環境有較清晰的認識并有所防備之情況下所發生的傷害事故②馮萌，宋軍生.論學校體育運動中傷害事故的歸責與處罰依據［J］.浙江體育科學，2002，(4).。而授課教師應當承擔責任的大小，應根據其在某種情況下對某一行為應當注意和能夠注意的程度的具體情況來確定。

2.學校組織參加的體育競賽、運動會和體育訓練中的傷害事故。

學校是教育、管理學生的教育機構，學生處于一定的服從地位。在一般情況下，學生受到學校的指派參加運動會、體育比賽，主要是聽從學校的安排，不能隨意拒絕參加。如果取得比賽榮譽，學校、個人均會受益，主要榮譽屬于所在學校。此時，學校作為組織者應當負有更高的注意義務。競技性運動會是具有對抗性和風險性的體育活動，在競技活動中不慎受傷屬意外傷害，如果沒有證據證明作為組織者的學校一方在競技活動中存在管理上的疏忽而造成學生受傷，則學校不存在過錯，不應承擔賠償責任。此時可以出于公平原則的考慮，由學校對受害人給予適當的補償。美國的司法實踐中就把運動項目的風險分為固有風險和衍生風險，對于固有風險造成人身傷害，賽事的組織者可以免于注意義務或責任。而衍生風險是賽事組織者可以控制的，應當具有高度的注意義務，由此給運動員造成的人身傷害是不能限制責任的③王立武.體育參賽協議限制責任條款的法律效力［J］.體育學刊，2008，(8).。這種責任劃分方式值得借鑒。我國《學生傷害事故處理辦法》第12條也規定，因某些情形造成學生傷害事故，學校已履行了相應職責，行為并無不當的，不承擔法律責任。其中有關學校體育活動的兩種情形為“學生有特異體質、特定疾病或者異常心理狀態，學校不知道或者難于知道的”和“在對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發生意外傷害的”。

3.課間休息或課外活動等非授課時間學生自愿參加的體育運動中的傷害事故。

對于課間休息或課外活動時發生的體育運動傷害事故，如學生自發成立的興趣愛好小組，或者學生自發的校內鍛煉活動等，應當考慮教師在活動中的作用:學校的課外活動也是學校教育活動的一部分，無論是教練顧問等指導者、監督者還是學校，對學生都有指導監督和防范事故發生的一般性注意義務。在一般的興趣愛好小組、體育俱樂部等課外活動中，一方面應當考慮到學生進行自主性管理的責任，另一方面也要判斷教練顧問等指導者、監督者及學校的責任，綜合考慮體育活動的性質、危險程度、學生的年齡、認知能力、體力耐力、技能水平等要素，根據過錯程度和原因力大小劃分責任。

此外，學校對于教師職務行為造成的損害后果應當承擔責任。例如，教師對高難度的體育項目或者高危險性的技術動作保護不力;進行超出教學大綱要求及學生個人身體承受能力的訓練;知道或應當知道學生的特殊體質、特殊疾病或不適合運動的某些原因，而未予以必要關照;對器材的挑選有誤或者準備、使用不當;教學中擅離職守等等，學校應當對其員工職務行為所造成的傷害承擔相應的侵權責任。

(二) 關于受害人一方的責任承擔問題

由于受害人自身的原因造成損害，應當考慮受害人的特殊體質以及過錯程度，結合體育運動的高風險特性，由受害人承擔相應的責任。《學生傷害事故處理辦法》第12條中規定，“學生有特異體質、特定疾病或者異常心理狀態，學校不知道或者難于知道”，造成學生傷害事故，學校已履行了相應職責，行為并無不當的，不承擔法律責任。例如，1998年北京某高校新生在入學初的體育課上踢足球時，因先天性心臟病突發猝死，事后發現該生入學前沒有如實參加體檢，入學后學生和家長也沒有按規定向學校報告該學生患有先天性心臟病的情況，學校屬于在不知情的情況下按教學計劃正常組織體育課，不負擔賠償責任。受害人存在明顯過錯的，應當承擔與其過錯程度相應的責任。例如，哈爾濱某高校的田徑運動會上，一名學生隨意穿越投擲區，被正常投擲飛行的鐵餅擊中頭部昏倒。該事故的發生原因既包括該生隨意穿越投擲區，又包括學校對于現場秩序的管理不嚴，所以受害人和學校都應當承擔與自身過錯程度相當的責任。

(三) 關于校外第三人侵權責任的問題

校外第三人實施侵權行為，造成在校大學生人身損害，應當由該侵權行為人承擔侵權責任，學校未盡管理職責的承擔相應的補充責任。《侵權責任法》第40條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在校期間因第三人的侵權行為受到損害的，該侵權行為人當然是侵權責任的承擔者，同時，如果學校的不作為行為與學生遭受的損害之間存在法律上的因果關系，學校可以合理預見該危險的發生卻疏于防范或者怠于救助的，應當承擔相應的補充責任。

(四) 普遍實行大學校園體育賠償保險

由于體育競技活動本身的高風險性和高強度性，亟待建立相關制度轉移運動風險。目前，西方國家多通過保險制度和社會保障法解決此類案件的賠償問題，通過對多種保險方式的選擇，使體育團體成員身體受到的損害得以補償。例如，法國《大眾與競技體育活動的組織和促進法》第38條規定:“體育團體必須告知其成員簽訂人身保險合同的利益所在，該項保險在人身受到損害時可提供多種一次性補償。”①李圣博.學校體育侵權的認識與規避［J］.體育世界，2012，(10).在德國，政府設立專款投入保險公司解決對學生人身傷害事故的賠償。日本則推行國家行政賠償責任制，政府建立專項資金對學生人身傷害事故造成的損失進行賠償。

我國應當借鑒國外成熟的校園體育賠償保險機制，逐步建立以商業保險為主，社會保險及政府扶持補貼為輔的保險救濟體系。通過學校體育保險在教育機構與保險機構之間分擔賠償責任，有利于減輕學校與受害家庭的經濟負擔。同時，保證了在學校不承擔賠償責任的情況下，受害學生也能及時獲得救濟。大學校園體育賠償保險制度將是解決學校體育傷害事故賠償糾紛的有效途徑，對于緩解家長和學校之間的矛盾，分散體育運動的損害風險以及我國體育和教育事業的長遠發展有重要意義。

［1］張民安.侵權法上的替代責任［M］.北京：北京大學出版社，2010.

［2］洪偉，余甬帆，胡哲鋒.安全保障義務論［M］.北京：光明日報出版社，2010.

［3］張民安，宋志斌.大學的侵權責任［M］.廣州：中山大學出版社，2007.

［4］吳志宏，楊安定.中小學生傷亡事故案例［M］.上海：上海教育出版社，2002.

［5］唐先鋒，王洪宇等.特殊領域侵權行為專題研究［M］.北京：法律出版社，2008.

［6］塩崎勤.判例にみる共同不法行為［M］.日本：新日本法規，2007.