性犯罪的起源與婚姻家庭關系的變化

宋浩波

(中國人民公安大學，中國北京100038)

性犯罪是人類犯罪中的一個重要類型。人類最初從動物界脫離出來，原本是沒有性犯罪的，但在發展過程中，由于謀生存的需要，促進了智慧的開化和經驗的積累，禁忌逐漸增多，才有了違禁和犯罪的起源。推動性犯罪起源的動力同推動財產等犯罪起源的動力在本質上有所不同。推動財產類犯罪起源的動力主要是生產力的發展和財產的私人占有關系，而推動性犯罪起源的動力則是人類進化中導致的婚姻關系的變化。也就是說，它是在人類由早期雜交時代的群婚向今日所通行的個體婚轉變過程中起源的。

一、群婚時代沒有性犯罪

人類從動物界脫離出來處在原始狀態的時間，恩格斯說“大概延續了好多個千年之久”［1］。這“好多個千年之久”的狀態就是資產階級啟蒙學家斯賓諾莎、洛克和盧梭等人所說的“自然狀態”。“在此種狀態之下，男子們過著多妻的生活，而他們的妻同時也過著多夫的生活。……這種狀態，在其徹底轉向個體婚制以前，又經歷了一整列變化。這些變化是這樣的:由共同的婚姻關系所包括的范圍，起初是很廣泛的，后來越來越縮小，直到最后僅留下今日所通行的一對夫婦的配偶為止。”［2］

那么，由共同的婚姻關系所包括的范圍起初廣泛到什么程度呢?廣泛到“不僅兄弟姊妹起初曾是夫婦，即親子之間的性交關系”亦屬正常，就是“今日在許多民族中也還是允許的”［3］。這種群婚是最古老的原始婚姻形式，“在這種婚姻形式之下，整個一群男性與整個一群女性互為所有，這種形式很少有嫉妒底余地”［4］。這和動物雄性的嫉妒是不同的，因為人類“成年雄者底相互忍耐，嫉妒的消除，乃是形成……大而永恒的集團底第一個條件，由動物轉變為人類只有在這種集團的環境中才能辦到”［5］。而嫉妒則是性犯罪及因性關系問題引起的其他犯罪的最重要原因。由于群婚形式“很少有嫉妒底余地”，因此恩格斯說:“嫉妒是一種較后發展起來的感情。”［6］也就是說，隨著群婚范圍逐漸縮小，到夫婦雙方需要互相獨占的個體婚出現時，這種感情才發展起來。同時，每當群婚范圍縮小一些，限制群婚范圍的禁忌和規則，包括因嫉妒引起的禁止和限制性的規則就相應地增加一些，觸犯這些禁忌和規則的性行為當然也成為違禁行為，而違禁行為漸漸也就變成了犯罪行為。

人類社會最初之所以有群婚階段，是因為人類由動物轉向人類過程中遺留了動物的一些狀態與痕跡，群婚就是這些狀態與痕跡的反映。恩格斯在論述人類群居形成的原因時還指出，在大猛獸遍布的原始社會，“像正在生成過程中的人類這樣無防衛能力的動物，即使與世隔絕地以一對一對為群居的最高形式去奮斗……恐怕能繼續生存的也會為數不多”［7］。這說明原始時代人類大集團的結群是一種維持和保護生存的手段和需要。在那種惡劣的自然條件下，“以群底聯合力量與集體行動來補足個體自衛力量底不足”［8］就成了必要與必然。由于個人離開集體(群)便無法生存，因此依賴群體自然成為生存的保障，而群婚亦是保障群居的重要紐帶。所以，群居和群婚都使嫉妒感情沒有發生的余地。

群婚的自由度及個體生存對群體的依賴排除了嫉妒感情的滋生，使人們能夠和諧相處。這不僅在群婚時代如此，就是在現代社會，在個別民族殘存的群婚遺風中，也是如此。比如我國四川省阿壩地區的少數民族中存在一妻多夫現象，一家兄弟幾人共娶一個妻子，而她的這些丈夫之間從不因嫉妒而發生爭斗。相反，即使因其他原因稍有不和，只要他們的妻子一介入，他們便立刻和好如初。這是群婚所顯示的特殊力量。再如，居住在云南和四川交界的瀘沽湖畔、被西方人稱為“中國的女兒國”的摩梭人部落，至今還實行“走婚”制度。摩梭人的社會是一個母系社會，每個家庭都由女族長掌握著，女性在家中的地位高于男性，她(他)們不結婚，而是到了成年期進行“走婚”。所謂“走婚”，就是青年男女在節日或聚會的夜晚，點起篝火跳舞，結識了意中人后，相約到女伴的花樓過夜。雖然在形式上需要得到女孩兒家中女族長的允許，但一般她不會阻止。而女孩到了十三四歲，她們的家中都要為她們準備獨居的“花樓”。這種走婚，雙方的婚姻關系是不固定的，可以是一夜、數夜，一周、數周，一月、數月，一年或數年，但在走婚期間，雙方都不能同第三者另有婚姻關系。由于這種婚姻形式和女性享有的尊貴地位，因此在摩梭人中間從不發生紛爭，更沒有犯罪和性犯罪問題。可見，性犯罪的發生，是由夫妻雙方互為獨占關系的個體婚的出現而引起的。

二、群婚向個體婚的轉變——性犯罪的起源

群婚向個體婚轉變的原因在于人類進化中智慧的開化、知識的提高和經驗的積累。人類在知識提高和經驗積累的過程中，看到了凡排除“血族相奸”(即近親結婚)的部落，“其發展一定要比那些依然把兄弟姊妹間的結婚當做慣例和義務的部落更加迅速，更加完全”［9］。這使人類認識到“血族相奸”不僅會威脅到后代的健康，甚至還有可能導致人類的滅絕。

由群婚向個體婚轉變過程中，群婚的范圍不斷縮小的明顯標志是家庭形式的改變。這種改變的第一個階段是出現了血緣家庭，即在這種家庭的婚姻中都有血緣關系，但排除了以往非家庭群婚中的親子性交關系，而兄弟姊妹們則仍互為夫妻。也就是在血親中，不同輩分間的婚姻關系已不復存在，如果違反這一新的習俗，親子間再發生性關系，便成為亂倫行為。但同輩的男女兩性仍然互為夫妻，互相所有。這種婚姻形式仍屬群婚形式。

由群婚向個體婚轉變的第二個階段是血緣家庭由摩爾根①美國人，《古代社會》一書的作者。該書是恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》一書的重要參考文獻。所稱的普那路亞家庭所替代。所謂普那路亞家庭即為親密的伴侶家庭或伙伴家庭。這種家庭的婚姻中進一步排除了同胞兄弟姊妹、從兄弟姊妹、再從兄弟姊妹之間的婚姻關系。也就是凡有血緣關系的人，不能再發生婚姻關系了，而結婚必須是在無血緣關系的人們之間進行，否則，亦為亂倫。但這種婚姻仍保留著群婚形式，因為構成這種家庭形式的基礎是氏族。氏族是以血緣為紐帶的親緣團體，因此在同一個氏族之中的同輩男女都是兄弟姊妹，或從兄弟姊妹，他們之間不能相互結婚。于是此氏族的男性只能是彼氏族中女性的共同丈夫，同樣此氏族的女性也只能是彼氏族中男性的共同妻子。

群婚向個體婚轉變的第三個階段的家庭形式是在更早的群婚中就已出現的對偶家庭。所謂對偶家庭就是一對一對的配偶在或長或短的時間內的某種同居。在一個家庭中，一個丈夫有若干個妻子，但其中有一個是正妻。而他的每個妻子又同樣有若干個丈夫，在她們的眾多丈夫中間，也有一個是主夫。這種對偶婚是向一夫一妻制個體婚過渡的關鍵階段，它已顯現出一夫一妻制的萌芽，是個體婚確立的最后基礎。

恩格斯說:“‘非血緣氏族成員間的婚姻，產生了在肉體上及智力上更強健的人種;兩個進步的部落混合在一起了，新的一代的頭蓋骨與腦髓便自然而然地擴大起來，直到他們綜合了兩個部落底才能為止。’這樣，實行氏族制度的部落一定要戰勝落后底部落，或者要引起他們來仿效自己。這樣看來，原始時代家庭底發展，就在于兩性共同婚姻的范圍底不斷縮小，這個范圍最初是包括全部落的。由于次第排斥親族通婚——初為近緣者、次為遠緣者、最后以至僅有姻戚關系者，一切群婚形式終于在實際上成為不可能的事了，結果，只剩下了一對還結合得不大牢固的夫婦，即分子，這種分子一解體就無所謂婚姻了。”［10］

從恩格斯的上述論述中，我們既可以看到群婚范圍是怎樣縮小的，也可以體察到隨著這一縮小的過程，禁忌和規則是怎樣發生和增多的。

恩格斯還指出:“對偶家庭本身還很脆弱，還很不穩定，還不能引起自營家庭經濟的要求和愿望。”［11］因此，還需有一種新的力量來使對偶家庭進一步發展而成為牢固的一夫一妻制，“在對偶共居中，群已經減縮到它的最后單位，僅由兩個原子而成的分子，即一男與一女。自然選擇是通過對共同婚姻的日益擴大的禁止而進行的;在這一方面，它再也沒有要做的事了。因之，如果沒有新的社會動力發生作用，那便沒有可以從對偶共居中發生新的家庭形式的原因了。但是這種動力畢竟開始發生作用了”［12］。

那么，這種動力是什么呢?這種動力就是家庭經濟和財產的私人占有與繼承。由于一夫一妻制能確定子女的父親，使繼承關系成為可能，因此它成為一夫一妻制得到鞏固和加強的重要原因和力量。

綜上可見，自然選擇推動了群婚向一夫一妻制的個體婚的轉變，促進了人種的發展，滿足了自營家庭經濟的愿望和發展需要，這是人類社會進步的表現。但是，個體婚又在客觀上限制和約束了人的性欲自由的自然性釋放，從而導致了性欲強烈、意志薄弱、不能自控的人在條件適宜的情勢下實施性犯罪。因此，在這方面，個體婚又埋下了被性犯罪一波又一波沖擊的隱患和禍根，使其經常處于被性犯罪侵擾的陰影之中。由此可見，個體婚使性犯罪成了一種必然。

三、性犯罪是一夫一妻制的積極作用同人類性愛自由天性的二律背反之表現

自然選擇淘汰了群婚中的“血族相奸”形式，自營家庭經濟又使一夫一妻制家庭從對偶家庭中產生出來，它比對偶家庭更堅固、更持久，婚姻關系不能由夫婦的某一方任意解除，這樣，作為有繼承父母財產資格的子女的父親的身份更為確鑿無疑，因此更符合自營家庭經濟的財產繼承關系的要求。為了保住家庭財產的私有，子女的婚姻由父母包辦便成了自然而然之事。但是，以父母包辦子女婚姻形式的一夫一妻制，從其一產生就違背了人類性愛自由的自然性。這使它與它所起的推動歷史發展的積極作用形成了二律背反的格局。所以，恩格斯說個體婚“開辟了一個一直繼續到今日的時代，在這個時代，任何進步都同時表示相對的退步”［13］。

一夫一妻制家庭不是以自然條件而是以經濟條件為基礎的。由于自母權制被父權制取代以來，男子不僅占有社會的絕大部分財富，而且也是家庭財產的支配者，所以一夫一妻制這種社會制度實際上只是對婦女的制度，對于男子則只是一種形式上的制度。因為在整個文明社會，男子除了享有公開的一夫多妻的權利以外，還有同未婚女子通奸、破壞其貞操權、被摩爾根稱為雜婚制的與一夫一妻制并存的隱形制度。此外，還有對一夫一妻制補充的公開賣淫制度。因為在中世紀與資本主義社會，婦女處于被支配的地位，所以只要她們“記起了古時的性的實踐而想恢復它時，那么她就要受到比以前更嚴酷的懲罰”［14］。由此看來，在各種婚姻形式“依次的變更中所表現出的進步，就在于婦女逐漸被剝奪了群婚底性的自由，而男性卻沒有被剝奪。實際上，群婚對于男性到今天還是存在著。凡在婦女方面被認為要惹起嚴重法權的及社會的后果的一切，對于男子反視為榮耀，或在頂壞的場合之下，也不過當成道德上的小污點而泰然處之”［15］。但是，盡管婦女受到比以前更嚴酷的懲罰，也阻擋不了某些婦女的背夫不貞，甚至同情夫的淫奔。

雜婚制“保證了舊的性的自由底繼續存在，以利于男性。在事實上，不但被容忍而且特別為支配階級所樂于奉行的雜婚制，在口頭上卻要予以非難。而這種非難，在事實上，也決不是為了反對熱衷于此的男性，而只是為了反對婦女而已”［16］。“隨著個體婚制而出現了兩種不變的、為以前所不知道的特有的社會人物:妻底經常的情人與奸婦之本夫……雖然被禁止、嚴罰、但終不能鏟除的通奸，已成為與個體婚制和雜婚制并行的不可避免的社會制度了。”［17］

那么，一夫一妻制所引起的二律背反的矛盾和迄今無法鏟除的性犯罪問題是否就永遠無法解決了呢?回答是否定的。恩格斯指出，這種問題的解決辦法就是變一夫一妻制的家庭經濟為社會公共財產，使女性不再因經濟地位與男性的差別而受男性的支配，使一夫一妻制回歸愛情和性愛的基礎之上。當夫婦中的一方或雙方都失去了熱戀和愛情的時候，真正能做到結婚和離婚的自由，這種圖景，只有到共產主義社會實現時才能徹底出現。

然而，在歷史發展的進程中，盡管中世紀和資本主義社會的一夫一妻制在事實上是對男性雜婚等現象如前述的寬容，但預防其被性犯罪所破壞的奇特習俗和方法，在世界各地的土著民族中，也廣泛地存在著，并在一定程度上起著控制性犯罪廣泛發生的作用。

四、人類預防性犯罪、保護一夫一妻制不受破壞所采取的一些奇特方法

人類基于一夫一妻制個體婚對于人種、財產繼承和社會發展的積極作用，對其千方百計地加以保護，盡可能地使其不受性犯罪的侵擾和破壞。為達到這一目的，歷史上，甚至現代社會里曾有許多民族采用一些奇特而有效的方法。例如散布在世界各地和一些海島上的土著民族的部落，千百年來都遵循許許多多千奇百怪的野蠻婚俗，為排除外遇和離婚等而不斷努力著，并有效地控制了性犯罪的隨意滋生。對此，以下的一些典型事例可以做出一定的說明。

其一，在非洲國家尼日利亞的東部地區和中東的也門，人們結婚時，新郎在迎娶新娘的路上，要遭到新娘家親友的一頓棒打，以考驗他對婚姻是否忠誠和對即將組成的家庭是否做好盡責的準備。他們這種婚俗的唯一區別就是在新郎遭到棒打時是否讓新娘在場觀摩。尼日利亞不要求新娘在場，而也門則要求新娘必須在場。居住在贊比亞河畔的巴尼亞人的婚俗是未婚夫在結婚前需到未婚妻家中像奴隸般地勞動一段時間，如果承受不住，可以離開，但不僅要退婚，還要繳納數目不菲的罰金。在東非的某些部落，如果結婚時發現女方不是處女，則男方不僅要退婚，還要在女方身上粘滿羽毛進行羞辱，表示抗議。在納米比亞和南非的某些地方，婦女要求離婚和再婚時，必須砍掉自己的一根手指。在一夫多妻的非洲克魯姆部落，第一位妻子是丈夫后娶的若干妻子的管理者，具有主管、分配家務的權利。因此，她不僅不反對丈夫多娶妻妾，并且還經常鼓勵丈夫這么做，以便為自己找來更多的幫手做家里的重活、臟活。在馬里亞納群島，不忠的妻子會被趕出家門，且要凈身出戶，其情夫也要被打死。阿散蒂部落中的偷情女人，會被丈夫割掉鼻子進行懲處;而若丈夫偷情，則會遭到周圍鄰居中婦女的群毆。在大巴薩姆，負心漢需向妻子贈送金飾贖罪，如果妻子偷情，其情夫必須上門做仆人贖罪。

其二，在大西洋的赫布里底群島，男人結婚，在婚禮要舉行的前夜，必須整夜站在陡峭的山崖上，稍有不慎，便會失足落海喪命。這種生死考驗使他們中的大多數人都斷了離婚、再婚的念頭，對離婚、再婚都望而卻步。

其三，在非洲加納的某些部落，兒子可以在父親死后繼承除生母以外的父親的妻妾，只是在一年以內不允許交歡。

上述世界各地的種種婚俗，盡管較為粗野，但都是有利于維護個體婚的方式，至于以倫理道德方法來維護個體婚、防控性犯罪、鞏固一夫一妻制的措施，更是多得不勝枚舉。僅以我國古代儒家的三從四德中的三從來說，就可以窺一斑而見全豹。儒家的三從要求婦女在家從父，出嫁從夫，夫死從子，要求她們從一而終。其目的不僅是維護男權，同時也是維護一夫一妻制的家庭，防止女性因改嫁而使封建家庭遭到破壞或受到影響。除此之外，現代社會同性犯罪作斗爭的方法也愈來愈多，像近些年來出現的化學閹割、基因療法等就是很好的說明。

［1］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.北京:人民出版社，1954:22.

［2］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.北京:人民出版社，1954:30～31.

［3］［6］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.北京:人民出版社，1954:35.

［4］［5］［7］［8］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.北京:人民出版社，1954:34.

［9］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.北京:人民出版社，1954:37.

［10］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.北京:人民出版社，1954:45～46.

［11］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.北京:人民出版社，1954:46.

［12］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.北京:人民出版社，1954:51.

［13］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.北京:人民出版社，1954:63.

［14］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.北京:人民出版社，1954:59.

［15］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.北京:人民出版社，1954:71.

［16］［17］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］.北京:人民出版社，1954:64.