中國文論意象論的刷新——《中國文論的意象話語譜系》評介

郭明軍（西安石油大學 陜西 西安 710065）

徐揚尚教授是中國比較文學教學研究會首任秘書長現任理事，中國大陸新時期較早關注比較文學研究的學者之一，其《中國比較文學源流》于1998年由中州古籍出版社出版，可以說是徐教授進入比較文學學界的扛鼎之作。事實上，徐教授早期《〈紅樓夢〉的精神分析與比較》，后來的《明清小說經典重讀》及最近的《中西文化話語比較》等書無不體現著一個比較文學學者所應有的開闊學術視野和不斷開拓的進取精神。徐教授的新著《中國文論的意象話語體系》于2012年5月在中國社會科學出版社的出版正是這種精神的延續。讀完書稿后，不得不做出該書所做的努力完全可以稱為對中國文論意象論的一次刷新這樣的判斷。

自20世紀以來，“西學東漸”潮流日盛，中國文論自身的話語體系不斷受到來自西方強勢話語的侵襲和摧毀，以至于有著名學者驚嘆中國文論“失語”，中國學者再也找不到完全屬于自己的一套文學批評話語。所以中國古代話語的現代轉換成為中國比較文學學者重新構建中國當代文論話語的一個邏輯起點。“意象”作為中國古代文論的一個元概念，在中國文藝理論學界日益受到重視，但到目前為止，還沒有出現任何一部專門梳理中國文論意象話語的書籍。大多數學者都把“意象”作為構建自己文學理論體系的一個重要內容，突出“意象”作為中國文論話語元話語的地位，但缺乏把“意象”放在一個縱向的和橫向的坐標體系內加以完整考察的理論決心和勇氣。通過閱讀徐揚尚教授這本《中國文論的意象話語譜系》，筆者歸納出該書給中國文論中“意象理論” 以下兩個層面的刷新：

一、視野的寬度

已有的中國文論意象論研究，例如童慶炳、葉朗、陳良運、陳伯海等教授，莫不立足意象術語、概念以及由此形成的意象論本身，在中國文論體系建構的視野中尋求其來龍去脈，生成與嬗變，徐揚尚教授的《中國文論的意象話語譜系》則著眼于意象概念與意象表現的意義建構方式、表述方式、解讀方式即意象話語，立足“聲音成文”的音樂意象、“語文成文”的詩歌意象、“物性成文”的滋味意象、“形色成文”的書畫意象的會通，尋求其孕育、萌芽、成型、轉型、拓展、變異乃至外來因子、他國際遇的譜系結構，從而拓寬了中國文論的意象論研究視野。

《中國文論的意象話語譜系》認為，意象話語的意義有三：一是文化意象的意義建構方式、表述方式、解讀方式。二是以意象為媒介的意義建構方式、表述方式、解讀方式。三是文化意象建構、表述、解讀的基本范疇。從而使中國文化植根漢字及其書寫的話語模式——立象盡意、依經立義、比物連類的意義建構方式、表述方式、解讀方式，成為中國文論的意象話語。具體體現為由立象盡意、賦比興、意象、意境、化境、境界等意象概念和象形會意、樂象、滋味、妙悟等意象相關概念共同傳承與體現，立足“言—象—意”之辨的“言—不言—言不言”與“情（物）—物（情）—情物”文藝言說方式及其“正—對—合”三元譜系結構，乃至由此形成的“正—對—合/變—對—合/變……”的嬗變規律與特性。進而使中國文論遵循立象盡意的話語模式所建構的意象概念和意象相關概念，共同構成“中國文論的意象話語譜系”。也就是說，意象話語不在意象概念和意象相關概念之外，而在其中，甚至就是其本身；意象話語譜系研究就是關于意象概念和意象相關概念所構成的系統及其出源和生成研究，譜系研究著眼于事物或知識系統，關注其生成的共同源頭并予以突出與強調。中國文論的意象話語研究由此走向意象話語譜系研究，落實于意象概念和意象論相關概念，基于立象盡意、依經立義、比物連類話語模式的意義建構及其嬗變所形成的譜系關系歷時性兼共時性考察。意象話語“顯在”的歷時性譜系與“潛在”的共時性譜系奇正相生，從而構成“意象話語譜系坐標”。只不過是20世紀以來學界已有的，對傳承與體現中國文論意象話語的意象概念和意象相關概念，及其跨民族傳播在日本形成的幽玄說、心姿說、境趣說，在朝鮮形成的天機說、意趣說、悟境說，在美國形成的漢字詩學、意象派詩論、旋渦主義，以及西來的形象說、典型說、真實說、兩結合說等意象概念和意象論相關概念的研究，基于唯物史觀、社會批評、假設、分析、歸納、演繹、推理、判斷等西方學術理念與方法的顛覆性影響，主要立足單純的共時性視角，探討有關概念的共時性關系，從而使我們選擇以歷時性視角，探討有關概念的歷時性關系，作為立足點與切入點。原來，由《周易》太極、八卦及其二元基因陰陽概念，老子的有為不如無為、有言不如無言，而又以無為無不為、無言無不言為至境的話語建構理念，孔子的有德者必有言，而言不盡意，圣人立象盡意，又以大言不言的天不言為至境的話語建構理念，共同奠定的“言—不言—言不言”意義建構方式與表述方式及其“正—對—合”三元譜系結構，以及由此形成的“正—對—合/變—對—合/……”的嬗變規律與特性，通過中國文化意義建構與言說依經立義的傳統機制，使由樂象說及其相關概念滋味說、妙悟說，意象說及其相關概念賦比興說、意境說、化境說、境界說等，共同構成的歷時性的意象話語譜系，同時體現為共時性的程度、層次、旨趣、品質的深入、升華、嬗變。

二、理論的深度

《中國文論的意象話語譜系》在將意象論研究由立足術語、概念、現象的意象觀念、意象批評、意象理論研究推向意象話語研究及其譜系勾勒，拓展了傳統的意象論研究視野的同時，也獲得了相應的理論深度，由此認識到：

第一，植根漢字及其書寫的中國文化立象盡意、依經立義、比物連類的話語模式之下的“意象話語譜系”在中國文論系統中具有不可替代的核心地位。意象話語譜系生成及其淵源流變具體形成孕育期、萌芽期、成型期、轉型期、拓展期、變異期、傳播期、重構期。其中，三次文化轉型與文化外求的語境，又促成意象話語譜系的三次轉型。漢魏六朝至清代的第一次文化轉型期，印度佛學與文論為意象話語帶來了立足層次、深度、過程、品質及其逐層遞進、水到渠成的嬗變看待事物的觀念，使其傳統的意與象合、情物生滋味的“同位”意象與滋味，走向意生象外、象外之象、味外之致、味外之旨的“出位”意象（意境）與滋味，由此帶來中國文論意象話語譜系的轉型；19世紀末至20世紀的第二次文化轉型期之初，逆歷史主流而動的王國維，引入西方文論概念，并將其形象話語立足“言—意”之辨的“言—在”與“主—客”文藝言說方式及其“二元對立”的“正—反”二元體系結構，納入意象話語“顯二含三”的“正—對—合”三元譜系結構，對古人的境界概念予以重新詮釋，成為第一次文化轉型期意象話語轉型的終結者。第二次文化轉型期，基督教文化為意象話語帶來了“習慣以自我的話語言說非我、自我中心”的話語模式，“青睞天人物我自立、合作競爭”的認知模式，“傾向科學思維、邏輯思維”的思維模式，“一元暨中心，二元對立統一”的哲理模式，新文化人士掀起的反傳統而學西洋的時代主流，使意象話語譜系招致形象話語體系的覆蓋，由此導致中國文論意象話語譜系的變異。20世紀末至21世紀初的第三次文化轉型期，對西方文化的再次外求，將為意象話語找回形象話語的科學與實踐、假設與驗證、建構與解構，對立統一的觀念，同時回歸意象話語本位，尋求中西文論意象話語與形象話語的互證互釋、相反相成，有望建構外顯體系結構而內存譜系本質的七巧板式意象批評。——由此構成“意象話語譜系之縱坐標”，或說是“歷時性的意象話語譜系”之所在。基于五官感覺的知覺系統平臺，由作為“聲音成文”的音樂意象、“語文成文”的詩歌意象、“物性成文”的滋味意象、“形色成文”的書畫意象所構成的“（五官）感覺意象同位并生”的意象譜系，——這也正是不易為經受20世紀“西化思潮”影響的當下學人所理解，意象、樂象、滋味、妙悟、神韻、性靈等，之所以能夠共同置身于意象話語譜系的原因之所在。

第二，意象話語立足“正—對—合”三元譜系結構，賦予意象概念和意象相關概念以三元結構。例如劉勰所謂意象，包括由物及情的情以物興，由情及物的物以情觀，情物相合的符采相勝；鐘嶸所謂滋味，包括抒情的窮情，不直接抒情的寫物，寫物以窮情的滋味；王昌齡所謂意境，包括了然境象而得形似的物境，張意處身而馳思的情境，心入于境而神會于物的意境。立象盡意的漢字所具有的包容性，賦予意象概念和意象相關概念一詞三用。例如意象、意境、妙悟、化境、神韻、性靈、境界或用以指稱其存在型態，或用以指稱其生成過程，或用以指稱其生成過程與存在型態乃至品質。其中，意象、意境、境界可謂三大核心意象概念，相對而言，意象概念的外延與內涵可大可小，大到宇宙八荒而小到針尖麥芒，可視聽，可冥會；立足或說追求“意象同位”的符采相勝，象立而義生；具有表象性，給人以空間感。意境概念的外延與內涵相對穩定，限于視閾之內，以小納大；立足或說追求“意象出位”的神與境會；具有層次性，給人以深度感。境界兼有意象的表象性、空間感與意境的層次性、深度感；立足或說追求既入位又出位，意境兩渾的審美意境升華。

第三，意象話語植根伏羲立象盡意作八卦與倉頡象形會意造書契之神話原型，孕育于先秦諸子的“難言/言（書不盡言，言不盡意）—不言/象（言以立象，立象盡意）—言不言/意（意以象盡，意在言外）”話語模式，萌芽于賦比興說的意象建構“言（直言/敘物言情）—不言（不直言/索物托情）—言不言（雖言而非直說/觸物起情、意在言外、義生象下）”的文藝言說方式，由《周易》、老子、孔子共同奠定，立足“言—象—意”之辨的“言—不言—言不言”與“情（物）—物（情）—情物”文藝言說方式及其“正—對—合”三元譜系結構，乃至“正—對—合/變……”的嬗變規律與特性。——由此構成“意象話語譜系之橫坐標”，或說是“共時性的意象話語譜系”之所在。20世紀移植自西方文論的形象話語，由形象、典型、真實，以及由此建構的現實主義、浪漫主義及其兩結合概念等所體現，立足“言—意”之辨的“言（言可盡意）—在（語言是意義的存在）”與“主（主體、主觀）—客（客體、客觀）”文藝言說方式及其“正（立論）—反（否定）”二元體系結構，乃至“立論—否定—否定之否定/立論……”的嬗變規律與特性。中國文論及其意象論的譜系性、意象性特性以及與之對應的西方文論及其形象論的體系性、抽象性特性由此可見。

限于篇幅，《中國文論的意象話語譜系》的理論創新不及一一敘述，讀者欲知詳情，還請閱讀原著。