我國公募基金評級體系研究

苗 康

（河南大學經濟學院，河南 開封475000）

一、引言

自1998年3月首只證券投資基金誕生開始，我國證券投資基金但在不長的時間內獲得了突飛猛進的發展。然而，在基金業高速發展的另一面，公募基金評級體系不完善是公募基金業面對的主要問題之一。不完善的證券投資基金評級業務，對于引導證券投資基金的長期投資理念，促進基金業的發展成熟，保障基金投資人和相關當事人的合法權益均會產生負面的影響。本文的主旨在于，研究公募基金評級體系存在的問題，尋求解決之道，以推動基金行業的成熟和進步。

二、我國公募基金評級體系的現狀分析

對于目前公募基金評級體系的現狀分析，以下內容從評級機構和評級方法兩個方面進行闡述：

（一）評級機構

目前的基金評級市場中，主要由以銀河證券為代表的券商、天相投顧為代表的證券投資咨詢機構，以及國外的晨星、國內的好買等獨立第三方評級機構組成，部分財經媒體也參與基金的評級。在其中，最主要的評級機構有四家，分別是：晨星評級、理柏（Lipper）評級、銀河證券評級、天相投顧評級。

（二）評級方法

現有的開展公募評級業務的機構進行基金評級業務名目繁多，其基金分類方法、評級方法和比較基準各不相同。其中最具代表性的有以下幾家評級機構的評級。晨星評級以期望效用理論為基礎衡量基金的風險調整后收益，體現基金各月度業績表現的波動變化，并更加注重反映基金資產的下行波動風險。對基金的收益和風險分別評級，而后計算收益評級和風險評級的差額，并根據差額的大小把基金評定在5個不同的星級中。晨星公司基金評級系統采用星級評級制（1～5星）。理柏（Lipper）評級考核要素主要有總回報、穩定回報、保本能力和費用。與晨星相比，晨星基金評級考察的是基金，而理柏基金評級考察的是基金公司。銀河證券基金研究中心的評級原理，主要指標包括收益評級指標，風險評級指標和風險調整后收益指標，其主要立足于對單個基金的評級，并沒有對基金之間的相關關系做出分析。天相投資顧問有限公司采用基金穩定性評級、基金績效評級兩套彼此獨立、相互支撐的評級體系，分別從基金投資運作的合規性和穩定性、基金為投資者創造級值的能力兩個角度評級基金。

三、我國公募基金評級體系的問題

（一）評級機構數量過多，缺乏統一的規范

目前，國內開展基金評級業務的機構數量眾多，除了一些專門的基金評級機構以外，還有一些證券公司的研究部門、媒體等都在發布各種各樣的基金評價信息，許多基金評級人員無相應從業資格，導致評級報告數量泛濫且質量較低。而且，在眾多機構的評級結果中，由于大多數投資者成熟度不夠，對于評級報告缺乏專業性解讀，往往存在一些評級機構通過發布誤導性評級報告進行牟利。公募基金評價市場主要規范性文件是由證監會頒布的《證券投資基金評價業務管理暫行辦法》以及中國證券業協會發布《證券投資基金評價業務自律管理規則》，但其僅屬于一般指導性文件，對于基金平級市場的管理和監督力度仍需加強。

（二）基金評級結果泛濫，評價體系混亂

基金評級機構眾多帶來的另一個問題是，各家基金評級機構基金分類方法、評級方法和比較基準均存在較大不同，有些評價方法和結果不全面、不完整。另一方面，很多基金評價機構采用的評級方法不科學，導致評級報告質量較低，甚至具有誤導性。而且，許多基金評級機構出于某種不正當的牟利目的，大量引用公開披露信息以外的數據，導致目前的基金評級體系出現混亂。

（三）基金評級考慮因素比較片面，發布頻率過于頻繁

在現階段的基金評級報告中，通常只考慮基金業績和波動風險等外在因素，而沒有包括超越業績比較標準的超額收益、換手率等其他指標，缺乏全面綜合評價基金的投資收益和風險或基金管理人的管理能力。另一方面，基金評級的期間和更新間隔過短的問題表現較為嚴重。很多基金評級結果的時間間隔僅為半年或一年，而且缺乏足夠長的周期去考量某個基金產品。

（四）評級機構獨立性和公平性不足

基金評級主要服務于投資者和監管機構，這兩者與基金存在著一定程度的利益對立，客觀公正的評級結果就顯得尤為重要。就目前我國基金評級機構而言，尚不能很好的做到公平對待所有評級對象。獨立性較差、存在自身利益關聯式的證券評級最終將傷害到市場。具體而言，目前國內少數券商在試圖建立基金評級體系，但由于他們與基金之間存在著利益關聯，并不是理想的評級人，而很多媒體等第三方基金評級機構也一直游離于獨立性和盈利性之間。

四、我國公募基金評級體系的完善建議

針對以上基金評級機構存在的問題，具體的完善建議如下：

（一）設立評級機構準入規則，加大監管力度

針對目前基金評級市場評級機構數量繁雜，資質存在較大問題的現狀，主要可以從兩個方面來進行規范。一方面，應明確對基金評級機構及其從業人員的資質要求，對信用評級機構的市場準入、市場退出、合法經營等關鍵環節做出成熟的制度安排，以控制評級機構數量增長，而且明確單個基金評級機構的業務范圍。另一方面，監管層對基金評級行業的監管應貫徹統一和科學的原則，對信用評級機構的組織原則、評級標準、服務和收費方式等進行系統規劃，明確評級機構所要肩負的公共責任，而且應考慮將基金評級機構出現的問題提高到法律層面，完善修訂相關法律法規，從而保證基金評級行業健康有序的發展。

（二）提升評級機構專業水平，增加評級考察期限

在提升基金評級機構專業水平方面，應對評級機構在基金分類、數據采集、數據庫建設和分析系統建設等方面均提出較高要求，以提高基金評級的業務標準與技術標準，而且，在評級內容的全面性方面也應增加對于相應評級內容的綜合考慮，此外，對于評級機構從業人員專業技能培訓方面也要加大力度，從而提高基金評級的整體專業水平。在增加考察期限方面，應延長被評價基金的成立期限、評級期限和更新間隔，以此來形成對基金業長期投資理念的引導，對基金行業以及投資者具有深遠而積極的意義。

（三）增加評級機構的獨立性和公平性

為增加國內基金評級市場中的評級機構的獨立性和公平性，一方面，應堅持評級機構的獨立性，使其專注于對信用風險的充分揭示，隔離和外部其他利益相關主體之間的非法利益交換行為，真正發揮其客觀性、公正性、科學性的作用；另一方面，應加強評級機構內部控制，提高內部監督的獨立性，建立利益隔離和防火墻機制，以在內部保證基金評價的獨立、客觀和公正。

[1]陳志芳，周游.中國開放式基金的業績評價[J].《經濟問題探索》，2004 年第四期.

[2]肖瑾.陽光私募基金評價體系研究[J].福建金融，2011 年第12 期.