上博簡（八）楚辭類作品草木意象初探——以《李頌》、《蘭賦》為中心

張彩華

（煙臺(tái)大學(xué) 人文學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005）

上博簡（八）楚辭類作品草木意象初探
——以《李頌》、《蘭賦》為中心

張彩華

（煙臺(tái)大學(xué) 人文學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005）

上博簡（八）楚辭類作品為我們考察楚辭的草木意象提供了新的材料。《李頌》歌詠的對象是梧桐，而非李樹。《李頌》一篇，在句式結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)手法等方面與《橘頌》存在相似之處。梧桐的基本意象特征，在《李頌》中已經(jīng)出現(xiàn)，在后世得到了傳承。《蘭賦》表現(xiàn)了空谷幽蘭的意象，結(jié)合孔子故事及有關(guān)文獻(xiàn)，我們能夠更加準(zhǔn)確地理解《蘭賦》的思想內(nèi)涵。《蘭賦》通過敘寫蘭的堅(jiān)貞品質(zhì)，表現(xiàn)作者所追求的人格精神。后世詩文中的幽蘭意象，在《蘭賦》中已經(jīng)基本定型。

上博簡；李頌；蘭賦；草木意象

《離騷》、《九章》、《九歌》等篇目向來被視作屈原的作品，它們也是《楚辭》中最引人注目的篇章。在屈原筆下，“香草美人”隱喻高潔清芳的美德，臭草惡木則寄寓奸邪丑惡的面貌。無論香草君子之義還是惡草奸佞之喻，林林總總的草木意象都被賦予了各自的意涵。上博簡第八冊所刊布的《李頌》、《蘭賦》等楚辭體文獻(xiàn)，展現(xiàn)了梧桐、蘭等草木意象，且寄寓作者的道德理想，實(shí)與屈原賦一脈相承。筆者試爬梳《李頌》、《蘭賦》兩篇所見草木意象，以探究其藝術(shù)價(jià)值與思想內(nèi)容。本文參考了曹錦炎（見馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（八）》）[1]、陳民鎮(zhèn)[2]等的意見。

一、《李頌》與梧桐

《李頌》原無篇題，整理者曹錦炎先生擬題作“李頌”，顯然是注意到了其與《楚辭·九章·橘頌》的聯(lián)系。《李頌》與《橘頌》，無論是形式還是內(nèi)容，都存在高度的相似性。《橘頌》一篇，學(xué)者多認(rèn)為是屈原托物言志之作。洪興祖曰：“美橘之有是德，故曰頌。”汪瑗評(píng)價(jià)洪興祖的意見時(shí)說“其說是矣”，并引《詩經(jīng)·大序》說“頌”“所謂美盛德之形容也”。奚祿詒則說道：“此篇賦而比也。頌者，容也，所以形容其美也。”①本文所引楚辭注家觀點(diǎn)均參見崔富章、李大明主編《楚辭集校集釋》（湖北教育出版社2003年版），以下不再說明。以上看法大致點(diǎn)明了“頌”的涵義。其文旨趣，清人林云銘《楚辭燈》一語道破：“兩段中句句是頌橘，句句不是頌橘，但見原與橘分不得是一是二，彼此互映，有鏡花水月之妙。”歌詠對象橘樹已然不是單純的自然客體，而是寄寓作者精神理想的載體。至于《李頌》，其通過歌詠桐樹的美德來強(qiáng)調(diào)作者所追求的高潔品德，這與《橘頌》如出一轍。二者的聯(lián)系還體現(xiàn)在句式結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)手法等方面，以下略作討論。

首先看句式結(jié)構(gòu)。從整體篇幅看，《李頌》35短句，共171字，以四言句為主，伴雜有五言、六言等。《橘頌》36短句，152字，主要是整齊四言句，少量五言句，較《李頌》顯得更為規(guī)整。具體來說，《李頌》大部分是肯定句或表示肯定的句子，亦夾雜了不可忽視的部分否定句式，如“亟植速（？）成，厚（？）其不還兮。深利幵豆，亢其不貳兮”、“豈不偕生，則不同兮。謂群眾鳥，敬而勿集兮”、“違與它木，非與從風(fēng)兮”等，這些否定句強(qiáng)化了桐樹的堅(jiān)貞品格。在《橘頌》中，否定句或表示否定意思的句子，卻幾乎占了一半以上。[3]186換句話說，《橘頌》主要以否定句式為主，摻雜些許肯定句式。諸如“受命不遷，生南國兮。深固難徙，更壹志兮”、“紛蘊(yùn)宜修，姱而不丑兮”等句，《橘頌》凡18句，此類句式已占了10句，更凸顯橘樹倔強(qiáng)不屈的意志。

再看二者的表現(xiàn)手法。從語言特點(diǎn)看，二者存在顯著的共性。均使用語氣詞“兮”，且均在句末。《李頌》言約意豐，簡易樸素。《橘頌》詞旨意遠(yuǎn)，華約綽麗，富有美感。

《李頌》開篇先介紹桐樹的整體形象，對它的生長環(huán)境、品性作了素描，接著細(xì)述桐樹的一枝一桿一花，并與“官樹”、“榛棘”、“眾木”、“它木”相比，同時(shí)借群鳥與鳳凰的映襯，進(jìn)一步烘托出梧桐出類拔萃的超凡氣度。“相乎官樹”，“木斯獨(dú)生”，甚至“亂本曾枝”仍難阻擋梧桐茁壯成長，毀損梧桐的美好節(jié)操。“豈不偕生，則不同兮”，恪守自己節(jié)操，不隨波逐流。從“嗟嗟君子”一句，又使梧桐與君子相聯(lián)系，借梧桐贊君子，用司馬遷的話是“皭然泥而不滓者也。推此志也，雖與日月爭光可也”（《史記·屈原賈生列傳》）。

屈原《橘頌》同樣具體寫橘樹的一葉一花一果一根，提及特殊生長環(huán)境——南國。盡管兩篇同用對比、比喻等手法以及否定句式，但屈原并沒有將橘與“它木”作比較，擬人化意味更強(qiáng)，畫樹更像是寫人，人與樹水乳交融，已難辨清寫人還是畫樹。《李頌》出現(xiàn)后，《橘頌》“賦物之祖”（胡文英語）受到動(dòng)搖，然其作為“古代詠物詩的范例”，[4]167卻是毋庸置疑的實(shí)至名歸。

《李頌》中一些文句的釋讀，仍未確鑿，這對精確析解全篇內(nèi)容也增加一些困難。《李頌》最后一段是“是故圣人速（？）此和物，以理人情，人因其情則樂其事，遠(yuǎn)其情……是故圣人速（？）此”，蒙陳民鎮(zhèn)師兄見告，如果上述句子與《李頌》直接相關(guān)，當(dāng)指圣人因此招致梧桐，梧桐的獨(dú)特品性影響到人的精神氣質(zhì)及情感。前文論及梧桐的種種美好品行，令圣人喜愛也是情理之中，常人也會(huì)愛惜這梧桐。為何強(qiáng)調(diào)圣人呢？筆者竊以為這與鳳凰非梧桐不棲有關(guān)。

翻開《詩經(jīng)·大雅·卷阿》：“鳳凰鳴矣，于彼高岡，梧桐生矣，于彼朝陽。”鄭箋云：“鳳凰鳴于山脊之上者，居高視下，觀可集止，喻賢者待禮乃行，翔而后集……鳳凰之性，非梧桐不棲，非竹實(shí)不食。”《詩經(jīng)》沒有明確提出鳳凰非梧桐不棲。《李頌》則說：“鳳鳥之所集，竢時(shí)而作兮。”意思是梧桐樹是鳳凰聚集棲息的地方，鳳鳥在這里等待時(shí)機(jī)飛翔。很明顯圣人招致此樹，一來是喜歡梧桐，二來是將自己比作鳳凰。鳳凰喻指人才，以此表明心跡。《李頌》已很明顯借頌桐來贊人，是一種隱喻的形式。《莊子·秋水》則云：“夫鹓雛，發(fā)于南海而飛于北海，非梧桐不止，非練實(shí)不食，非醴泉不飲。”鳳凰擇良木而棲，“挑剔”水源與食物，使鳳凰的象征意義更加鮮明，梧桐作為良木的品質(zhì)也被烘襯出來。

到六朝時(shí)，詠桐的現(xiàn)象更為普遍。蕭子良《梧桐賦》、王融《應(yīng)竟陵王教桐樹賦》、傅咸《梧桐賦》、劉義恭《桐樹賦》等都未出鳳棲梧桐的拘囿，卻實(shí)現(xiàn)了“心智與物象之契合”。 這些是蕭子良率西邸文人所作的辭賦。以蕭子良《梧桐賦》為例：“發(fā)雅詠于悠昔，流素賞之在今。必鸞鳳而后集，何燕雀之能臨。”表現(xiàn)了作者以鸞鳳自居，不屑與燕雀為伍，追求“發(fā)雅詠”，“流素賞”，皇族的驕傲情懷顯然可見。[3]185在唐詩中，梧桐的文化蘊(yùn)涵更豐富多樣，有學(xué)者從鄉(xiāng)情、友情、愛情三個(gè)方面來探討唐詩中梧桐意象的情感意義。[5]元稹《桐孫詩》云：“去日桐花半桐葉，別來桐樹老同孫。城中過盡無窮事，白發(fā)滿頭歸故園。”詩人借助梧桐開花變老的種種意象表達(dá)對家園的思念。梧桐是制作古琴的絕好材料，西漢桓譚在《新論·琴道》中講到：“昔神農(nóng)氏繼宓義而王天下，亦上觀法于天，下取法于地，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始削桐為琴，繩絲為弦，以通神明之德，合天地之和焉。”因而古人稱琴為“絲桐”。白居易將梧桐當(dāng)做好友與之進(jìn)行對話：“笑問中庭老桐樹，這回歸去免來無？”因鳳凰非梧桐不棲，也被人們看做是對愛情的堅(jiān)貞不渝。李商隱《丹丘》：“丹丘萬里無消息，幾對梧桐憶鳳凰。”梧桐被發(fā)掘出更多的內(nèi)涵。除此之外，尚有君子意義、悲秋主題、吉祥意義、宗教和民俗意涵等。而當(dāng)我們追溯梧桐意象的源頭，至少在《李頌》中，梧桐的基本意象特征已經(jīng)出現(xiàn)。

二、《蘭賦》與幽蘭

從上博簡《蘭賦》現(xiàn)有的文字看，其大篇幅敘述蘭惡劣的生長環(huán)境，以此來贊頌蘭堅(jiān)毅秉德，芳潔無損的節(jié)操。提到蘭的品行，我們不妨先來梳理一下《蘭賦》之前文獻(xiàn)中有關(guān)蘭的記載。

先從《詩經(jīng)》開始，《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·溱洧》云：“溱與洧，方渙渙兮。士與女，方秉蕳兮。女曰觀乎？士曰既且。且往觀乎？洧之外，洵訏且樂。維士與女，伊其相謔，贈(zèng)之以勺藥。”所謂“蕳”，也就是“蘭”。對于這里的“蘭”，有學(xué)者認(rèn)為是蘭科植物，也有學(xué)者認(rèn)可較早的看法，即“蘭”是蘭草，與今天看到的蘭花無關(guān)。據(jù)陳民鎮(zhèn)師兄研究，《蘭賦》中的“蘭”是“幽蘭”，并可據(jù)此進(jìn)一步說明先秦的“蘭”是蘭草。無論如何，《溱洧》中的“蘭”是男女約會(huì)時(shí)相贈(zèng)之物，表達(dá)喜愛情愫，與芍藥功用相同，是“蘭”作為香草的實(shí)物功用。

《左傳》宣公三年載：“初，鄭文公有賤妾曰燕姞，夢天使與己蘭，曰：‘余為伯鯈。余，而祖也，以是為而子。以蘭有國香，人服媚之如是。’既而文公見之，與之蘭而御之。辭曰：‘妾不才，幸而有子，將不信，敢征蘭乎。’公曰：‘諾。’生穆公，名之曰蘭。……穆公有疾，曰：‘蘭死，吾其死乎，吾所以生也。’刈蘭而卒。”杜預(yù)注云：“懼將不見信，故欲計(jì)所賜蘭，為懷子月數(shù)。”這里把蘭與諸侯的生死聯(lián)系到一起，籠罩著濃厚的神秘色彩。周建忠先生以蘭圖騰來解釋這種文化現(xiàn)象。[6]圖騰崇拜是先民的一種信仰，往往與祖先崇拜有關(guān)。事實(shí)上，我們難以找到充分的證據(jù)，說明鄭國或鄭國王室有蘭圖騰的崇拜現(xiàn)象。從《左傳》的記載可知蘭確實(shí)香味獨(dú)特，有“國香”之譽(yù)，可解釋孔子后來為何稱蘭為“王者香”。

孔子與蘭的佳話千古相傳。《樂府詩集·琴曲歌辭二》引《琴操》：“《猗蘭操》，孔子所作。孔子歷聘諸侯，諸侯莫能任。自衛(wèi)反魯，隱谷之中，見香蘭獨(dú)茂，喟然嘆曰：‘蘭當(dāng)為王者香，今乃獨(dú)茂，與眾草為伍。’乃止車，援琴鼓之，自傷不逢時(shí)，托辭于香蘭云。”孔子的喟嘆與《蘭賦》所描述的情狀何其相似！所謂《猗蘭操》，其文曰：“習(xí)習(xí)谷風(fēng)，以陰以雨。之子于歸，遠(yuǎn)送于野。何彼蒼天，不得其所。逍遙九州，無所定處。時(shí)人暗蔽，不知賢者。年紀(jì)逝邁，一身將老。”這段歌辭未必可信，但以上孔子故事在《荀子》等典籍中可以得到旁證。通過所謂的《猗蘭操》，我們看到空谷中的幽蘭被滲透了人的情感，模糊的人格開始在蘭身上綻露。身處幽谷，經(jīng)受風(fēng)雨，無人欣賞的蘭與周游列國，失意落魄而歸的孔子，達(dá)到驚人的契合。孔子找到了宣泄的窗口，將滿腔抑郁之情透過蘭噴發(fā)出來。

除《猗蘭操》的故事外，《孔子家語·六本》載孔子語：“與善人居，如入芝蘭之室，久而不聞其香，即與之化矣；與不善人居，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭，亦與之化矣。”將蘭的品性與成長環(huán)境創(chuàng)造性地聯(lián)系起來。如果說《猗蘭操》是孔子遇蘭有感而發(fā)，觸蘭抒情，那么在《孔子家語》的記載中，蘭已被賦予人格。深谷幽蘭的品質(zhì)被用來象征不因惡劣環(huán)境而改變、堅(jiān)持追求理想、秉持高潔情操、矢志不渝的君子之德，也暗含了孔子的自勉自勵(lì)。“入芝蘭室”所體味到的“蘭香”，是君子散發(fā)出來的醇正高尚美德，經(jīng)常與君子接觸，耳濡目染，潛移默化，如坐春風(fēng)。“蘭”的人格化進(jìn)程中，孔子（至少是以上文獻(xiàn)中的孔子形象）的作用舉足輕重，至為關(guān)鍵。無論這些記載是否可信，孔子與蘭存在不解之緣，則當(dāng)肯定。前文已經(jīng)提到，《李頌》的最后一段是“是故圣人速（？）此和物，以理人情，人因其情則樂其事，遠(yuǎn)其情……是故圣人速（？）此”，蒙陳民鎮(zhèn)師兄見告，由于《蘭賦》與《李頌》一起書寫，這些文字也可能針對兩篇而發(fā)。準(zhǔn)此，文中的“圣人”則可能就實(shí)指孔子了。

在《楚辭》中，“蘭”被反復(fù)敘說。張崇琛先生對“蘭”專門作過具體統(tǒng)計(jì)：《楚辭》中“蘭”字凡 42見，其中《離騷》10見，《九歌》11見，《九章》2見《招魂》6見；若以類分之，則“秋蘭”3見，“蘭芷”7見，“椒蘭”2見，都25類。[7]在《楚辭》中，“蘭”一方面寄寓了屈原的道德理想，另一方面“蘭”在當(dāng)時(shí)社會(huì)生活中高頻曝光，且以不同面貌呈現(xiàn)。《招魂》：“蘭膏明燭，華鐙錯(cuò)些。”“蘭膏”指蘭草煉成的燈油。《湘君》：“薜荔柏兮蕙綢，蓀橈兮蘭旌。”“蘭旌”指用蘭裝飾的旌旗。《東皇太一》：“蕙肴蒸兮蘭藉，奠桂酒兮椒漿。”“蘭藉”是蘭葉做的墊子。《云中君》：“浴蘭湯兮沐芳，華采衣兮若英。”所謂“浴蘭湯”，指齋戒前用蘭草沐浴。至于“紉秋蘭以為佩”，則是指用蘭作佩環(huán)裝飾。可以說，蘭成為貴族生活的標(biāo)志，是楚國宮廷日常生活、宗教活動(dòng)時(shí)常用之物。《楚辭》對植蘭種蘭的行為也有表現(xiàn)。《離騷》說到：“余既滋蘭之九畹兮，樹蕙之百畝。”董楚平先生《楚辭譯注》認(rèn)為這里栽香草喻指培植英才。[4]167總之，屈原時(shí)代“蘭”已深入人心，它具備貴族氣質(zhì)，被人們喜愛、贊賞和使用。回到《蘭賦》，我們或許可以體會(huì)到這篇小賦在蘭文化形成中不可忽略的作用。或許《蘭賦》能解決從春秋時(shí)代星星蘭點(diǎn)到屈原時(shí)代爆發(fā)式的蘭園這之間突兀的變化。細(xì)讀《蘭賦》，作者的著重點(diǎn)是描寫蘭所生長的環(huán)境是何等惡劣，將蘭放到自然界中，“……旱，雨露不降矣。日月失時(shí)，稊稗茂豐”，“螻蟻虺蛇，親眾秉志”，久旱不雨，稊稗瘋長，而蘭選擇幽僻之處，仍秉持其芳潔的操守。而螻蟻虺蛇這樣的蟲蛇卻“親眾”，以此作為反襯，更凸現(xiàn)蘭的品性。

從章節(jié)句式看，《猗蘭操》全是整齊的四言句，用的是《詩經(jīng)》體式，不少句子直接化用《詩經(jīng)》的文句。《楚辭》各篇長短不同，除《天問》以四言為主外，其他基本是“兮”字句型，或六言、七言、八言，換言之，更為自由錯(cuò)落。《蘭賦》則是四言句與雜、長言相間并用，筆者認(rèn)為它表現(xiàn)了早期辭賦的特點(diǎn)。郭建勛先生曾指出：“賦體文學(xué)對《詩經(jīng)》形式的接受，除了在賦作中普遍地使用四言句外，便集中體現(xiàn)在以四言為基本句式的詩體賦上。”[3]21《蘭賦》四言與雜言參半，駁雜的句式透露出早期賦體不成熟的一面。擺脫了《詩經(jīng)》重章疊唱，顯得愈加自在散漫；篇幅自不能與鴻篇巨制的《離騷》相比。而“……搖落而猶不失厥芳，芳盈苾（？）彌（？）而達(dá)聞?dòng)谒姆健薄ⅰ叭輨t簡逸而莫之能效矣，身體動(dòng)靜而目耳勞矣，處（？）位懷下而比擬高矣”等句，則可以看到屈原賦的影子。

根據(jù)《琴操》的記載，孔子遇蘭有感，稱其當(dāng)為“王者香”。蘭在《猗蘭操》只是個(gè)引子，屬于《詩經(jīng)》中的起興手法。《孔子家語》中的“芝蘭之室”，芝蘭暗喻君子。在《蘭賦》中，作者關(guān)于使用對比反襯。屈原賦將這種對比反襯擴(kuò)展了，如“蘭花香草”與“薋菉葹”等惡草臭物相對，耿介堯舜與“偷樂黨人”相對，“練要為姱”與”馮不厭者”相對，不勝枚舉。

綜上所述，無論在思想感情還是形式結(jié)構(gòu)方面，《蘭賦》與后來的辭賦都存在血脈聯(lián)系。在考察蘭文化的孕育與成長過程時(shí)，《蘭賦》的材料顯然彌補(bǔ)了空白。《蘭賦》不僅贊美蘭，更是把注意力轉(zhuǎn)移到空谷幽蘭旺盛的生命力上。這頑強(qiáng)堅(jiān)貞的“王者香”，怎能不引起人們培植觀賞的渴望？我們可以看到，在先秦時(shí)期已經(jīng)有了培育蘭文化的土壤，為蘭文化形成提供了可能性。

三、簡單的結(jié)語

通過對《李頌》與《蘭賦》中草木意象的討論，我們知道梧桐與蘭的基本意象特征在先秦已經(jīng)形成。在梧桐和蘭的身上，我們看到了作者所寄托的精神理想。“藝術(shù)的任務(wù)是在創(chuàng)造意象，但是這種意象必定是受情感飽和的”。[8]513梧桐和蘭是堅(jiān)貞品格的象征，與此相應(yīng)，榛棘、稊稗等植物意象則構(gòu)成了反面的烘托。在《楚辭》中，“香草美人”或者鳥獸草木是重要的意象，比德于“香草美人”是屈原賦的重要手法。在《李頌》與《蘭賦》中，我們都能看到這些現(xiàn)象。《楚辭》中的意象，前人作過不少研究。[9]而上博簡（八）楚辭類的出現(xiàn)，進(jìn)一步豐富了這方面的材料。

[1]馬承源. 上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（八）[M]. 上海：上海古籍出版社，2011.

[2]陳民鎮(zhèn). 上博簡（八）楚辭類作品與楚辭學(xué)的新認(rèn)識(shí)——兼論出土文獻(xiàn)與中國古典文學(xué)研究的關(guān)系[J]. 邯鄲學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(3).

[3]郭建勛. 辭賦文體研究[M]. 北京：中華書局，2007.

[4]董楚平. 楚辭譯注[M]. 上海：上海古籍出版社，2006.

[5]劉紅海，高萍. 唐詩中梧桐意象的情感意義[J]. 湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(3).

[6]周建忠. “蘭意象”原型發(fā)微——兼釋《楚辭》用蘭意象[J]. 東南文化，1999(1).

[7]張崇琛. 楚辭之“蘭”辨析[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1993(2).

[8]朱光潛. 談文學(xué)[C]//朱光潛美學(xué)文集：第1卷. 上海：上海文藝出版社，1982.

[9]羅建新. 楚辭意象研究綜述[J]. 中國文化研究，2011(3).

The Initial Exploration of Vegetation Images belonging toChu Ci(楚辭) of the Bamboo Slips Collected by Shanghai Museum——TakingLi Song(李頌) andLan Fu(蘭賦) as the Inspection Center

ZHANG Cai-hua

(College of Humanities，Yantai University，Yantai 264005，China )

The bamboo slips aboutChu Cicollected by Shanghai Museum provide new materials for our research about the vegetation images ofChu Ci.Li Songwhich rhapsodizes the phoenix tree, rather than a plum.Li SongandJu Songhave similarities in terms of sentence patterns, expression method, etc. By describing the noble qulity of phoenix trees,the poet entrusted his own spiritual ideal. The basic image features of the phoenix tree had appeared in theLi Song,even had been heritaged in the hereafter.Lan Fushows the image of secluded orchid in a deserted valley,combining with the Confucius' stories and related literatures, so we can accurately understand the connotation ofLan Fu. By expressing the constancy of character of orchids, we can see the spiritual ideals which poet pursued. Orchid's images in the poetries and essays in later generations had been basically finalized in theLan Fu.

Bamboo Slips Collected by Shanghai Museum;Li Song;Lan Fu; vegetation images

I207.22

A

1673-2030(2013)03-0059-04

2013-04-05

張彩華（1987—），女，山東高唐人，煙臺(tái)大學(xué)人文學(xué)院古代文學(xué)專業(yè)2011級(jí)碩士研究生。