《史記》性質略說

潘定武

（黃山學院 文學院，安徽 黃山245041）

司馬遷《報任安書》有言：“仆竊不遜，近自托于無能之辭，網羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理，凡百三十篇，亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。”其著述宗旨可謂彰明昭著。2000多年來 《史記》無疑首先被看作一部史著，但《史記》畢竟又是一部內含極為豐富復雜的空前巨著，其內含愈豐富，其性質就愈難一言以蔽。古代關于《史記》性質就有史學、子學以至經學等不同觀點。現代以來，又產生了《史記》是一部學術史、政治史乃至文化復仇之書等諸種觀點。以上觀點雖都不無一定的合理性，但又都有一定的偏頗。應當以歷史的、立體的和發展的眼光來考察《史記》，才能全面把握這部經典的內涵與性質。

一、從先秦兩漢著述看《史記》

世界各民族文化學術在早期幾乎都經歷了由混沌到分裂的過程，中華民族早期的學術文化在整個先秦以至漢代都基本呈現為文史哲不分的狀態。先哲思想，往往將天地自然與政治制度、社會問題乃至人類自身相合，所謂“天人合一”、萬物一體；先秦著述，往往并無明確的分類，唯有述、作的區別，這是古今共識。章學誠既有“六經皆史”[1]1之說，又有“六經皆器”之論：“后世服夫子之教者自六經，以謂六經載道之書也，而不知六經皆器也。《易》之為書，所以開物成務，掌于《春官》太卜，則固有官守而列于掌故矣。《書》在外史，《詩》領大師，《禮》自宗伯，樂有司成，《春秋》各有國史。三代以前，《詩》、《書》六藝，未嘗不以教人，不如后世尊奉六經，別為儒學一門，而專稱為載道之書者。”[1]132一切學問同出自于人倫日用，而皆用之于治國經世。春秋以降，雖然“道術將為天下裂”，但一方面學術的分化絕非一朝完成，另一方面學術分化與文化整合并非水火不容，而是可以并行不悖的。《史記》正是一部產生于大一統時期的對前代文化大整合的空前巨著。

司馬遷于 《史記·太史公自序》言其著述之意曰：“紹明世，正易傳，繼春秋，本詩書禮樂之際。”又曰：“厥協六經異傳，整齊百家雜語。”其因大一統盛世的感召和自身使命感之驅使，意欲吸納經傳、整合百家的著述宗旨甚明。

在司馬遷看來，“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也。”（《史記·太史公自序》）《春秋》絕不是一部簡單的歷史，而是別是非、明人倫的承載帝王大道的經典。而《易》之著乃是“能彌綸天地之道，……以言乎天地之間則備矣”（《易·系辭上》），“和順于道德而理于義，窮理盡性以至于命”（《易·說卦》）。 所謂“彌綸天地之道”，“窮理盡性命”，同樣表明《易》乃是一部籠蓋天理人倫大道的著作。 《詩》、《書》、《禮》、《樂》雖各有所長，要皆歸于辨事理、明人倫，所謂“六藝于治一也”（《史記·滑稽列傳》）。

司馬遷還認為，以《春秋》為代表的六經（六藝）同樣是戰國秦漢以來諸子百家的源頭，“百家學說可以通過不同途徑走向以《春秋》為核心的六經異傳的歸宿”，[2]13因之，“百家雜語”與“六經異傳”雖殊途而又同歸。各家各派雖觀察的眼光與思考的角度有異，但所關注的范圍都絕非偏于一隅，而是整個社會歷史、天理人倫。稍前于《史記》而誕生的《淮南子》最能說明此點。《淮南子·要略》曰：“夫作為書論者，所以紀綱道德，經緯人事，上考之天，下揆之地，中通諸理，雖未能抽引玄妙之中才，繁然足以觀終始矣。……若劉氏之書，觀天地之象，通古今之事，權事而立制，度形而施宜，原道之心，合三王之風，以儲與扈冶。玄眇之中，精搖靡覽，棄其畛挈，斟其淑靜，以統天下，理萬物，應變化，通殊類，非循一跡之路，守一隅之指，拘系牽連之物，而不與世推移也。故置之尋常而不塞，布之天下而不窕。”[3]1462-1463《淮南子》所要弘揚的是天地間至為廣大光明的道理，其以“鴻烈”冠名，正在于此。

司馬遷遭李陵之禍，“所以隱忍茍活，函糞土之中而不辭者，恨私心有所不盡，鄙沒世而文采不表于后也”，故“自托于無能之辭……亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”。司馬遷所以忍辱含垢，正是因其清醒地認識到自身肩負的歷史責任，并別無選擇地通過垂法后世的“立言”（著述）來實現自己的人生價值。因此，其所追求的正是在全面考察前代歷史文化的基礎上，深刻思考天道人倫的分合關系和古今社會人事演變之大勢。唯有在縱觀先秦以來文化學術的基礎上，才能真正理解司馬遷之“究天人之際，通古今之變”的含義。

二、《史記》性質面面觀

1.史學：《史記》的基礎

司馬遷生當西漢前期，深受大一統盛世精神的激勵，領受其父司馬談“今漢興，海內一統，明主賢君忠臣死義之士，余為太史而弗論載，廢天下之史文，余甚懼焉，汝其念哉”的教誨，以不世之才整合先秦以來歷史資料，形成了一部貫通古今，涵蓋人類社會全部歷史乃至天文、地理一切知識的 《史記》，堪稱真正的大歷史。在中外歷史上，司馬遷都無疑為第一個真正具有全局歷史眼光的人，他將眼光投射到社會歷史的各個角落、各種群體，心中既有全人類的歷史，又進一步關注天人關系，關注人類生存發展的社會環境、文化環境和自然環境。

司馬遷不但具有對待史實的嚴肅態度，更有分析歷史的思辨眼光、科學方法。《史記》體現了以史學為載體，探究社會發展規律和人性發展軌跡的目標。

《史記》確立以歷史人物為核心，以人明史的觀念，開創全新的紀傳體的體制，同時也是一種全新的史學方法，最能體現一切歷史首先是人的歷史的本質，因而《史記》可謂最能體現歷史之本質與面貌。更進一步，《史記》又以紀傳體為主體，構建了本紀、表、書、世家、列傳五體，既相對獨立，更相互配合構成一個縱橫交錯、有機完整的歷史體系，使其具有空前的歷史內涵和史學意義。因此，梁啟超盛贊司馬遷為“史界第一創作家”、[4]4629“史界之祖”。[4]4095

對于《史記》所以能毅然打破舊的史體，開創新的紀傳體，可永雪論曰：“司馬遷的《史記》……不止是一部歷史著作，同時是一部人的贊歌，而這也正是《史記》為什么不用編年、分國、記言、記事這些已有體裁而開創紀傳體，創立傳記文學的根本原因。”[5]9司馬遷熱情書寫歷史人物、謳歌歷史人物，是先秦以來中華民族理性精神高度覺醒的集中體現，也是司馬遷偉大人格的突出顯現。

的確，《史記》首先是一部以人為中心的載史之文，且是一部空前的全史、通史、大歷史。史學無疑是《史記》的基礎，司馬遷因此也被當之無愧地稱為中國歷史學之祖。

2.子學：《史記》的靈魂

《史記》不僅為一部真正的大歷史著作，而且更體現了作者對歷史的批判與選擇。司馬遷明確表達了寫什么、不寫什么和怎樣寫，突出體現了對歷史、人生的敏銳觀察和獨到思考。在探究打通天人、古今種種關系中顯現歷史人物的心靈世界，表達自己對宇宙人生的獨到之見。《史記》既是一部展現波瀾壯闊的歷史變遷的社會史詩，也是一部融匯歷史人物和作者個人心靈律動的心靈史詩。

“一家之言”的內含：思想內容上，批判地融貫百家，建立自己的思想體系，表達對歷史人事的獨到思考；寫人上，兼展人物個性與共性；風格上，最具個性化的史著、不可重復的著作。

梁啟超《要籍解題及其讀法》稱：“（司馬遷）著書最大目的，乃在發表司馬氏‘一家之言’，與荀況著《荀子》、董生著《春秋繁露》性質正同，不過其‘一家之言’乃借史的形式以發表耳。故僅以近代史的觀念讀《史記》，非能知《史記》者也。”[4]4629李長之先生則曰：“司馬遷的歷史實在已由廣度而更走入深度……司馬遷的歷史已經能夠探求到人類的心靈。所以他的歷史，乃不唯超過了政治史，而且超過了文化史，乃是一種精神史，心靈史了。”[6]204的確，《史記》堪稱一部最具情感的史，一部最具個性的史。《史記》化入了作者的曠世情懷，也突現了作者的人生價值。它將歷史風云與心底波瀾完美結合，因而既是一部實錄式的社會史詩，又是一部司馬遷個人特殊的心靈史詩。

3.經學：《史記》的追求

司馬遷表述其著述宗旨之語實際顯現了其隱然為帝王師的心態，因此他雖然口頭稱其《史記》不可與《春秋》比擬，但其“繼《春秋》”之目的始終深植內心。撥亂反正、存亡繼絕無疑是太史公著述的最高追求。因此，司馬遷的著述不僅是一部歷史，也不僅要借歷史人事表達其深刻的見解，而且明確要為統治者、為帝王提供借鑒：顯善惡，正得失，述往事，思來者。

只是司馬遷雖然景仰孔子，且時時“折中于夫子”，但《史記》并非以《春秋》為圭臬，更非對儒家經典亦步亦趨，而是尚其意、取其靈魂，同時又有對經學的突破、超越。其“成一家之言”的作史宗旨本身就是對經學思想的大膽突破。其經過深思熟慮而確定以人物為中心，并在綜括前代的基礎上創造紀傳體，在形制上完全突破《春秋》及其三傳的窠臼。在對待天人關系、古今關系、君臣關系、義利關系等核心問題上，司馬遷幾乎都表現了對先圣的超越。

在君臣關系上，司馬遷更接近于孟子而比孔子更加強調君臣關系的和諧與平等，且更加強調君的責任，在對待國君的態度上更體現了大膽的善善惡惡、賢賢賤不肖的原則；在義利觀方面，司馬遷一方面深知好利輕義之弊，另一方面并不否認求利求富，甚至肯定“故君子富，好行其德；小人富，以適其力。淵深而魚生之，山深而獸往之，人富而仁義附焉”，“貧富之道，莫之予奪”（《貨殖列傳》），贊同自由與自然的求利求富。尤為突出的是，司馬遷第一次明確地提出“究天人之際，通古今之變”的著述宗旨，努力在更高更系統的層面上洞察古今歷史演變、探究天人關系，不但超越了一切前代史著，而且超越了儒家經典，體現了更加深邃的文化視野和更加積極主動的文化責任與歷史擔當。包世臣論《史記》曰：“明為百王大法，非僅一代良史而已。”[7]20洵非虛言。

4.文學：《史記》的風神

西漢大一統的時代精神和其自身豐富的閱歷促成了司馬遷藝術家的浪漫與好奇，使其行文疏蕩而多奇氣。李陵之禍又使他陷入難以自拔的幽憤痛苦之中，而痛苦恰是藝術的搖籃，正是這種近乎悲狂的心態形成了其藝術創造的巨大內驅力。只是如果就此認為司馬遷將個人的痛苦以至怨憤注于《史記》之中，使其成為一部“謗書”，則不但有損于司馬遷的偉大人格，而且更貶損了《史記》的空前價值。司馬遷雖有時難掩其激情的鋒芒，但作者對歷史的深邃思考與卓越見解，特別是明確的著述宗旨，一仍體現于《史記》之中，其強烈的社會責任感始終沒有淹沒于情感洪流之中。誠然，種種因素造就司馬遷具有典型的藝術家心態，其不世才情處處揮灑于《史記》之中。《史記》中大量的“以文運史”以至“以情御史”之處歷歷可見。作者在著史中時時“神與物游”，與歷史人物同哭歌。這種在體現實錄精神的同時又努力以藝術家的心態著史，融入自己的寄托與情懷，本身又是其重功名的主動精神的體現：“鄙沒世而文采不表于后世也”。藝術化的著史使《史記》實現了全面意義上的“一家之言”。《史記》突出的文學性也使其不但成為古代史著中最具個性與風神的一部，而且也使其成為古代史文的遙不可及的巔峰。

《史記》突出的文學性自唐宋被正式闡發，明清時期則已確立了《史記》文學經典的地位。明清文學評點家雖然幾乎將《史記》視作一部文學作品有失偏頗，但無疑深化了對《史記》文學性的認識。現代以來，對《史記》文學內涵的發掘繼續深入，而魯迅“史家之絕唱，無韻之《離騷》”的經典品評，更將《史記》史學和文學兩方面價值提升到極致。只是有兩點仍需注意，一是《史記》的文學與史學本不可分割，且其文學內涵無疑建立在史學基礎之上；二是史學或文學尚不能完全涵蓋《史記》的全部，或曰稱《史記》為史學名著、為文學名著或為史學兼文學名著均不夠全面。另外，作為文學性極高的紀傳體著作，《史記》被視為中國寫人文學的真正開端自有道理，但如果因此而僅視其為一部文學著作，甚或夸大其小說因素而以傳奇小說視之，則未免忽略了《史記》的主流性質，也忽略了司馬遷崇高的創作宗旨。

三、結 論

韓兆琦先生在《關于〈史記〉的性質及其他》中說：“一部杰出文學的、歷史的、集先秦文化之大成的百科全書的《史記》，正像一座山，聳立于世界文化之林；正像一顆不落的星辰，燦爛的照耀在歷史的長河之上。”[8]5此一看法比較全面，但稱《史記》為百科全書仍不足以真正揭示其性質。《史記》無所不包、異常豐富的內容無疑可以擔當起百科全書的稱號，但《史記》的巨大價值卻又遠遠超越了百科全書的工具書意義。

《史記》非單純之史著，更非現代意義之文學作品，稱之為“百科全書”亦并不確切，《史記》實際上在史學、子學、經學和文學之間構筑了一道互通互融的橋梁，并成就了“一家之言”的典范。《史記》具有史學的基礎、子學的靈魂、經學的追求、文學的風神。《史記》牢籠天地人生，堪稱經天緯地的大文章。《史記》是大歷史與大文化、社會史與心靈史的高度融合，是民族文化的結晶與元典之作。

[1]葉瑛.文史通義校注[M].北京：中華書局，1986.

[2]陳桐生.《史記》與諸子百家之學[M].合肥：安徽大學出版社，2006.

[3]何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書局，1998.

[4]梁啟超.梁啟超全集[M].北京：北京出版社，1999.

[5]可永雪.史記文學成就論衡[M].北京：中央民族大學出版社，2012.

[6]李長之.司馬遷之人格與風格[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1984.

[7]包世臣.藝舟雙楫[C]//藝林名著叢刊.北京：北京市中國書店，1983.

[8]韓兆琦.關于《史記》的性質及其他[J].語文學刊，1994（2）.