促進我國收入公平分配的稅收政策研究

□文/申寸娜

（河北經貿大學財稅學院 河北·石家莊）

一、我國收入分配現狀

（一）城鄉居民之間收入差距過大。2011年我國城鎮居民中20%的最高收入者和最低收入者的人均可支配收入分別為47，210.55 元、8，774.06 元，相差5.38倍；農村居民中20%的最高收入者和最低收入者的人均純收入分別為16，783.06元、2，000.51 元，相差8.39 倍；同時，2011年我國城鎮居民收入中20%最高收入者的人均可支配收入是農村居民20%最低收入者人均收入的23.6 倍。由此可得出，我國城鄉居民之間收入差距過大的結論，同時也可以看出，農村居民間的收入差距是高于城鎮居民間的收入差距的。

對于城鄉居民收入差距，國際上的一般情況是，當一個國家的經濟發展水平處于人均GDP3，000 美元的時候，城鄉居民收入差距指數不應超過2.1。2011年我國的人均GDP 為5，431.8 美元，已經遠遠超過了3，000 美元，但城鄉居民收入差距指數卻為3.1，且近幾年的城鄉收入差距指數均在3.2 左右，這也同樣可以得出我國城鄉居民之間收入差距過大的結論。如果考慮到城鎮居民還有住房、醫療等福利補貼，城鄉居民收入差距指數可能會更大。

（二）居民收入差距總水平過高。國際上通常用基尼系數來測量居民收入分配差距程度的大小。其值在0 和1 之間，越接近0 就表明收入分配越趨向平等，反之收入分配越趨向不平等。按照國際一般標準，0.2 以下為高度平均狀態，0.2～0.3 為相對平均，0.3～0.4 為正常，0.4 以上標識收入分配差距偏大，當基尼系數達到0.6時，就屬于社會動亂隨時可能發生的危險狀態。我國1989年的基尼系數為0.349，1994年的基尼系數為0.436，一直到2011年的0.477，已經嚴重超過了國際警戒線0.4 的標準。由此可得出，我國的居民收入差距總水平過高，出現了嚴重的收入分配不公平現象。

（三）不同地區之間居民收入差距很大。我國是一個幅員遼闊、人口眾多，經濟基礎、民族習俗、自然環境等差異很大的國家，經濟文化發展極度不平衡。東、中、西部地區本來就有自然條件、經濟發展水平等方面的差異。改革開放以來，由于我國的一些不平衡發展戰略，隨著經濟的快速發展，各地區人均GDP 均以較快的速度增長，東部、中部、西部之間的地區差別在總體上也呈現出不斷擴大的趨勢，尤其是東部與中西部的差距越來越大。

（四）行業之間的收入差距過度擴大。居民的可支配收入水平跟所處的行業有很大的關系，不同行業間收入差距程度不一樣，一般是，一些壟斷性行業、新興行業的收入差距越來越大。我國收入較高的行業主要有信息傳輸、計算機服務、軟件業和金融業等，收入較低的一般為農、林、牧、漁業。1978年收入最高和收入最低的職工人均收入絕對差距為458 元，2003年擴大為13，890 元，2004年為27，377元，2011 進一步擴大到61，640 元；1995年收入最高的和收入最低的行業職工人均收入比為2.23∶1，2000年上升到2.63∶1，2004年擴大為4.60∶1，2011年略有下降，但仍然高達4.17∶1。由此可見，行業之間的收入差距也是呈現擴大的趨勢。

二、我國收入分配中稅收制度存在的問題

（一）稅制結構不合理。稅制結構與收入分配差距密切相關，一個國家的稅制結構，尤其是主體稅種的選擇，直接決定了一個國家稅收制度在收入分配公平方面的方向和程度。一般而言，間接稅具有累退性，直接稅具有累進性。我國現行稅制結構是以流轉稅為主體的，其中主要是以增值稅為主，輔之以消費稅和營業稅。近幾年來，我國的流轉稅占稅收收入總額的比重有逐年下降的趨勢，但2011年這一比重仍然高達52.87%；所得稅大部分占稅收收入總額的25.43%，其中個人所得稅的比重僅占7%；財產稅及其他稅種所占比重只有21.7%。流轉稅本質上是為了促進我國的資源有效配置，但由于稅額過大，在稅收總額中占據的比例過高，再加上其具有一定的累退性，不僅起不到緩和我國收入分配不公的作用，反而會擴大我國的收入分配差距。

（二）個人所得稅制度不合理。個人所得稅是西方大多數國家調節收入分配的主要稅種，并且以累進稅制實現縱向公平的效果也最直接，但在我國長期以來由于種種原因都沒有起到其應有的作用。主要原因為：

1、我國的個人所得稅稅率設計不合理。個人所得稅稅率中邊際稅率最高的是工資、薪金所得，為45%，且采用七級超額累進稅率，級距多，最高稅率也過高，而對一些資本財產性所得采用比例稅率，比如，利息、股息、紅利所得采用20%的比例稅率，形成了把征稅重點放在低收入人群的工資、薪金中，對一些高收入者缺乏征稅力度，在實際執行中也難以對收入分配進行有效調節。

2、征稅模式不合理。我國現行個人所得稅實行分類征收、分項扣除、分類定率的征稅模式，這樣的模式雖然課征簡單，能夠降低征稅成本，但是容易造成納稅人稅負不公平。取得同等收入的居民可能會因為來源不同而導致所納稅多少不同，所得來源多、綜合收入高的個人相對少納稅，而所得來源少、收入集中的相對多納稅。

3、費用扣除方式不合理。我國現行個人所得稅的費用扣除標準未考慮到納稅人的家庭總收入、贍養老人、住房、教育等方面，沒有綜合考慮成本費用、生機費用和個人的具體負擔。同時，多種個人所得是按此納稅，導致同一筆所得，通過改變取得收入的次數，不但使扣除額發生改變，而且可以調整其適用的效率，使納稅人的稅收負擔發生改變。因此，來源多、收入高的人往往會通過這樣的方式來減輕自己的稅收負擔，從而造成違背稅收縱向公平原則的現象。

（三）財產稅調解不力，遺產稅與贈與稅缺位。財產稅本質上是維持公平的，它調節經濟的主要目標是通過對收入的再調節，促進公平，縮小貧富差距，重點征稅對象是富人。我國現行稅制中的財產稅由房產稅、車船稅、契稅等構成，財產稅稅收收入是地方財政收入的一部分，但由于其征稅范圍窄、稅負輕、稅收收入少、稅種單一等問題，調節個人收入分配的作用非常有限。此外，我國遺產稅、贈與稅的長期缺位，使稅收對居民財富的調節一直處于真空狀態。

（四）社會保障制度待完善。在現代社會中，社會保障是使每一個社會成員得以維持起碼生活水平的手段，是對社會收入分配不公的一種補救。根據相關規定，我國社會保險資金是通過收費的形式籌集的，這種籌資方式在實際運營和管理過程中出現了很多問題，主要表現為社會保障資金管理分散，征收成本較大，征收率不高，對資金的使用缺乏有效監督等方面。不僅導致了一些地區的保險費欠繳，也使得有限的保險費收入部分用于專門征收機構的開支和人員費用，沒有做到專款專用，導致難以滿足我國社會保障支出的需要。這就使得我國社會保障體系的運行既難以實現社會公平的要求，也難以實現效率的目標，效率與公平難以相互兼顧。

三、優化我國稅收調節收入分配職能的政策建議

（一）優化稅制結構。1994年分稅制改革后，我國堅持“效率優先，兼顧公平”原則，主要與當時的經濟環境相適應，發揮其保障財政收入的功能，有其合理性。但隨著經濟的不斷發展，它影響了稅收公平收入分配功能的正常發揮。只有逐步提高直接稅占稅收總額的比重，充分發揮其職能作用，即提高所得稅比重，適當降低流轉稅比重，并保持一定的稅制彈性，增強稅收的“自動穩定器”和“相機抉擇”功能，力求從多渠道緩解收入差距矛盾，最終通過稅制的內部協調性和外部適應性來實現稅收調節目標。

（二）深化個人所得稅稅制改革

1、調整優化稅率結構。對于我國的個人所得稅“工資薪金”項目應借鑒國際經驗，采用5 級累進稅率，最高邊際稅率降低至30%。對于勞動所得、資本所得、偶然所得要區別對待，勞動所得的稅率必須要低于資本所得、偶然所得的稅率。即應提高股息、紅利、財產轉讓、租賃、特許權使用費以及偶然所得等非勞動性收入的稅率。

2、實行分類與綜合相結合的個人所得稅制。鑒于目前我國的征管手段相對落后，公民的納稅意識較為淡薄，個人信息系統不完善等客觀現實，直接將分類制改為綜合制可能會存在加劇稅源失控、稅收流失等問題，且具體實施還存在一定的困難，因此較現實的是采用綜合與分類相結合的混合所得稅制。按照不同所得進行合理的分類，屬于投資性的、無費用扣除的所得采用分類征收，對于通過勞動所得的報酬和有費用扣除的應稅項目采用綜合征收。

3、確定合理的費用扣除標準。個人所得稅扣除費用標準應隨著經濟的發展、工資水平和物價水平的變化而不斷調整。在統一各地費用扣除標準的基礎上，堅持實行全國統一的個人所得稅費用扣除標準，選擇以家庭為納稅單位，并適當考慮納稅人的自然狀況、生計、贍養老人、婚姻等情況，避免各地自行規定不同的扣除標準，人為造成不合理情況。做到相同收入家庭納相同的稅，實現公平收入分配的社會政策目標。

（三）完善我國財產稅制

1、完善現行的財產稅。一是拓寬現行房產稅的課征范圍，取消原有對個人非經營用住房的免稅政策，將個人住房納入征稅范圍，并將其課征分為擴大到農村的非住宅和非農業用房屋；二是繼續完善車船稅，車船稅的征稅范圍是依法應當在車船管理部門登記的車船，未將飛機、火車、地鐵等列舉在內，應擴大其征稅范圍。

2、適時開征遺產稅與贈與稅。遺產稅和贈與稅的政策目標是通過對人們財富存量的調節，來防止財富過度集中，可在一定程度上彌補個人所得稅的不足，從而實現促進社會公平。近年來，我國經濟持續高速發展，高收入者和高財富所有者持續增加，遺產稅和贈與稅有了潛在的稅源。借鑒于遺產稅和贈與稅的國際經驗，建議采取“先稅后分”的方式適時開征遺產稅，為了避免納稅人通過生前贈與規避遺產稅，同時開征贈與稅，科學設計、合理配合，縮小個人收入差距。

（四）逐步實現社會保障費改稅，適時開征社會保障稅。社會保障稅是目前國際上普遍開征的稅，并在一些國家已成為第一大稅種。隨著經濟體制改革的深化，企業結構性改革使下崗失業人員日益增多，必須加大對社會保障的資金投入，逐步完善社會保障體系，保證低收入者的生活水平有較快的增長。與此同時，應加快社會保障“費改稅”的進程，建立可靠、穩定的社會保障基金籌資機制，從根本上完善社會保障制度，保障低收入階層的基本生活權利，防止貧困問題加劇，實現社會公平。

［1］劉傳寶.促進收入公平分配的稅收政策建議［J］.稅務研究，2011.1.

［2］崔軍.調節居民收入分配的財政制度安排［M］.經濟科學出版社，2011.

［3］沈偉.沈揚揚.調整個人收入差距與促進社會公平研究［M］.經濟科學出版，2012.