試論我國社會工作本土化發(fā)展

李宜霖

【摘 要】西方社會工作引入我國后，陷入了不被社會所認(rèn)可的困境。本文認(rèn)為，我國社會工作本土化發(fā)展的困境主要是中國傳統(tǒng)倫理價值觀與社會工作倫理價值存在沖突，因而提出了我國社會工作本土化的主張，并對本土化思路進(jìn)行了說明和論證。

【關(guān)鍵詞】社會工作；本土化；中西方文化

一、問題的提出

目前，中國進(jìn)入社會轉(zhuǎn)型時期，各種社會矛盾凸顯，需要引入西方先進(jìn)的社會工作理念和方法改進(jìn)我國社會工作，以緩解社會矛盾。但是，西方現(xiàn)代社會工作于20世紀(jì)80年代由美國傳入我國后，其理念和工作方法與本土的傳統(tǒng)文化產(chǎn)了明顯的沖突，始終沒有得到社會的認(rèn)可。因此，如何使根植于西方的社會工作中國化，與中國文化進(jìn)行融合，是當(dāng)前需要迫切解決的問題。

二、社會工作發(fā)展的困境

（一）我國本土社會工作面臨的困境

我國社會工作架構(gòu)由政府和民間兩套救助體系組成。政府救助體系主要由各級勞動、民政、工會、婦聯(lián)、共青團(tuán)以及政府福利機(jī)構(gòu)組成，民間政府救助體系主要由民營的家政公司、婚姻介紹所、就業(yè)培訓(xùn)中心等社會救助機(jī)構(gòu)組成，還包括親朋和鄰里互救。在政府救助體系中，政府既是社會教助的投資者和領(lǐng)導(dǎo)者，又是社會救助的執(zhí)行者機(jī)構(gòu)，其運(yùn)行是以政策和法規(guī)為原則，運(yùn)作機(jī)制僵化，資源配置效率不高。而在民間救助體系中，由于以盈利性為原則，容易偏離社會救助的初衷；而鄰里互助主要以親情、友誼為基礎(chǔ)，缺乏系統(tǒng)化和制度化，資源貧乏，救助面積小，在整個社會救助體系中的作用甚微。

（二）西方社會工作模式在我國的困境

西方文化源于希臘文化和希伯萊文化。前者強(qiáng)調(diào)理性、個性和自由；后者崇尚信仰、平等和博愛。在這種文化環(huán)境下，西方社會以個體為基礎(chǔ)，“家文化”缺失。與這種文化相匹配，西方社會工作實(shí)務(wù)中經(jīng)常采用的個案工作法，以“案主自決”為原則。因為，西方社會工作者不需要與案主建立除專業(yè)關(guān)系以外的其他私人關(guān)系。但是，“家文化”是中國傳統(tǒng)文化的根基，再由家文化衍生為孝文化，個體的需求一般是由家族來提供。人們對陌生人難以產(chǎn)生真正的信任，社會工作者只能更多地依賴人情關(guān)系才能開展工作。費(fèi)孝通先生曾指出：人們在交往中最信任自己的親人，然后依次是朋友、熟人。由此推及社會工作，案主在求助社會工作者的時候，也是由內(nèi)及外的，即先求助自己人，然后才是陌生人。而照搬過來的西方價值觀念和工作方法，將社會工作者變成了局外人或者陌生人，與中國的文化傳統(tǒng)存在明顯的沖突。這一建立在“家文化”基礎(chǔ)上的信任格序，對于社會工作的開展造成了巨大的障礙。

三、社會工作本土化思路

既然中西方文化存在沖突，而且文化是難以改變的，這就要求西方社會工作理論和實(shí)務(wù)必須適應(yīng)中國文化，即社會工作本土化。本土化原意是指：外來的事物進(jìn)入另一社會文化區(qū)域并適應(yīng)后者而生存和發(fā)揮作用的過程。社會工作本土化是產(chǎn)生于外國的社會工作進(jìn)入某一國家或地區(qū)發(fā)生變化和適應(yīng)的過程。社會工作雖然具有普適價值，但各國社會制度、文化傳統(tǒng)各異，要使社會工作在中國扎根，除了得到中國文化的認(rèn)可，還必須與社會制度結(jié)合。

（一）正確發(fā)揮政府在社會工作中的主導(dǎo)作用

目前，我國社會工作剛剛赴起步，且發(fā)展緩慢，需要借助于政府的力量促使其快速發(fā)展。為此，工會、婦聯(lián)、青年團(tuán)等準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)與社會工作職能密切相關(guān)的部分，需要向社會工作改變，以發(fā)揮示范作用，成為社會工作本土化的領(lǐng)路人。與此同時，政府民政部門下屬的非盈利性社會福利院、福利工廠、福利基金會等予以民營化，與政府脫鉤，進(jìn)行市場化運(yùn)營，以提高資源的利用效率。

（二）規(guī)范民間社會服務(wù)機(jī)構(gòu)

我國社會化的社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，依靠個人投資，以市場為導(dǎo)向，運(yùn)作機(jī)制靈活，向不同層次和不同群體的居民提供多樣化的求助服務(wù)。但是，這些完全市場化的社會服務(wù)機(jī)構(gòu)，受利益的驅(qū)動下，往往將服務(wù)對象定位于經(jīng)濟(jì)承受能力比較好的案主，其結(jié)果是那些急需救助卻又喪失了經(jīng)濟(jì)支付能力的弱勢群體反而得不到救助，在一定程度上偏離了社會工作的宗旨。這就要求政府部門通過財政、稅收、信貸等優(yōu)惠政策，引導(dǎo)民間服務(wù)機(jī)構(gòu)端正服務(wù)方向，使弱勢群體能夠享受到免費(fèi)的救助服務(wù)。

（三）建立分工配合的社會救助體系

在我國以家庭為核心的文化環(huán)境下，極具中國特色的親朋、鄰里互助體系，由于其反應(yīng)敏捷、有求必應(yīng)，因而是社會工作的必要補(bǔ)充。政府要善加引導(dǎo)，注入新的價值觀念，促使其規(guī)范化和常態(tài)化。例如，根據(jù)等價交換的原則，有能力者利用閑暇時間向鄰里提供義務(wù)勞動，作為回報，一旦其遇到困難時，則可以從鄰里接受無償?shù)脑?/p>

（四）尋求西方與本土社會工作價值理念的契合點(diǎn)

不論是產(chǎn)生于東方文化，還是扎根于西方文化，東西方社會工作價值體系中存在普世的價值觀念，它是被所有文化共同遵守的價值觀念和行為準(zhǔn)則。因此，消化吸收西方職業(yè)化社會工作理念的過程中，必須尋求二者的契合點(diǎn)，為西方社會救助工作理論和實(shí)務(wù)在我國的存在尋求合法性依據(jù)。

（五）創(chuàng)新工作方法

信任是社會工作的基礎(chǔ)，即案主只接受值得信任者的服務(wù)。這就要求向西方社會工作理論和實(shí)務(wù)注入中國文化元素。具體而言，社會工作者要善于將自己扮演為案主的家庭成員或者新朋好友，并且將所要提供的救助視為家庭問題，以此消除受助者的戒心。只要這樣，才能將中國傳統(tǒng)的“求助關(guān)系”模式由熟人推廣于陌生人。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]龔倩.社會工作本土化發(fā)展的困境與出路探究[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊.2012（9）

[2]潘綏銘，侯榮庭，高培英.社會工作倫理準(zhǔn)則的本土化探討[J].中州學(xué)刊.2012（1）

[3]徐興文.我國企業(yè)社會工作研究文獻(xiàn)綜述[J].企業(yè)導(dǎo)報.2010

（10）：235

[4]倪勇.社會工作本土化之路向分析[J].山東社會科學(xué).2007（11）